hum...il tema della fecondazione assistita. a quanto pare, si sta avvicinando il referendum, quindi propongo la discussione se volete

non sono molto informato sullo stato attuale della legge e su cosa verterà il referendum...magari qualcuno può aiutarmi a livello politico/legale!

Per adesso quindi introduco solamente un livello più teorico, giusto per sentire qualche opinione iniziale...

Ciao a tutti,

non ho capito benissimo il senso della domanda.

Io sono a favore della fecondazione assistita ovviamente, ma in Italia al momento abbiamo una legge barbarica.

Come ha detto un politico qualche settimana fa almeno e' una legge, ma sicuramente (dal mio punto di vista) deve essere cambiata.

Non conosco il testo della legge, ma mi sono tenuto informato (anche per il lavoro che faccio) e credo che ci siano diversi problemi.

Nel procedimento di fecondazione con le attuali norme vengono prelevati solo 3 ovuli (correggetemi se sbaglio) i quali devono essere fecondati e necessariamente impiantati.

Problemi: esiste una buona probabilita' che 3 ovuli non siano sufficenti per avere una gravidanza il che mette la donna nella spiacevole condizione di ripetere il prelievo (piu' e piu' volte) e non e' una cosa piacevole; gli ovuli fecondati e vitali devono essere impiantati....comunque capite anche se sono portatori di malattie, di aberrazioni genetiche, o malformazioni fisiche (non fidatevi di quello che vi dico ma potete tranquillamente documentarvi: qualche mese fa le testate giornalistiche riportavano un caso in cui una donna non aveva potuto rifiutare l'impianto di un embrione sebbene sapesse che era malato...lei ed il marito avevano percorso la strada della fecondazione assistita proprio per evitare questo problema essendo portatori sani).

Ora non ho ben capito se questi embrioni impiantati possono essere abortiti oppure no. Scusatemi ma non ho reperito questa informazione.

Di per se la legge (per me...io lavoro ell'ambito della genetica) presenta grosse lacune.

Introduce il diritto dell'embrione: l'embrione "assistito" ha gli stessi diritti della madre.

Da questo postulato derivano due conseguenze: esistono differenti diritti tra embrioni "assistiti"ed embrioni "naturali (vi rendete conto delle assurdita' spero), se un embrione ha gli stessi diritti della madre...be' allora l'aborto puo' diventare un problema.

Queste ultime frasi sono accademia cioe' non sono problemi reali (al momento), ma rifletto sulle conseguenze di una legge un po' troppo close (per me).

Capita inoltre che in conseguenza di questa legge si creino categorie sociali: chi puo' va da qualche altra parte dove non ci sono leggi o dove le leggi sono piu' "moderne"; chi non puo' si sottopone al penoso processo di fecondazione "Italica".

In definitiva io al prossimo referendum votero' tre si (abrogare l'attuale legge).

Un ultimo appunto: il tema e' caldo...manteniamoci calmi

Ciao A tutti

Avrei una mia opinione sul referendum. Anzi svariate opinioni. La prima è che si tratta di un quesito abbastanza tecnico (tipo nucleare per intenderci) su cui non sarebbe corretto fare esprimere l’opinione a tutti i cittadini, poiché occorre essere informati per potersi esprimere.

Però visto che la legge è stata fatta, è trasversale, ed è profondamente sbagliata (perché fortemente cattolica e l’Italia è uno Stato laico, fino a prova contraria) ritengo giusto ricorrere al referendum.

Sul perché la legge sia sbagliata non volendo entrare nel tecnico (3 embrioni in una donna giovane alzano il rischio di parti trigemellari, in una donna più anziana non generano sufficiente sicurezza di successo – non sono consentiti esami reimpianto al fine di determinare l’assenza di malattie genetiche, ecc) faccio solo questa considerazione: una legge che discrimina tra ricchi e poveri è sbagliata, questa legge discrimina, ergo questa legge è sbagliata. Dov’è la discriminazione? Una coppia che vuole ricorrere alla fecondazione esterna (ossia con donatore terzo) e ha i soldi va all’estero, una coppia che non hai i soldi rimane in Italia e non vi ricorre.

Votato Sì.

Aggiungo un ROTFL @ Sottotitolo XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Non mi esprimo xchè non so nulla in materia.

Anzi se qualcuno ha qualche sito da consigliare x iniziare a leggere qualcosa non di parte e non troppo tecnico, ma che racconta le cose come sono ora e come saranno dopo il referendum mi fa un piacere enorme.

Magari serve pure a qualcun altro.

Grazie

CONTRARIO!

No alla fecondazione assistita,

non voglio assistere, voglio partecipare!

scherzi a parte, son favorevole in generale a tutti i progressi scientifici che possono portare migliorie alla qualità della vita, perciò anche ad una maggiore libertà nel campo della fecondazione assistita

sono completamente ignorante in materia se qualcuno mi spiega qualcosa mi fà una cortesia!!

Anche a me piacerebbe veramente saperne qualcosa di più, perchè sul tema ho letto solo una brochure dei Radicali che mi è arrivata tempo fa a casa (e non ricordo quasi nulla ).

[OT] Xaytar... L'incubo Füssli [/OT]

fussli è quello dei disegni pornografici vero??

O_o

Non mi risulta... Bè, dipende da cosa intendi tu per "pornografici"

anche a me è venuto un colpo ma ci sono delle sue opere che rappresentano atteggiamenti sessuali moooolto espliciti!!

Io sono a favore.

fussli era un artista del romanticismo non penso facesse porno

Gh anche a me ieri era venuto in mente di aprire un tread simile, leggendo dei manifesti sull'autobus XP

Comunque, per quanto mi riguarda sono ancora incerta. Ora come ora mi pare ci sia il divieto di perseguire ricerche genetiche tramite esperimenti sulle cellule staminali. Un sì a questo referendum permetterebbe questi esperimenti, quindi favorirebbe la ricerca di cure per malattie gravi come Alzheimer e tumori.

Quello che mi chiedo è se sia giusto intervenire per eliminare le malattie. Non metto in dubbio che al giorno d'oggi le cause di tumori siano molteplici, decisamente incrementate rispetto al passato; forse, però, se si arrivasse al punto di cercare di debellare ogni malattia mortale, riuscendoci, si romperebbe un qualche equilibrio biologico. Le malattie servono, se nessuno morisse più nascerebbero un immensità di problemi, tipo sovrappopolazione. E' duro scegliere tra lasciar morire i malati e preservare l'equilibrio naturale, se si trovasse una cura per il cancro e ne fossi malata credo che sarei la prima a voler essere curata.

Forse bisognerebbe limitare le cure a situazioni particolari, come bambini e adulti entro una certa età. La cosa sembra sempre crudele L'intervento umano nei processi naturali non mi ha mai esaltata, anche il selezionare le cellule affinchè tutti i bambini nascano sani credo che alla lunga creerebbe problemi. Forse son un pò prevenuta ora come ora preferirei leggere riflessioni e valutare meglio quale delle scelte possibili sia la meno dannosa per tutti

mi pare di ricordare che il referendum non riguardi il fatto che noi si sia o meno a favore della procreazione assistita (il che sarebbe un quesito abbastanza vago), ma se siamo a favore dell'abrogazione dell'attuale, immonda legge.

Io sono naturalmente per il sì.

Magari ho capito male....

Favorevole!