ma scusa, perchè al ballottaggio dovrei essere penalizzato se al primo turno ho votato il mio futuro diretto avversario?

c'è un sistema di votazione per il quale tutti hanno le stesse identiche possibilità di vincere; se c'è pareggio le condizioni sono cambiano, perchè da molti concorrenti si passa a due concorrenti.

A quel punto tutti i concorrenti devono avere di nuovo le stesse identiche possibilità, senza penalità o bonus di sorta come conseguenza delle scelte loro e degli altri.

Non c'è nessun bonus o penalità, non si fa altro che rispecchiare il livello di gradimento dei brani del contest. Non c'è alcun bonus o penalità rispetto alla reale popolarità del brano. Il ballottaggio non è un gioco nuovo che deve tagliare i ponti con tutto, serve solo a chiarire una situazione incerta precedente. Lo scopo di tutto il contest, primo turno+ballottaggio, è quello di scoprire quale tra tutti i brani piace di più. Tutto insieme è finalizzato a questo.

Mr e Miss Barriera funziona così, giustamente.

Mah, io continuo a essere d'accordo con AryaSnow.

E poi smettetela con Tizio, Caio, e Sempronio, che mi fanno solo confusione perchè li scambio sempre fra di loro... :figo: Fate come i matematici: Indicando con la matrice v(i,j) il numero di voti dati dal giocatore i al giocatore j, dove la somma degli elementi in ogni colonna è il numero di voti ottenuto da ogni giocatore e la somma degli elementi sulle righe non può superare il numero massimo di preferenze, è facile trasformare questa matrice nella matrice del ballottaggio e dimostrare che... ehm... boh... mi sono confuso! :wub: :D

Comunque, scherzi a parte, ha ragione AryaSnow.

Mr e Miss Barriera funziona così, giustamente.

ma in Mr Barriere c'è un solo voto per categoria, quindi questi problemi non sussistono.

secondo me adesso come adesso il sistema è perfetto.

vengono date a tutti i concorrenti le stesse identiche possibilità di vincere, senza eccezioni.

è stabilito un tempo massimo, entro o c'è un vincitore oppure ce ne sono due (o tre, o quattro).

a quel punto, di nuovo, vengono ridate a tutti i concorrenti le stesse identiche possibilità di vincere.

secondo me la cosa più importante in una competizione è che ci sia perfetto equilibrio, perfetta uguaglianza nelle opportunità, più di qualunque altra cosa.

Non c'è assolutamente una perfetta uguaglianza di opportunità così, perchè si viene penalizzati facilmente per questioni che non hanno nulla a che fare con la popolarità effettiva del brano.

L'uguaglianza di opportunità c'è assolutamente con il sistema di cui parlo, non vedo proprio in cosa manchi :figo: O meglio: in partenza c'è, ma ovviamente è in relazione al criterio stesso su cui si base il contest.

Il senso è quello di stabilire il brano più popolare del contest, questo è un fatto oggettivo. Le possibilità di vittoria dovrebbero essere proporzionali alla popolarità, è chiaro che il vantaggio o lo svantaggio dipenderà da essa. Se conosco meglio un argomento, non c'è da lamentarsi se all'esame ciò mi vantaggia rispetto a un altro; se il mio brano in generale piace di più, non c'è da lamentarsi che questo mi avvantaggi :D

Bisognerebbe a stabilire il vincitore di tutto il contest, come deve essere (infatti nell'indice generale del contest il vincitore viene indicato come vincitore di tutto il contest), non solo dello spareggio come giochino completamente separato.

Lo spareggio non dovrebbe essere una competizione nuova che non c'entra col resto, serve solo a chiarire il brano più popolare della competizione che è già iniziata da prima.

ma in Mr Barriere c'è un solo voto per categoria, quindi questi problemi non sussistono.

Non vedo proprio cosa c'entri questo col discorso.

Il pareggio ci può essere e chi ha votato uno dei due contendenti non rivota.

Se uno dei due contendenti in passato ha votato l'altro, questo fatto viene contato eccome anche al secondo turno.

mah, ripeto... secondo me diventa troppo complicato così.

E' un gioco inter nos, è così importante chi vince? Già arrivare al ballottaggio significa aver scritto un brano che è piaciuto molto, che differenza fa se poi magari Caio perde due voti perchè un paio di utenti non si son loggati in tempo? Magari l'altro sidante allo stesso modo aveva perso due o tre voti al turno di votazione principale.

E poi vincere o perdere uno spareggio al fotofinish in ogni caso è questione di fortuna, quindi per me non ha senso tentare di tutelare chicchessia.

Lo spareggio non dovrebbe essere una competizione nuova che non c'entra col resto, serve solo a chiarire il brano più popolare della competizione che è già iniziata da prima.

il punto è che non c'è nulla da chiarire.

date le regole di votazione, e dato un tempo massimo, se si va al ballottaggio significa che i due brani in questione hanno esattamente la stessa popolarità, rispetto a un numero x di altri brani.

se potrebbe anche chiudere e dichiarare entrambi i brani vincitori di tutto il contest. In molti sport o sistemi elettorali si fa così.

ma visto che si vuole indicare un vincitore tra i due rimanenti, beh, in un certo senso è un bene ripartire da zero, perchè di fatto è proprio una nuova gara che parte da presupposti completamente diversi.

Non più tutti contro tutti, ma Tizio contro Caio.

mah, ripeto... secondo me diventa troppo complicato così.

E' un gioco inter nos, è così importante chi vince? Già arrivare al ballottaggio significa aver scritto un brano che è piaciuto molto

Finchè non costa nulla, se si sceglie di fare un gioco, mi pare preferibile organizzarlo bene piuttosto che o organizzarlo peggio :D

che differenza fa se poi magari Caio perde due voti perchè un paio di utenti non si son loggati in tempo? Magari l'altro sidante allo stesso modo aveva perso due o tre voti al turno di votazione principale.

E poi vincere o perdere uno spareggio al fotofinish in ogni caso è questione di fortuna, quindi per me non ha senso tentare di tutelare chicchessia.

Non è che semplicemente due utenti non si sono loggati in tempo, il problema è che perdono voti di utenti che hanno già detto di preferire quel brano, e non mi sembra tanto logico annullre tale preferenza perchè non sono riusciti e ribadirla in due giorni. Il problema sta nelle preferenza già espresse. Mi pare un po' assurdo costringere a ripeterle in poco tempo e a distanza di poco tempo.

Vincere o perdere dovrebbe essere il meno possibile una questione di fortuna. Non vedo perchè preferire invece un metodo che rende la vittoria un frutto di fortuna ancora di più. E' come dire: "tanto le guierre ci saranno sempre... allora meglio farne ancora di più" :-P

E non è nemmeno solo questo il problema del metodo attuale, di un altro (ancora maggiore) se n'è appena parlato: se entrambi i contendenti non si votano a vicenda, allora uno dei due parte avvantaggiato allo spareggio già a prescindere, indipendentemente da chi si logga o non si logga. Questa è una cosa che ha grandi probabilità di accadere.

E il punto è che risolvere tali problemi non costa nulla. Si tratta solo di contare i voti in modo diverso, non c'è proprio nulla di difficile :figo:

Non c'è nessun motivo ragionevole per preferire il metodo di prima, se non un conservatorismo per partito preso.

Balon: no, non è affatto detto che abbiano esattamente la stessa popolarità. Facendo esprimere anche quelli che hanno votato altri o non hanno votato, potrebbe saltar fuori una differenza.

Comunque a me andrebbe bene anche proclamare direttamente vincitori entrambi, eh ^_^

Poi ripeto... se proprio vi piace così tanto un sistema assurdo... :wub:

non è assurdo, non in un sistema dove c'è un limite di tempo.

si ha un tot. di tempo per votare, e se i tuoi dieci fan non si loggano perdi il contest.

non vedo perchè nel ballottaggio dovrebbe essere diverso.

il tuo metodo sarà anche migliore per stabilire qual è il contest più apprezzato da un punto di vista "sondaggistico"... ma sacrifica le pari opportunità tra i partecipanti, cosa imho inammissibile in una competizione.

mah, ripeto... secondo me diventa troppo complicato così.

E' un gioco inter nos, è così importante chi vince? Già arrivare al ballottaggio significa aver scritto un brano che è piaciuto molto, che differenza fa se poi magari Caio perde due voti perchè un paio di utenti non si son loggati in tempo? Magari l'altro sidante allo stesso modo aveva perso due o tre voti al turno di votazione principale.

E poi vincere o perdere uno spareggio al fotofinish in ogni caso è questione di fortuna, quindi per me non ha senso tentare di tutelare chicchessia.

quoto ^^

onestamente già mi secca molto rinviare di due giorni il contest futuro solo per decidere chi può dare il tema successivo e sono dell'idea che contando i voti vecchi si rischia molto di più di ritrovarsi in pareggio anche nel ballottaggio..

naturalmente questo proprio perchè la cosa è tra noi, dove (almeno per me) la cosa bella è leggere i brani e magari poter decidere il tema generale.. :D

il punto è che ridurre il numero di perosne che hann la possibilità di votare, per forza di cose rende ancora più "fortuito" il risultato: se possono votare 50 persone, che 5 non si connettano in tempo/non si connettano affatto/si dimentichino/decidano di non vontare non è poi così influente... Ma se la possibilità di voto riduce già quelle 50 persone a 20 e ci sono sempre 5 persone che per un motivo o per un altro non votano, danno all'esito un maggior impatto di casualità, perchè in un caso si perdono il 10% dei voti, nell'altro il 25%...in realtà, dunque, viene a cadere il motivo principale per cui vorresti modificare il diritto al voto nello psareggio, e cioè garantire ad entrambi le stesse possibilià iniziali, aumentando il ruolo che la fortuna può avere nel risultato...

 

Non è che semplicemente due utenti non si sono loggati in tempo, il problema è che perdono voti di utenti che hanno già detto di preferire quel brano, e non mi sembra tanto logico annullre tale preferenza perchè non sono riusciti e ribadirla in due giorni. Il problema sta nelle preferenza già espresse. Mi pare un po' assurdo costringere a ripeterle in poco tempo e a distanza di poco tempo.

Vincere o perdere dovrebbe essere il meno possibile una questione di fortuna. Non vedo perchè preferire invece un metodo che rende la vittoria un frutto di fortuna ancora di più. E' come dire: "tanto le guierre ci saranno sempre... allora meglio farne ancora di più" :-P

 

E il punto è che risolvere tali problemi non costa nulla. Si tratta solo di contare i voti in modo diverso, non c'è proprio nulla di difficile :D

fosse per me la seconda votazione nemmeno ci dovrebbe essere. I due/tre/quattro parimerito decidono di comune accordo un tema e buonanotte.

Comunque, vicnere al fotofinish un ballottagio sempre fortuna rimane, come la giri la giri. O si ha una maggioranza netta, e in quel caso uno vince anche senza i voti dei "ritardatari", oppure se ha vinto è per pura fortuna.

E a voler eliminare il più possibile il fattore fortuito a questo punto dovremmo vietare il voto a chi non l'ha fatto al primo turno... perchè magari passano utenti ritardatari (tipo me l'ultima volta) e determiano col loro voto una vittoria al fotofinish. Tutto ciò non sarebbe parimenti "ingiusto"?

Alla fine, all'ultimo contest mica possiamo affermare che il brano di Tyrion fosse oggettivamente migliore del tuo o che altro, e lo stesso se fosse avvenuto il contrario. Avete scritto due brani belli, e visto che per regolamento solo uno poteva arrivare primo, s'è fatta una seconda breve votazione per togliersi il pensiero, non tanto per decretare chi dovesse essere il vero vincitore. Una volta terminata la prima votazione la gara era già conclusa, il resto era solo formalità. Tyrion (non riesco a chiamarlo nonno, diamine son più stagionati i miei genitori :figo: ) ha avuto più fortuna.

Non c'è nessun motivo ragionevole per preferire il metodo di prima, se non un conservatorismo per partito preso.

nessun conservatorismo, semplicemente il metodo che hai proposto non mi piace.

1- richiede un carico di lavoro maggiore e a mio avviso inadeguato per l'importanza del contest stesso;

2- toglie un po' di giocosità al tutto, e questo mi piace ancora meno. E si finisce con l'aumentare l'alone d'importanza attorno alla vittoria, e questo non mi piace per niente.

il metodo che hai proposto mi sembrerebbe utile solo nel caso qualcuno perdesse al fotofinish e poi avesse da lamentare che persone che prima avevan votato poi non l'hanno fatto, e visto il tono che ha questo cotest, trovo fuori luogo spalleggiare questo tipo di cose.

Stiamo giocando, ci stiamo divertendo, uno non dovrebbe fregarsene se per strada si è perso dei voti per una seconda votazione. E' solo un gioco, non ha nessun altro valore questo contest.

Dovremmo cercare di essere il più certosini possibile nell'assegnare la vittoria di un contest del genere? Per un titolo che al di là del valore giocoso non significa nulla di nulla?

In un altro tipo di competizione ci starebbe cercare di essere il più certosini possibile, ma mi auguro che non lo sia mai su questo forum: significherebbe che da una situazione giocosa e amichevole si è passati all'attribuire troppa importanza al titolo di vincitore del contest letterario sul forum di barriera.

A questo punto propongo di abolire il secondo turno di votazioni e tagliamo la testa al toro. Il tema lo decidono di comune accordo quelli che arrivano allo spareggio, e se proprio non riescono a concertarsi il tema lo sceglie un mod qualsiasi che non partecipa al contest.

Tutti felici e in allegria :wub:

non vedo perchè nel ballottaggio dovrebbe essere diverso.

...

Per motivi spiegati 34567 volte :-P

il tuo metodo sarà anche migliore per stabilire qual è il contest più apprezzato da un punto di vista "sondaggistico"... ma sacrifica le pari opportunità tra i partecipanti, cosa imho inammissibile in una competizione.

Assolutamente no :wub:

Le uniche diversità di opportunità consistono nel fatto che ha ovviamente ha più opportunità chi piace di più. Ma dato che il senso del gioco è proprio stabilire chi è più popolare, dire "non mi sembra giusto che uno vinca solo perchè è più popolare" lo trovo, se permetti, un po' una contraddizione :-P

E' proprio col metodo nuovo che al ballottaggio i due partirebbero esattamente con lo stesso numero di voti, tra l'altro.

il punto è che ridurre il numero di perosne che hann la possibilità di votare, per forza di cose rende ancora più "fortuito" il risultato: se possono votare 50 persone, che 5 non si connettano in tempo/non si connettano affatto/si dimentichino/decidano di non vontare non è poi così influente... Ma se la possibilità di voto riduce già quelle 50 persone a 20 e ci sono sempre 5 persone che per un motivo o per un altro non votano, danno all'esito un maggior impatto di casualità, perchè in un caso si perdono il 10% dei voti, nell'altro il 25%...in realtà, dunque, viene a cadere il motivo principale per cui vorresti modificare il diritto al voto nello psareggio, e cioè garantire ad entrambi le stesse possibilià iniziali, aumentando il ruolo che la fortuna può avere nel risultato...

No, non è affatto così :D

Non rivotano solo quelle persone che hanno già fatto sapere chi dei due preferiscono.

Se si è arrivati al pareggio, vuol dire che queste persone che ora non ripetono il voto sono esattamente lo stesso numero . Costringerle a ripeterlo non ha la minima utilità per determinare meglio chi vince (a meno che non cambino idea, ma in questo caso infatti possono rivotare anche col mio metodo), perchè tanto porterebbero la stessa quantità di voti da una parte e dall'altra. L'unico rischio che si corre è che uno abbia dei voti in meno di prima per una questione di sfiga.

Se votano 50 persone e non 4, ma le 46 persone in più danno 23 voti a uno e 23 voti ad un altro, questi 46 voti in più non determinano proprio nulla.

Tra l'altro col mio metodo si può pure scegliere di ricontare i voti espressi per uno solo nel primo turno e sommarli. E uguale: tanto è esattamente la stessa cosa^^

E a voler eliminare il più possibile il fattore fortuito a questo punto dovremmo vietare il voto a chi non l'ha fatto al primo turno... perchè magari passano utenti ritardatari (tipo me l'ultima volta) e determiano col loro voto una vittoria al fotofinish. Tutto ciò non sarebbe parimenti "ingiusto"?

No... non vedo proprio perchè...

E' assolutamente giusto, perchè quegli utenti comunque esprimono la loro preferenza. In questo modo aiutano a determinare la popolarità di un brano. E' chiaro che comunque il fattore della fortuna un po' c'è, perchè capita magari che si loggano più quelli a cui piace di più un brano invece di un altro, ma in questo caso esso è inevitabile, dato che non possiamo sognarci che brano uno preferisce se non lo dice, e non possiamo nemmeno far durare il contest un anno per assicurarci che si connettano tutti gli utenti del forum.

Non far votare questi utenti significa rinunciare a dati nuovi e aggiuntivi per stabilire con più precisione la popolarità. Sarebbe assurdo.

Invece io propongo di eliminare una parte della fortuna che si può eliminare senza alcun costo, perchè si tratterebbe solo di evitare di obbligare a ripetere preferenze già espresse davanti a tutti e ufficialmente. Non c'è nessuna informazione in più a cui si rinuncia, perchè sono cose già note. Semplicemente si evita di falsare le informazioni che già abbiamo.

1- richiede un carico di lavoro maggiore e a mio avviso inadeguato per l'importanza del contest stesso;

Ma il punto è proprio che non richiede assolutamente questo carico di lavoro in più. Al massimo potrebbe essere un minuto di orologio in più. Dove sta questa tutta queste inadeguatezza? ho provato io stessa a contare voti così in un contest passato a caso ed è proprio una sciocchezza.

Qho stesso ha qualche post fa che per lui è uguale, perchè appunto questo peso in più non ci sarebbe :figo:

2- toglie un po' di giocosità al tutto, e questo mi piace ancora meno. E si finisce con l'aumentare l'alone d'importanza attorno alla vittoria, e questo non mi piace per niente.

Quindi per aumentare la giocosità di un gioco bisogna organizzarlo male?

Mah.... non sono affatto d'accordo.

Ritengo che, se c'è la possibilità di adottare un sistema migliore e risolvere certi problemi, si migliora soltanto il gioco, sia esso serio o per divertimento.

Altrimenti rendiamo più assurda l'organizzazione ancora, così ci divertiamo anche di più. Facciamo che prende più voti chi ha il nick più lungo ^_^

il metodo che hai proposto mi sembrerebbe utile solo nel caso qualcuno perdesse al fotofinish e poi avesse da lamentare che persone che prima avevan votato poi non l'hanno fatto, e visto il tono che ha questo cotest, trovo fuori luogo spalleggiare questo tipo di cose.

Assolutamente no.

Semplicemente permette di vincere al brano che piace di più, si ha un gioco fatto meglio. Il lamentarsi o meno non c'entra nulla.

Faccio poi notare che io ho proposto questo metodo molto prima di perdere, quando non potevo ancora in alcun modo sapere se tale metodo avrebbe avvantaggiato me o Tyrion. Quindi non ne sto parlando per "lamentarmi", ma per rendere il gico migliore in generale ;)

Ribadisco comunque che il problema del metodo attuale non è nemmeno solo quello degli utenti che non si loggano in due giorni per rivotare.

Ce n'è anche un altro forse anche peggiore.

Esempio (non vero): Io e Tyrion siamo pari, però io l'avevo votato e lui no

AryaSnow è stata votata da: Prete Rosso, Korlat, Idriel Stark.

Tyrion è stato votato da: Seetharaman, AryaSnow, Ser Balon Swann.

Siamo 3 a 3 e c'è lo spareggio.

Mettiamo anche che si logghino tutti e rivotino, che il problema del loggarsi in tempo proprio non ci sia.

AryaSnow viene rivotata da: Korlat, Prete Rosso, Idrial Stark (tre voti)

Tyrion viene rivotato da: Seetharaman, Ser Balon Swann (due voti)

Io non posso più rivotare Tyrion solo perchè lui è capitato contro di me, nonostante con i votanti che hanno già partecipato abbiamo dimostrato di essere popolari uguale.

Quindi a prescindere da tutto io parto in ogni caso con un voto in più, solo perchè Tyrion era stato votato da me e non da un altro utente.

Mi sembra uno spareggio un po' insensato già intrinsecamente.

E non vedo in che modo questo fatto aumenti il divertimento :-P

Invece con il mio sistema (che poi mica è mio, è un sistema normalissimo che già si è usato pure su questo forum^^) questo problema non si porrebbe, perchè questi voti già espressi sarebbero tutti e tre contati o tutti e tre annullati, senza bisogno che vengano ripetuti per forza.

Spero questa volta di essermi spiegata chiaramente :D

Assolutamente no.

Semplicemente permette di vincere al brano che piace di più, si ha un gioco fatto meglio. Il lamentarsi o meno non c'entra nulla.

Faccio poi notare che io ho proposto questo metodo molto prima di perdere, quando non potevo ancora in alcun modo sapere se tale metodo avrebbe avvantaggiato me o Tyrion. Quindi non ne sto parlando per "lamentarmi", ma per rendere il gico migliore in generale :)

ma guarda che non mi riferivo a te in quel senso, ho proso il caso dell'ultimo contest come esempio perchè era il primo che mi veniva in mente, ma ti ritengo un essere pensante :unsure: ...

questo metodo però a mio modo di vedere alla fin fine avrà quell'unica utilità, ovvero evitare che un caio qualsiasi abbia da lamentarsi che il tempo è stato troppo breve e s'è perso la vittoria per strada.

attualmente non è che sia organizzato male questo contest, è solo organizzato come un concorso molto amatoriale e senza alcuna pretesa: arzigogolare il regolamento mi sembra solo un complicarsi la vita di frotne ad un valore oggettivo della vittoria assolutamente nullo.

Non penso che qualcuno posti brani qui perchè vuole fregiarsi del titolo "colui che ha vinto il concorso letterario su barriera", penso che tutti lo facciano per divertirsi un po' a spremersi le meningie e vedere poi cosa ne pensano gli altri. Ma decretare un vincitore importa davvero a qualcuno, se non per avere il prossimo temail prima possibile?

quindi ripropongo la mia idea:

annulliamo i ballottaggi e quelli che pareggiano vincono entrambi. Se sono troppi (più di tre magari) si fa lo spareggio.

Così son tutti felici, non ci sarà un secondo che perde al fortuito ballottaggio, e i votanti son felici di non dover rivotare e di avere subito il nuovo tema ^_^