Poi non amo la posizione che assume il cristianesimo nei confronti dell'omosessualità, era stato proposto all'onu di depenalizzare l'omosessualità e subito la Chiesa ha tuonato.
Effettivamente ci sono religioni più "sublimi" da questo punto di vista.
P.S. adesso non so se la Chiesa sia peggio di poche altre istituzioni religiose e meglio di tante altre...
Ho notato che ultimamente si è discusso molto su fede, scienza e religioni. Vorrei dare un contributo postando i link di due documentari inerenti questi argomenti, trasmessi sulla televisione inglese. Sono sottotitolati in italiano. Vi consiglio caldamente di guardarli, almeno una volta. Sono davvero molto interessanti e trattano un ampio spettro di argomenti. Ogni parte dura circa 9 minuti.
Messaggio per i moderatori: Ho messo questo messaggio sia nella discussione “Dio e la Scienza” sia in quella “Cristianesimo” perché i documentari trattano entrambi questi argomenti. Non l’ho fatto per aumentare il numero di messaggi o simili (non do molta importanza al contatore di messaggi in generale); come prova della mia buona fede, se lo ritenete giusto, toglietemi il messaggio in più nel conteggio.
Root of All Evil
Parte 1
http://it.youtube.com/watch?v=Fnk63xsAJIg
Parte 2
http://it.youtube.com/watch?v=DRF118hinxI&...feature=related
Parte 3
http://it.youtube.com/watch?v=OJPkXhXwWTQ&...feature=related
Parte 4
http://it.youtube.com/watch?v=RsVD1smFBII&...feature=related
Parte 5
http://it.youtube.com/watch?v=ir4UUJd6aT4&...feature=related
The Virus of Faith
Parte 1
http://it.youtube.com/watch?v=G4l2Xmfu_V0
Parte 2
http://it.youtube.com/watch?v=sc03eYp7L1k&...feature=related
Parte 3
http://it.youtube.com/watch?v=1wN554GB3QY
Parte 4
http://it.youtube.com/watch?v=toAkh8eJ-go
Parte 5
Cara/o Jenny Stark, capisco perfettamente le tue considerazioni riguardo al cristianesimo (essenzialmente sono quelle che mi hanno indotto a cambiare religione),
... hai cambiato religione?! E adesso cosa sei?
La mia posizione è identica a quella di Raya, by the way. Ma accetto le parole di Gesù, e continuo a rifiutare qualsiasi religione.
Non ho ancora letto il libro "Inchiesta sul Cristianesimo" di Remo Cacitti (mi pare scritto con Corrado Augias) ma che intendo leggerlo; avevo letto "Inchiesta su Gesù, scritto da Corrado Augias con Mauro Pesce, e lo avevo trovato molto interessante.
Personalmente non sono religiosa, quindi credo che Gesù fosse solo il capo di una delle tante sette che all'epoca della sua esistenza storica tentavano di riformare la religione e la società ebraica.
La figura e le parole di Gesù ci sono note soltanto attraverso scritti che ne rappresentano una sfaccettata e multiforme rielaborazione a posteriori a con questo non intendo riferirmi solo alla selezione da parte del Concilio di Nicea di una serie di scritti canonici rispetto ad altri da considerare apocrifi ma alle differenze stesse fra i Vangeli canonici; prima ancora che il Concilio di Nicea decidesse quale impianto dogmatico fosse funzionale alle strutture politiche del tardo impero romano probabilmente gli evangelisti e gli altri estensori dei testi neotestamentari decidevano quali aspetti della predicazione del Cristo fossero compatibili con le loro finalità e con le loro convinzioni filosofico-religiose.
Considero la religione cristiana (cattolica, ortodossa e protestante) essenzialmente come uno strumento funzionale ai sistemi di potere nei quali si inserisce ed ai quali funge da supporto; a scanso di eqiuvoci penso la stessa cosa di tutte le religioni rivelate e non ritengo che ciò sia necessariamente un male.
Per quanto riguarda invece il cristianesimo diffido dell'utopismo dei suoi ideali; bellissimi ed universalmente condivisibili, per carità, ma mi sembra che la storia in genere abbia dimostrato come sia difficile passare dal mondo delle idee utopiche alla loro realizzazione pratica e come tentando di operare tale realizzazione in genere si ottengano risultati ben diversi da quelli auspicati.
non vorrei essere eccessivo, ma alcuni dei video postati da Lord Jon mi sembrano lievemente denigartori e di propaganda anti-religiosa... ^_^
non vorrei essere eccessivo, ma alcuni dei video postati da Lord Jon mi sembrano lievemente denigartori e di propaganda anti-religiosa... ^_^
Beh, il messaggio che vogliono trasmettere è chiaro, e a volte è espresso in modo molto diretto (il che penso sia un bene), ma credo sia ingiusto farli passare per propaganda! ^_^ Almeno col significato che do io al termine… anche perché chi li conduce è forse il più grande biologo vivente, e sono stati trasmessi sulla BBC (il che è un particolare importante). ^_^
Il bello è che si lamenta della religione che insidia la scienza e poi lui, biologo, insidia la religione xD
E il fatto che sia il più grande biologo vivente che competenze gli dà per criticare la religione?
Ora mi guardo il documentario per intero
Ok, Ho finito di vedermi Il virus della religione. A me sembra più che altro Il virus dell'estremismo. Un virus al quale il buon Dawkins non riesce a sottrarsi, perché anche lui è estremista. Arriva a dire che logicamente il sacrificio di Gesoo è stato demenziale, e sinceramente mi sembra che non abbia ben afferrato il concetto xD
Anche quando parla con il cristiano moderato che dice cose per cui persino lui si trova d'accordo non è contento e vorrebbe che anche lui abbandonasse la sua fede per abbracciare quella dell'ateismo. ^_^
Il discorso finale è molto bello, quasi mistico. Sarà al corrente del fatto che la religione è nata proprio grazie alla curiosità e alla voglia di sapere dell'essere umano, valori che lui ripone nell'ateismo? ^_^
Al di là di queste considerazioni questo video pone l'accento su una realtà che è effettivamente preoccupante. L'estremismo è pericoloso e dannoso. Su questo niente da dire.
Dal punto di vista strettamente filosofico apprezzo il messagio di pace e fratellanza universale di questa religione.
Per il resto, zero totale... Non conosco bene chiese come quella ortodossa quindi non mi esprimo riguardo ad esse, ma in merito a quella cattlica posso dire che è la fiera della falsità, dell'ipocrisia e dell'intolleranza. Punto.
Innanzitutto chiedo se stiamo parlando del cristianesimo in toto (includendo quindi anche protestanti,ortodossi,ecc) oppure del cattolicesimo?
Del cristianesimo,apprezzo l'appello a valori che ritengo fondamentali affinchè il mondo sia un posto migliore: pace,fratellanza, amore, speranza, carità, coraggio.
Non condivido l'origine di questi valori e,di conseguenza,non credo che sia necessario credere in Cristo per averli.Però,se uno è credente e crede in/applica questi valori,non mi metto certo a criticarlo.Purchè non cerchi di convincermi che un essere superiore parla per bocca sua e non tenti di convertirmi,atteggiamento che trovo assolutamente patetico.
Valori a parte,non credo per niente nelle varie organizzazioni sorte sul messaggio di Cristo. Penso anzi che,in ogni grande movimento di pensiero,il fondatore sia una figura eccezionale,ma che i suoi seguaci/successori finiscano per diluire il messaggio e svilirlo.Così è avvenuto col cristianesimo.Le varie confessioni sorte hanno finito per fare più male che bene secondo me.Ovviamente non ne disconosco i meriti,ma sono decisamente inferiori ai mali,così come poche sono le figure degne di menzione rispetto a quelle negative.
Ammesso che Cristo sia esistito,credo che se oggi andasse in giro altro che cinghiate ai mercanti che occupano il tempio...
Root of All Evil
Ho guardato tutto: bello! Ma avrebbe potuto essere migliore. Ha lasciato la vaga impressione che anche la scienza sia una specie di religione... Avrebbe dovuto insistere di più su come procede effettivamente il metodo scientifico, e insistere di meno su quei poveri malati mentali che ha intervistato nel documentario. Più propositivo, e meno denigratorio.
Arriva a dire che logicamente il sacrificio di Gesoo è stato demenziale, e sinceramente mi sembra che non abbia ben afferrato il concetto xD
Visto che la discussione è sul Cristianesimo ti chiedo una cosa solo su questo punto: quindi secondo te qual è il concetto che bisognava afferrare? ^_^ Perché anch’io la vedo così… secondo la Bibbia Gesù si sacrifica, in un modo tremendamente cruento, per redimerci dai nostri peccati; ma secondo il cattolicesimo Gesù e Dio sono la stessa cosa, e quindi se voleva perdonare i nostri peccati non poteva perdonarli e basta? Per non parlare che persino la Chiesa riconosce che l'episodio del peccato originale di Adamo ed Eva è simbolico. Quindi in quel caso Gesù si è sacrificato per far perdonare da se stesso un peccato simbolico di due persone mai esistite?
Ho guardato tutto: bello! Ma avrebbe potuto essere migliore. Ha lasciato la vaga impressione che anche la scienza sia una specie di religione... Avrebbe dovuto insistere di più su come procede effettivamente il metodo scientifico, e insistere di meno su quei poveri malati mentali che ha intervistato nel documentario. Più propositivo, e meno denigratorio.
Sono contento ti sia piaciuto Tyrion Hill. E hai ragione sulla tua critica; purtroppo in molti si aggrappano alla convinzione che una persona di scienza sia paragonabile ad un estremista religioso. È un concetto totalmente sbagliato (si capisce dopo aver “lavorato” 5 minuti in un contesto “scientifico”. Scusate le molte virgolette ma troppo facilmente vengono, forse volontariamente, contraddette certe affermazioni), eppure purtroppo molto diffuso.
Temo che la scelta di insistere sui malati mentali sia stata dettata dalle esigenze televisive, in modo da trasmettere con forza ed in tempo limitato che quelle persone stanno occupando una posizione sempre più preoccupante. Tra l’altro, quello che organizza gli spettacoli sull’inferno mi ha proprio angosciato! ^_^
Ok, Ho finito di vedermi Il virus della religione. A me sembra più che altro Il virus dell'estremismo. Un virus al quale il buon Dawkins non riesce a sottrarsi, perché anche lui è estremista. Arriva a dire che logicamente il sacrificio di Gesoo è stato demenziale, e sinceramente mi sembra che non abbia ben afferrato il concetto xD
si sa che dawkins da questo punto di vista è un mezzo esaltato, è finito anche a South Park per questa sua fissa dell'ateismo... ^_^
Sono contento ti sia piaciuto Tyrion Hill.
E io ti ringrazio per avermelo indicato: ne avevo sentito parlare, ma non mi era mai capitata l'occasione di vederlo.
E hai ragione sulla tua critica; purtroppo in molti si aggrappano alla convinzione che una persona di scienza sia paragonabile ad un estremista religioso. È un concetto totalmente sbagliato (si capisce dopo aver “lavorato” 5 minuti in un contesto “scientifico”. Scusate le molte virgolette ma troppo facilmente vengono, forse volontariamente, contraddette certe affermazioni), eppure purtroppo molto diffuso.
Temo che la scelta di insistere sui malati mentali sia stata dettata dalle esigenze televisive, in modo da trasmettere con forza ed in tempo limitato che quelle persone stanno occupando una posizione sempre più preoccupante. Tra l’altro, quello che organizza gli spettacoli sull’inferno mi ha proprio angosciato! ^_^
Era tutto davvero tremendo, allucinante (e niente affatto sorprendente, in ogni caso: la religione è questo, inevitabilmente porta a questi estremi di follia). Comunque, la caricatura spesso non fa che indebolire il messaggio. La cosa che mi ha disturbato di questo documentario (che in ogni caso riflette molto da vicino il mio modo di vedere la religione) è stata proprio la debolezza del messaggio, per quanto fosse un messaggio corretto.
si sa che dawkins da questo punto di vista è un mezzo esaltato, è finito anche a South Park per questa sua fissa dell'ateismo... ^_^
Sí, purtroppo sí, mi ha dato questa sensazione. Alcune delle sue affermazioni, poi, erano decisamente superficiali (adesso non me ne viene in mente nessuna, ma mi hanno infastidito perché era come se si mettesse al livello argomentativo dei religiosi). Ma non posso fare a meno di concordare con i punti fondamentali: la religione è veramente un veleno micidiale, distrugge le persone, attraverso l'umiliazione, la schiavitù, e l'assassinio. Esige la sospensione della libertà di pensiero in favore della fede. Inoltre, è immancabilmente in contraddizione con se' stessa - ma tanto "non importa", basta la fede...
Sí, purtroppo sí, mi ha dato questa sensazione. Alcune delle sue affermazioni, poi, erano decisamente superficiali (adesso non me ne viene in mente nessuna, ma mi hanno infastidito perché era come se si mettesse al livello argomentativo dei religiosi). Ma non posso fare a meno di concordare con i punti fondamentali: la religione è veramente un veleno micidiale, distrugge le persone, attraverso l'umiliazione, la schiavitù, e l'assassinio. Esige la sospensione della libertà di pensiero in favore della fede. Inoltre, è immancabilmente in contraddizione con se' stessa - ma tanto "non importa", basta la fede...
mah, secondo me è sbagliato cercare nelle sovrastrutture sociali la giustificazione alle malvagità dell'uomo.
La colpa è dell'uomo, punto e basta.
gli uomini per natura sono avidi (e questo lo rende anche "malvagio", ma è un conseguenza), e se la necessità non li rende "buoni" (come dicevano machiavelli e Hobbes), daranno libero sfogo alla loro avidità.
La religione può essere un buon freno, ma anche un ottimo veicolo per raggiungere i propri scopi.
Così lo Stato e le leggi: possono frenare l'avidità, e al contempo possono essere il mezzo migliore per soddisfare i propri piaceri, schiacciando il prossimo.
Allo stesso modo la tecnica e la scienza o l'ateismo di Stato.
Nessuna di queste sovrastrutture sociali da sola è in grado di rendere una società giusta ed equa.
Da sole, falliscono tutte, e immancabilmente si tramutano in un regimo oppressivo dopo i pochi tirannelli gozzovigliano a spese dei più.
Ma se religione, scienza, ateismo, democrazia, un po' di oligarchia, riescono a convivere, ecco che si controllano a vicenda, ecco che si limitano, ecco che la società diventa più equa.
Ecco il pluralismo.
Una persona dell'intelligenza di Dawkins dovrebbe capirlo: sostituire l'assolutismo religioso con l'assolutismo scientifico non servirebbe a niente... le varie ideologie devono criticarsi, limitarsi, smussarsi gli angoli a vicenda... ma sempre convivendo, e mai auspicando la "distruzione" (violenta o meno) degli avversari, perchè è solo attraverso il pluralismo che la società rimane tollerabilmente equa.
mah, secondo me è sbagliato cercare nelle sovrastrutture sociali la giustificazione alle malvagità dell'uomo.
La colpa è dell'uomo, punto e basta.
Riduzionista anche tu? ^_^
gli uomini per natura sono avidi (e questo lo rende anche "malvagio", ma è un conseguenza), e se la necessità non li rende "buoni" (come dicevano machiavelli e Hobbes), daranno libero sfogo alla loro avidità. [eccetera...]
Tutto quello che dici evita il punto centrale del documentario, e cioe' che si possano tenere esseri umani prigionieri di favolette and obvious bullshit giusto per farli "stare buoni". Il tuo e' un pragmatismo estremamente miope. Hai ancora in testa sogni di ingegneria sociale, parli di alleanze impossibili fra scienza e religione "per avere una societa' giusta e perfetta"... Tutte queste cose le trovo miserevoli e insensate.
E non esiste nessun "assolutismo scientifico", esistono solo gli idioti che sperano segretamente di ritrovare nella scienza una nuova religione.
