Per chi non l'avesse capito,il mio "E' immorale" era riferito al concetto che "E' un'azienda che rinnova il prodotto",perchè se quel prodotto è già buono e bisognoso esclusivamente di semplici aggiustamenti,il volerne fare uno nuovo denota chiaramente solo la volontà di fare soldi.Padronissimi di farlo e ci mancherebbe pure,ma la cosa non mi piace affatto

Da parte mia non discuto questo, semplicemente non vedo l'aspetto immorale, ossia contrario alla moralità, della vicenda :indica: Il punto è che tu dici che ti pare immorale distruggere quanto creato prima, ma la Wizards non distrugge nulla: non per il discorso "Non distruggono, innovano" (che comunque almeno in parte mi pare sensato), quanto piuttosto perché la 3.5 continua a esistere e nessuno vieta di usarla, quindi quanto creato non è distrutto: esiste, esisterà, sarà sempre utilizzabile. Stesso discorso per il passaggio da Masquerade a Requiem, parlando di Vampiri, che in quanto a fine di un'ambientazione e a cambi delle fondamenta ha fatto anche di piú.

Del resto, la 3.5 è uscita, eppure tu continui con la 3.0; certo, le modifiche sono state minori, rispetto al passaggio alla quarta (anche se ai tempi furono in molti a dire che, con le modifiche fatte, era piú una 4.0 che una 3.5), ma appunto le versioni passate non vengono in nessun modo distrutte dall'uscita di una nuova.

Per non parlare della fantastica opportunità di vedere stravolgere,in nome del "Nuovo gioco,vita nuova",tutto il bg e la conoscenza pazientemente accumulate in anni di gioco

Che giocando la 3.5 resteranno comunque inalterate, lo "stravolgimento" ci sarà solo passando alla quarta ;)

Se vuoi fare un mago ben particolareggiato,magari specificamente settato contro il gruppo,allora ti serve tempo.Se ne vuoi uno che possa fare il suo dovere contro tutti,allora usi quelli fondamentali.I miei incantesimi fondamentali sono

Bisognerebbe vedere se il nuovo sistema permette di fare un mago particolareggiato in meno tempo; comunque, il mago che accenni mi pare molto "PNG standard", fatto con lo stampo :indica:

Per chi non l'avesse capito,il mio "E' immorale" era riferito al concetto che "E' un'azienda che rinnova il prodotto",perchè se quel prodotto è già buono e bisognoso esclusivamente di semplici aggiustamenti,il volerne fare uno nuovo denota chiaramente solo la volontà di fare soldi.Padronissimi di farlo e ci mancherebbe pure,ma la cosa non mi piace affatto.

E questo perchè è vero che nulla mi vieta di continuare a giocare col vecchio sistema (e ci mancherebbe pure),ma è anche vero che l'affermarsi del nuovo a scapito del vecchio mi toglie,tanto per fare un esempio,la possibilità di avere opinioni fresche e aggiornate sul MIO sistema ("Qualcuno sa come risolvere questo bug della classe di prestigio Pinco Pallino?" "Boh,e chi la gioca più")...In compenso mi regala l'affascinante sensazione di far parte di un gruppo di giocatori destinato a scomparire (ok è l'evoluzione,l'andare naturale delle cose,ma la cosa non mi piace affatto lo stesso).Per non parlare della fantastica opportunità di vedere stravolgere,in nome del "Nuovo gioco,vita nuova",tutto il bg e la conoscenza pazientemente accumulate in anni di gioco.

Riguardo a questo ti do ragione difatti prima ho detto che il fatto che abbiano cambiato così profondamente il gioco lascia da pensare... avrei preferito anch'io una semplice revisione ma in ogni edizione nuova (non quelle di mezzo tipo 3.5 che sono delle specie di errata molto ampliate) i cambiamenti sono sempre tanti...

Un motivo per cui gioco ancora con la 3.0 è proprio per evitare i mille mila manuali della 3.5.

Cmq sia fare un mago in 20 minuti è facilissimo,basta dargli solo i fondamentali,ma serve un poco per capire quali incantesimi sono quelli basilari da conoscere.Il trucco è darglieli come quelli che ha memorizzato quel giorno.Se vuoi fare un mago ben particolareggiato,magari specificamente settato contro il gruppo,allora ti serve tempo.Se ne vuoi uno che possa fare il suo dovere contro tutti,allora usi quelli fondamentali.I miei incantesimi fondamentali sono:

1° livello = dardo incantato,scudo,nervi reattivi di Kauper,ritirata rapida,caduta morbida,armatura magica, foschia occultante,colpo accurato

2° livello = immagine speculare,vedere invisibilità,i 6 incantesimi per aumentare le 6 caratteristiche, freccia acida di Melf,cecità/sordità,creare tatuaggio magico,vita falsata

3° livello = palla di fuoco,volare,velocità,protezione dagli elementi,sfera di invisibilità,chiaroveggenza, muro di vento,distorsione

4° livello = debilitazione,autometamorfosi,metamorfosi,paura,pelle di pietra,invisibilità migliorata,porta dimensionale,scudo di fuoco,globo minore di invulnerabilità,lancia del tuono

5° livello = marchio di fuoco,teletrasporto,muro di forza,telecinesi,congedo,cono di freddo,matrice di incantesimi di Simbul

6° livello = dissolvere superiore,catena di fulmini,disintegrazione,visione del vero,immagine proiettata,repulsione,velocità di massa,immunità energetica

7° livello = riflettere incantesimo,esilio,spruzzo prismatico,sequenza di incantesimi di Simbul,reggia meravigliosa di Mordenkainen

8° livello = labirinto, vuoto mentale,legame planare superiore,pugno serrato di Bigby,forma eterea

9° livello = ferma tempo,desiderio,sciame di meteore,sfera prismatica,portale,attivatore di incantesimi di Simbul,risucchio di energia,trasformazione

Riguardo a questo il tuo pg è della 3.0 quindi non c'è paragone possibile perchè in quella versione i 2 manuali basilari per un incantatore sono 2: PH e Magia di Faerun (anche se in altri manuali, tipo FRCS, se ne trovano altri utili) invece nella 3.5 hanno messo lo Spell Compendium un manuale che ha più inc. del PH!!! e oltre a questo ci sono il PH II e Complete mage che vanno visti per forza perchè ci sono inc. troppo utili e la differenza tra un incantatore arcano con inc. solo del PH e uno con inc. di tutti e 4 questi manuali è abissale (cito alcuni dei più powa e indispensabili inc. presi dallo SC: Resistance greater; Resistance superior; Energy immunity... tutti che durano 24 ore!!!!!!!!!)

Si fa ancora prima a decidere solo le cose importanti (aspetto, carattere, uno straccio di motivo per cui sta lì ad incontrare il gruppo); dare il livello tirando 1d20; farlo interagire con i pg e, quando e se serve un incantesimo/talento/qualcosa, tirare un altro dado qualunque: se esce pari in quel momento ce l'ha, se esce dispari no ^^

Un buon metodo Neshira,ma si può fare di meglio,volendo:dipende come gli gira al DM >_> .

Scherzi a parte,caro Gerion,non mi ricordavo che tu facessi la 3.5,altrimenti mai avrei osato dire "E' facile fare un mago in 20 minuti"...non per niente cito i mille mila manuali di quell'edizione.Per non parlare dei porcincantesimi che tu menzioni...Immunità Energetica (personaggio immune ad un tipo di energia per 24h)esiste peraltro anche su Tomo e Sangue,ma l'ho ovviamente modificata (immune ad un tipo di energia per 1 rd per livello dell'incantatore).

Da parte mia non discuto questo, semplicemente non vedo l'aspetto immorale, ossia contrario alla moralità, della vicenda Il punto è che tu dici che ti pare immorale distruggere quanto creato prima, ma la Wizards non distrugge nulla: non per il discorso "Non distruggono, innovano" (che comunque almeno in parte mi pare sensato), quanto piuttosto perché la 3.5 continua a esistere e nessuno vieta di usarla, quindi quanto creato non è distrutto: esiste, esisterà, sarà sempre utilizzabile. Stesso discorso per il passaggio da Masquerade a Requiem, parlando di Vampiri, che in quanto a fine di un'ambientazione e a cambi delle fondamenta ha fatto anche di piú.

Del resto, la 3.5 è uscita, eppure tu continui con la 3.0; certo, le modifiche sono state minori, rispetto al passaggio alla quarta (anche se ai tempi furono in molti a dire che, con le modifiche fatte, era piú una 4.0 che una 3.5), ma appunto le versioni passate non vengono in nessun modo distrutte dall'uscita di una nuova.

Esiste la morale comune e la morale personale,Mornon.Io,in questa discussione,parlo della mia morale,anche perchè francamente me ne importa un fico secco della morale comune.

Il fatto che la WotC non elimini la 3.x è sostanzialmente vero...non la eliminano fisicamente.Semplicemente, la privano della linfa vitale ora destinata alla 4th.

E' anche vero che io continuo a giocare alla 3.0,ma hai idea di quanto sia frustrante andare sui forum e trovare che la maggior parte delle discussioni sono su edizioni che tu non giochi?Di quanto la tua edizione sia considerata sorpassata mentre tu pensi invece che possa dare ancora molto? Se è per questo non vietano neanche AD&D,ma non per questo si può definire AD&D un gioco vitale...perchè la linfa vitale del gioco,cioè i giocatori,va a dirigersi per lo più sulle nuove edizioni.

Che giocando la 3.5 resteranno comunque inalterate, lo "stravolgimento" ci sarà solo passando alla quarta

Ci sarà sempre invece.

Sia chiaro,nulla impedisce di prendere dal bg "ufficiale" quello che uno vuole.Per bg ufficiale intendo quello che la WotC determina con l'insieme di romanzi,manuali,supplementi e altro da lei autorizzato e pubblicato. Nel mio caso,ad esempio, ho sfruttato ampiamente il bg degli shadovar,ma modificandolo poi a guisa mia.

Per stravolgimento io non intendo questa personale variazione (che i manuali peraltro incoraggiano,fissarsi troppo sul regolamento "ufficiale" è pericoloso).Intendo invece il cambiare elementi del bg sempre rimasti fondamentali.E il fastidio che questo cambiamento provoca prescinde dal fatto che io ancora giochi la 3.0. E' come se fanno uno sgarbo ad un tuo amico.A te non hanno fatto niente e magari il tuo amico dopo un po' neanche ci pensa,ma a me personalmente roderebbe una cifra e farei di tutto per restituire il colpo.

Ergo,ok che quella modifica non mi tocca fisicamente,ma mi tocca dentro,mentalmente,spiritualmente,moralmente,usa un po' l'avverbio che preferisci.

comunque, il mago che accenni mi pare molto "PNG standard", fatto con lo stampo

E allora?

Esiste la morale comune e la morale personale,Mornon.Io,in questa discussione,parlo della mia morale,anche perchè francamente me ne importa un fico secco della morale comune

Non discuto, semplicemente non capisco cosa avrebbe di immorale fare un altro prodotto... anche perché un simile concetto in pratica cataloga come immorale il mercato in sé (l'avanzamento tecnologico fa sí che, per esempio, non si trovino piú pezzi di ricambio per cose vecchie, e questo di fatto alla lunga impone di cambiare, per quanto ci si trovi bene con quanto si ha; il che è ancora peggio di quanto qui discusso).

hai idea di quanto sia frustrante andare sui forum e trovare che la maggior parte delle discussioni sono su edizioni che tu non giochi? Di quanto la tua edizione sia considerata sorpassata mentre tu pensi invece che possa dare ancora molto?

Considerando che gioco GdR la cui stessa esistenza è sconosciuta alla maggior parte dei giocatori, e che la sola novità dell'approccio a volte spinge persino a rifiutarsi di provarli, senza nemmeno conoscere il sistema, forse anche meglio di te >_>

Il punto è che posso capire come ti senti, ma semplicemente mi sfugge l'immoralità; sarà triste, sarà sconfortante, sarà frustrante; posso capire che dia fastidio, anche che faccia arrabbiare; ma mi sfugge l'aspetto immorale. Non lo dico come critica, e ho capito che parli di una tua moralità, semplicemente non vedo quale sarebbe l'aspetto immorale nel creare un nuovo prodotto, anche considerando che i vecchi sono sempre utilizzabili.

Se poi il gioco sia usato o no, dipende dai giocatori e dal master: se un giocatore si unisce a un gruppo, plausibilmente giocherà al gioco da questo utilizzato; nel tuo caso, la 3.0. Inoltre, proponendo un altro gioco, fosse anche AD&D, è possible che venga accettato (da me penso si proverebbe).

quella modifica non mi tocca fisicamente,ma mi tocca dentro,mentalmente,spiritualmente,moralmente,usa un po' l'avverbio che preferisci

Il che non cambia quanto detto da me: «Che giocando la 3.5 resteranno [tutto il bg e la conoscenza pazientemente accumulate in anni di gioco] comunque inalterate, lo "stravolgimento" ci sarà solo passando alla quarta». Il fatto che quei cambiamenti ti diano fastidio non cambia il fatto che giocando la 3.5 (o la 3.0) "tutto il bg e la conoscenza pazientemente accumulate in anni di gioco" possono restare inalterati, nonostante i cambiamenti apportati alla quarta. Basta attenersi a quanto scritto e imparato per la 3.X.

comunque, il mago che accenni mi pare molto "PNG standard", fatto con lo stampo

E allora?

Nulla, facevo solo notare; penso anche influenzato dall'abitudine di avere PNG caratterizzati.

Se il PG è standard è più veloce da creare :S

Scherzi a parte,caro Gerion,non mi ricordavo che tu facessi la 3.5,altrimenti mai avrei osato dire "E' facile fare un mago in 20 minuti"...non per niente cito i mille mila manuali di quell'edizione.Per non parlare dei porcincantesimi che tu menzioni...Immunità Energetica (personaggio immune ad un tipo di energia per 24h)esiste peraltro anche su Tomo e Sangue,ma l'ho ovviamente modificata (immune ad un tipo di energia per 1 rd per livello dell'incantatore).

Sono io che ho frainteso pensavo che ti riferissi alla 3.5 finchè non l'hai detto... cmq ti capisco se vuoi rimanere alla 3.0 anch'io non sono passato per molto poi alla fine visto che il resto del gruppo aveva deciso di mischiare i le 2 versioni creando un bug di dimensioni immense (si dice che i maghi siano stati nerfati nella 3.5 ma non è vero; velocità è stata nerfata alla grande, ma nella 3.0 era troppo powa), così alla fine (ci ho messo 3 mesi!!!) li ho convinti a passare alla 3.5.

Ora visto che nella 4 è tutto più semplice (soprattutto per il DM) io passerei pure alla nuova edizione ma siccome la maggior parte del mio gruppo è formato da incantatori conservatori non la giocherò per parecchio... (a parte qualche prova così, non però delle avventure)

Mi dicono che lo Skill Contest è diverso da come discusso qui: "Fai X successi prima di Y fallimenti entro Z tempo reale"; se è veramente cosí, mi scade :)

Un mio amico mi ha portato il manuale del giocatore e gli ho dato una letta i cambiamenti sono molti più di quanto mi aspettassi e riguardano quasi tutte le caratteristiche delle regole base... una cosa che mi ha lasciato parecchio perplesso è che con le armi a 2 mano nn si applica più una volta e mezzo la forza!!!! E il guerriero è diventato la classe più powa!!!!

Con le armi che hanno la proprietà "Versatile" se impugnate a due mani si aggiunge 1 danno. Però diversamente non si applica più il bonus di una volta e mezza il bonus di forza.

Che il guerriero sia la classe più potente è discutibile, visto che tutta questa edizione spinge al bilanciamento delle varie classi.

Piuttosto ho letto il manuale dei forgotten realms per la quarta edizione: Alla Wizards sono dei catastrofisti. Han fatto succedere l'impossibile con mondi paralleli, esplosioni di magia, imperi affondati, piani distrutti, etc etc.

Praticamente è una ambientazione nuova :S

Io ho deciso di passare ad Eberron per la mia campagna éè

Con le armi che hanno la proprietà "Versatile" se impugnate a due mani si aggiunge 1 danno

È l'unico effetto anche per una spada a due mani? E tale arma potrebbe anche essere usata a una mano, senza problemi?

Piuttosto ho letto il manuale dei forgotten realms per la quarta edizione: Alla Wizards sono dei catastrofisti. Han fatto succedere l'impossibile con mondi paralleli, esplosioni di magia, imperi affondati, piani distrutti, etc etc.

 

Praticamente è una ambientazione nuova :S

 

Io ho deciso di passare ad Eberron per la mia campagna éè

Ma farti un'ambientazione tua, no? :D

Farsi un ambientazione personale mica è facile ci vuole un pò perchè te ne puoi creare si una veloce ma non ha profondità poi; è bello quando le avventure che crei si ricollegano a filoni già presenti nell'ambientazione, è per questo che amo Forgotten Realms. Quello che potrebbe fare potrebbe essere modificare i FR della 4 e farli più simili a quelli della 3.5...

Sto lavorando ad una mia ambientazione :P

Però è in fase embrionale ancora, e io sono una schiappa in geografia éé

La spada a due mani non ha la proprietà versatile, non aggiunge nulla e non si può usare con una mano sola (a parte se sei Gatsu). Però fa 1d10 mentre la spada lunga fa 1d8. Quale sia meglio dipende dallo stile di gioco.

La spada a due mani non ha la proprietà versatile, non aggiunge nulla

:D Quindi, una spada Versatile (tipo una bastarda?) se impugnata a due mani fa un danno in piú; una a due mani, che deve essere impugnata a due mani, no. Mi sfugge il senso :unsure: