tanto è quello che succedeva perfino nella prima versione...un giocatore sceglieva l'allineamento, e dopo due sessioni il master doveva tirar fuori il famoso Elmo e farglielo mettere e togliere finchè gioco e noticina non combaciavano

Elmo? :D

Elmo Maledetto del Cambio di Allineamento..uno dei 'tesori' più assurdi della primissima edizione :unsure:

Elmo Maledetto del Cambio di Allineamento..uno dei 'tesori' più assurdi della primissima edizione

Temevo qualcosa del genere :unsure:

A proposito di quarta edizione: si prevede qualche modifica tra le classi base (aggiunta/rimozione/modifica sostanziale, ecc.)?

ho una voglia maledetta di tornare a giocare a DnD o perlomeno di tornare ad occuparmi dei GdR.

Scusate l'OT.

Saluta la tua ruota,xaytar.

La ruota non morirà mai!!! Sono un maledettissimo conservatore (ma non stark :D), continuerò ad usare il multiverso di Planescape!! E dovrò educare tutti i nuovi giocatori che pensano di raggiungere l'Abisso passando per il "caos elementale" :D

Dimenticavo di dire la mia a proposito delle carte magia:stiamo raggiungendo l'Abisso...La 3.5 fu spudoratamente basata sulle miniature,e infatti brutalmente rifiutata da me e dal mio gruppo per questo motivo.Col tavolo già ingombro di schede,manuali e mappe,ci mancava pure che mettessimo le miniature.Si usa l'immaginazione,come si è sempre fatto.

noi abbiamo iniziato a usarle durante l'ultimo anno: le ho sempre considerate una cosa fastidiosa e commerciale, ma in combattimento sono utili in certe occasioni. Mi ricordo che a volte, in scontri importanti e difficili, si usavano gomme e altri segnapunti... quindi le miniature fanno bene il loro dovere. Miniature e carte magia, così come diorami e cavoli vari, secondo me sono una bella cosa se non sono obbligatori. Così ogni gruppo sceglie quale vuole usare di "supporto materiale al gioco", da tutti a nessuno (così come ci sono i master che ricorrono al portatile per tenere i loro dati, anche se io sono un fanatico del quaderno e della penna): l'importante è che per il sistema di gioco queste cose non siano obbligatorie: da quanto mi sembra, il sistema dei quadretti della 3.5 è stato ulteriormente ampliato nella 4, e se non hai le miniautre il sistema dei quadretti mi sembra un pò difficile da fare a fantasia... questa mi sembra decisamente una pessima cosa. Finchè non ti obbligano ad usarle a mio avviso fanno un ottima mossa, perchè rendono tutti contenti

A proposito di quarta edizione: si prevede qualche modifica tra le classi base (aggiunta/rimozione/modifica sostanziale, ecc.)?

forse una delle più grosse modifiche, ovvero la questione dei "ruoli". prima c'erano 4 ruoli di personaggi: combattente, chierico, ladro, mago, con le dovute classe simili sottoclassi classi di prestigio ecc. Adesso hanno preso il sistema dei MMORPG: tank (picchiatore da difesa, che si prende ingenti danni addosso) striker (si muove, fa ingenti danni, torna nelle retrovie) picchiatore da distanza (tra cui è comrpeso il mago!!! evviva il mago-mitraglietta :unsure: ) e leader. La cosa che mi piace di questo sistema è che incoraggia la strategia di gruppo: il bardo è stato rivisto, e una nuova classe, il warlord, praticamente è un guerriero che apre le difese avversarie agli attacchi dei propri compagni et similia. Insomma, una sinergia di poteri e abilità per permettere al gruppo di essere più forte della somma dei suoi componenti: questo mi piace. Com'è trattato il mago, e come tutto sia pensato e risolto solo nel combattimento, mi piace meno

La tanto declamata 4^ Edizione.

Io e miei amici abbiamo già deciso che resteremo definitivamente alla 3.5 che ci sembra comunque un'edizione più che ottima, per poter giocare. Certo ovviamente ci sono ancora alcune GROSSE imperfizioni (come appunto gli Incantatori che a livelli bassi fan piangere e a livelli alti spaccano il mondo, come diceva qualcuno di voi), ma come homemade rules ci si può gestire sempre molto tranquillamente. La 3.5 è quella più...completa e meno sballata, diciamo.

Tra l'altro mi pare che in questa 4^ versione, D&D si stia trasformando sempre di più in un gioco di ruolo di pura interpretazione, un po' come Exalted, in cui le uniche regole sono: danni con i dadi, tutto il resto interpretato, e sinceramente la cosa mi entusiasma poco. Insomma se voglio giocare ad un gioco simile a Vampire o Exalted, non mi metto a giocare a D&D. Quest'impressione almeno da quello che ho letto fino ad ora.

Certo magari se ci saranno delle regole migliori (come appunto il fatto di aver semplificato, non tanto Dissolvi Magie, quanto lo Scacciare/Intimorire), allora si potrebbero riportare e utilizzare; ma acquistare TUTTI i manuali, DI NUOVO, quando della 3.5 non sono stati pubblicati neanche tutti i manuali-compendio, mi sembra VERAMENTE una follia :unsure:

Non lo so, personalmente non mi convince >__<

Poi il fatto di togliere gli gnomi e mettere mezzi angeli e mezzi demoni...ma che schifezza :D di Gnomi ne ho visti giocare tantissimi e sono una delle razze più quotato, soprattutto tra i Maghi specializzati.

E' inutile: dal mio punto di vista, tutte le espansioni e tutti i 'miglioramenti' sono soltanto un pessimo modo di guadagnare; pessimo perchè con tutte le regole che stanno tirando fuori, modificano e rivedendo, con tutti i manuali e con tutte le informazioni che mettono in giro, hanno evidentemente perso il controllo delle regole stesse e hanno permesso ai bug-hunter di farsi PG STRATOSFERICI utilizzando tutti i manuali leciti.

Sui supporti di gioco sono in effetti d'accordo con xaytar:meglio che ci siano,per chi vuole usarli.Se uno poi non vuole,come me,allora non c'è alcun problema a non usarli.Del resto,tecnicamente,si può giocare anche solo coi 3 manuali base.

Certo però che,con tutta la roba che buttano sul mercato per "aiutare i giocatori e i DM ad avere un gioco sempre migliore" (ipocriti :unsure: ),inevitabilmente finiscono per plasmare il gusto del pubblico (della maggior parte almeno),ergo il pubblico preme per cambiamenti nelle regole,ergo le regole vengono adattate a tutta quella masnada di suppellettili,ergo se la prende in c*** chi vorrebbe giocare senza di esse.In pratica,come dice il rotolante,già con la 3.5 era difficile giocare senza miniature...e quelli della WotC lo sapevano.

Per quanto riguarda la semplificazione di scacciare,mi sorge spontanea una domanda:ma davvero lo trovate così complicato? Ok,non è il max della rapidità :D ,però mi pare intuitivamente semplice:tiri per vedere se ce la fai a scacciare e poi tiri per vedere quanti ne scacci (di Estranei ovviamente :D ).

Quanto ai cambiamenti di razze,sono anch'io triste per il povero gnomo (ora diventato mostro...brrr,che terrore...uno gnomo).Tiefling e asimar (come sono conosciuti i mezzo-diavoli e i mezzo-celestiali)in fin dei conti già c'erano nei FR e potevano essere comodamente introdotti grazie ai relativi archetipi presenti fin dal Manuale dei Mostri 3.0.

Vorrei poi dire la mia circa la nuova divisione di ruoli:tank,leader,ecc.Secondo me è una cosa inutile e limitante.Inutile perchè già da ora si sa che certe classi riescono meglio in certi ruoli (quando non ci sono già obbligate).Un guerriero potrà essere il tank perfetto e anche un buon shooter,ma difficilmente sarà un healer degno di nota.Limitante,perchè ci sono classi che possono cavarsela in più di un ruolo e limitarle ad uno solo mi pare un ulteriore passo verso la banalizzazione del gioco.Il chierico,tanto per dirne una,a seconda di come sceglie incantesimi,domini,talenti e classi di prestigio,può essere un tank,un healer,uno shooter,un leader...Stessa cosa per il druido ed in misura minore per ranger e paladino.E' per questo che esistono le classi di prestigio.

Condivido infine il pensiero di Greyworm circa le millemila espansioni che usciranno (aggiungendo a tal proposito che si prevede fin da ora l'uscita di una nuova versione dei 3 manuali base ogni anno,anche se forse solo in formato pdf...se anche fosse così,stanno raggiungendo livelli di porcaggine assurdi...).Potranno anche fare un gioco bilanciato all'inizio,ma non appena le chance aumenteranno,i giocatori maiali si studieranno le peggiori combo per distruggere gli dei e giocare a scacchi con i mondi...

Sono sempre più convinto,parafrasando Ovidio (mi pare),che pecunia vincit omnia...purtroppo...

 

Per quanto riguarda la semplificazione di scacciare,mi sorge spontanea una domanda:ma davvero lo trovate così complicato? Ok,non è il max della rapidità :figo: ,però mi pare intuitivamente semplice:tiri per vedere se ce la fai a scacciare e poi tiri per vedere quanti ne scacci (di Estranei ovviamente :D ).

Proprio il fatto di dover tirare per vedere se scacci >_<

Insomma è come fare un TPC e poi vedere quanti undead colpisci. Non l'ho mai capita questa necessità, sinceramente e CONTINUO a non capirla >__<

Poi tipo: tiri 1d20, vedi la tabella e in base al risultato + il livello, vedi quanti DV puoi scacciare al massimo; dopo aver visto i DV totali, devi tirare...cos'era? 1d6? Per poter vedere quanti effettivamente ne scacci, a partire dal più vicino, solo se ha al massimo un numero di DV NON pari al tiro effettivo di scacciare, ma al tiro generale per decidere i DV massimi, altrimenti si sposta all'undead successivo e via via finchè non finiscono i DV vita massimi che, a questo punto servono poco °_°

Oggettivamente è un casino e nonostante giochi da 8 anni, forse, nè io nè i miei compagni di D&D ci siamo mai accocchiati su una regola del genere :D

In effetti che senso ha farti fare il tiro per vedere i DV totali? Tanto vale farti tirare direttamente il secondo, come se fossero danni, ma anzichè considerarli HP, li consideri DV. O no? :(

Per quanto riguarda lo gnomo mostro, alla fine non è detto che dabba essere cattivo, ma non vedo perchè toglierlo dalle razze base, aggiungendo mezzi celestiali e mezzi demoni, che rendono la cosa MOLTO più powerplayer, dal mio punto di vista ;) è vero che in FR si potevano utilizzare, ma si trattava di un'altra ambientazione e lì di nativi ce n'erano decisamente di più che non in un'ambientazione tipica di D&D. E se fossero uguali, allora non avrebbe senso chiamarli in due modi diversi.

Insomma ci sono un po' di porcherie, in effetti. Compresa quella a cui fai riferimento tu, Guardiano della Notte, a proposito dei ruoli del party (leader, tank, healer, ecc) che fino ad ora potevano essere gestibili con le Classi di Prestigio, ma soprattutto con l'interpretazione dei Personaggi, senza dover, adesso, avere per forza dei ruoli precisi. Cosa che potrebbe portare nei giocatori meno esperti ad uno scazzo continuo per chi dovrebeb fare il leader, ovviamente.

Il mio parere è sempre lo stesso: più cercano di aggiornare la situazione, più il loro desiderio di far soldi diventa più evidente del loro desiderio di far divertire i consumatori. O magari non sanno più che altro diamine inventarsi. Peccato.

In effetti,se uno volesse semplificare le cose,potrebbe tranquillamente abolire il primo tiro e fare solo il secondo.

Se non fosse per un fatto.Che così facendo anche un chierio di 1° livello potrebbe scacciare un vampiro Grr 8°,nettamente più forte di lui (addirittura oltre il limite di ciò che potrebbe normalmente affrontare un gruppo di 4 avventurieri di 1° livello,ma anche di 5° se proprio volessimo dirlo).Il calcolo è presto fatto.Il secondo tiro (quello per vedere quanti dv di nonmorti scaccia) è 2d6 + livello chierico + bonus Carisma.Se il nostro prete non ha nessun bonus Carisma ma è fortunato al lancio,ottiene 12,che col suo primo livello fanno 13.Guarda caso un vampiro come ho descritto io conta come se avesse 12 DV (8 da guerriero +4 per il suo resistenza allo scacciare).Ergo,il chierico di prima,con un colpo di c*** è vero,lo può scacciare...uno che invece dovrebbe farne bocconcini...

Ecco il motivo del primo tiro di dado,verificare di essere abbastanza potenti per quel non morto.Cosa impossibile in questo caso,perchè 1d20+bonus carisma al massimo concede 20 al nostro chierico,ovvero "può scacciare non morti che abbiano Dadi Vita massimi pari al suo livello +4",cioè 5.

Così facendo,si rischia di tornare al chierico del D&D base,che scacciava lich praticamente prima del 15° livello...

Concordo poi con la tua sconsolata analisi.Il fatto,secondo me,è che più di tanto non si può andare in un gioco di ruolo,a produrre intendo.Si possono fare supplementi vari (Compendio della Cucina Elfica,Regole per i Combattimenti oltre i 1000 metri e altre UTILISSIME aggiunte),ma alla fine,come l'esperienza insegna,si creano ingorghi di regole che portano inevitabilmente al PP.Le avventure,quelle si le puoi fare,ma non so quanto tu possa guadagnarci.

In definitiva,il folle consumismo d'oggigiorno finisce per rivoltarsi anche contro queste cose come i gdr.

Ah,un'altra novità direttamente dal mondo WotC.I 3 manuali base (giocatore,master,mostri)usciranno ogni anno aggiornati.Dato che il ciclo vitale previsto dalla WotC per quest'edizione è di 10 anni,ne segue che ci saranno almeno 30 manuali...senza contare i vari (e annunciati)compendi.

Inoltre,dato che ogni classe verrà affrontata per tutti e 30 i suoi livelli nel manuale del giocatore,elencando tutti i vari power che potrà prendere,hanno detto che questo li obbligherà a mettere nel 1° MdG (uscita prevista 6 giugno) tutte le classi tranne 5 (esclusi:barbaro,bardo,druido,monaco,stregone).Quindi,se volete giocare un bel barbaro stile Conan,dovete aspettare il 2009.Bello eh?

Naturalmente,se proprio volessimo andare a vedere,si tratta di classi che potrebbero essere sostituite con opportune scelte di poteri da parte delle altre (es.il chierico che sceglie poteri relativi alla natura e fa il druido,il guerriero che prende capacità da brutale barbaro,ecc).Però,tant'è che la scelta diminuisce,invece di aumentare.

Strano, da una parte sembra di tornare indietro perchè la gente si è stufata di millemila regolette, dall'altra se ne aggiungono altre...da quello che dite l'impressione è che abbiano semplificato nei punti sbagliati :S

dal mio punto di vista, tutte le espansioni e tutti i 'miglioramenti' sono soltanto un pessimo modo di guadagnare

A questo punto questo però varrebbe per ogni manuale oltre i tre base, e per ogni espansione, 3.5 compresa; secondo questo ragionamento, non ti saresti dovuto fermare alla 3.0? :figo:

come dice il rotolante,già con la 3.5 era difficile giocare senza miniature

Mai usate, mai avuto problemi ;)

dal mio punto di vista, tutte le espansioni e tutti i 'miglioramenti' sono soltanto un pessimo modo di guadagnare

A questo punto questo però varrebbe per ogni manuale oltre i tre base, e per ogni espansione, 3.5 compresa; secondo questo ragionamento, non ti saresti dovuto fermare alla 3.0? ;)

 

Assolutamente sì. Ma quando uscì la versione 3.5 eravamo ancora così gasati, giovani ed inesperti da non fare un tipo di discorso del genere, così ci comprammo in blocco Giocatore e Master. Poi i primi manuali di espansione erano delle novità (più che altro eravamo curiosi di vedere che cosa avessero cambiato), ma quando ci siamo accorti che praticamente stavano rifacendo TUTTO e che più si andava avanti più le regole venivano peggiorate (parlo delle espansioni), abbiamo abbndantemente deciso di non acquistarli più.

 

Siamo rimasti alla 3.5 perchè come versione BASE ci sembrava migliore rispetto alla 3.0, ma prima ancora che fossero pubblicati gli altri manuali di espansione.

 

Per quanto riguarda lo scacciare, sì, hai ragione Guardiano, alla fine se l'hanno fatta in quel modo un motivo c'è, ma è anche vero che se l'hanno semplificata, allora un modo per semplificarla c'era. Io ad esempio avrei messo come regola fissa, a questo punto, il fatto di non poter permettere ad un chierico di scacciare undead con dei DV superiori ai suoi, almeno finchè non avesse superato il 18 -dopotutto gli oggetti di potenziamento arrivano tra il 4° e il 5° liv-, ma alla fine è il meno peggio, lo scacciare. Ci sono bug enormi, secondo me, come l'Attacco Poderoso, unito all'attacco in salto e a non ricordo a quale altro tipo di attacco: solo coi primi due talenti, togliendo 1 al TPC, si aggiungono QUATTRO danni, il che vuol dire che un guerriero, al 5° livello, ti parcheggia 20 danni standard (senza contare, ovviamente tutti i potenziamenti che può avere sull'arma).

 

A proposito del Manuale del Giocatore, invece, diviso anche in due parti...beh, non può esserci esempio più lampante per dimostrare il tentativo di guadagno che la Wizard sta attuando. In questo modo, dopotutto, ti COSTRINGE ad avere due manuali base, quando invece avrebbe potuto mettere i 10 livelli successivi al 20°, su un altro manuale-espansione in modo da farlo acquistare solo a chi l'avesse desiderato.

Furbi son furbi, per carità, ma io mi fiderei di più di un prodotto pubblicato dopo due o tre anni di silenzio, che non l'ennesimo prodotto di una vendita a catena :figo:

Strano, da una parte sembra di tornare indietro perchè la gente si è stufata di millemila regolette, dall'altra se ne aggiungono altre...da quello che dite l'impressione è che abbiano semplificato nei punti sbagliati :S

Più che altro,a mio giudizio si sta semplificando nel tentativo di rendere il gioco più accattivante e piacevole per il pubblico (il che,per chi deve vendere,è la preoccupazione base),non perchè serva veramente.Naturalmente,tutto questo lo dico senza aver letto i manuali,magari mi sbaglierò.

dal mio punto di vista, tutte le espansioni e tutti i 'miglioramenti' sono soltanto un pessimo modo di guadagnare

A questo punto questo però varrebbe per ogni manuale oltre i tre base, e per ogni espansione, 3.5 compresa; secondo questo ragionamento, non ti saresti dovuto fermare alla 3.0? ;)

 

 

Per quanto riguarda lo scacciare, sì, hai ragione Guardiano, alla fine se l'hanno fatta in quel modo un motivo c'è, ma è anche vero che se l'hanno semplificata, allora un modo per semplificarla c'era. Io ad esempio avrei messo come regola fissa, a questo punto, il fatto di non poter permettere ad un chierico di scacciare undead con dei DV superiori ai suoi, almeno finchè non avesse superato il 18 -dopotutto gli oggetti di potenziamento arrivano tra il 4° e il 5° liv-, ma alla fine è il meno peggio, lo scacciare. Ci sono bug enormi, secondo me, come l'Attacco Poderoso, unito all'attacco in salto e a non ricordo a quale altro tipo di attacco: solo coi primi due talenti, togliendo 1 al TPC, si aggiungono QUATTRO danni, il che vuol dire che un guerriero, al 5° livello, ti parcheggia 20 danni standard (senza contare, ovviamente tutti i potenziamenti che può avere sull'arma).

 

A proposito del Manuale del Giocatore, invece, diviso anche in due parti...beh, non può esserci esempio più lampante per dimostrare il tentativo di guadagno che la Wizard sta attuando. In questo modo, dopotutto, ti COSTRINGE ad avere due manuali base, quando invece avrebbe potuto mettere i 10 livelli successivi al 20°, su un altro manuale-espansione in modo da farlo acquistare solo a chi l'avesse desiderato.

Furbi son furbi, per carità, ma io mi fiderei di più di un prodotto pubblicato dopo due o tre anni di silenzio, che non l'ennesimo prodotto di una vendita a catena :figo:

 

Sul non poter scacciare non morti di livello superiore non sono d'accordo.Perchè posso uccidere un vampiro superiore di 2 GS al GS medio del gruppo ma non posso semplicemente scacciarlo?Se proprio si volesse fare un tiro unico,allora tanto varrebbe fare il solo tiro per i dadi vita,ma con l'aggiunta che ogni non morto di livello superiore a quello del chierico conta due volte i propri dadi vita eccedenti il livello del chierico.

Sul fatto dei talenti da super attacco...quelle sono cose da 3.5,non da 3.0.Lì al max c'è Attacco Poderoso e,se proprio vuoi fare i bozzi,Carica Devastante...ma ti servono altri 2 talenti per prendere Carica Devastante,ti serve un cavallo che non schiatti al primo colpo...Le uber combo da combattimento le hanno tirate fuori con la 3.5...Un mio amico mi parlava di una classe di prestigio della 3.5,il derviscio,che da come lo descriveva era un frullino ambulante,stile diavoletto della Tasmania...La 3.5 ha fatto una cosa giusta,ha sistemato meglio diversi incantesimi e ha dato più colore a molte classi prima scarne,in questo ha raggiunto l'eccellenza (e infatti nella mia 3.0 mi sono ispirato alla 3.5 per sistemare tutte le classi tranne i Fab 4,cioè guerriero,mago,chierico e ladro).

Sul fatto che mettano le altre classi su altre manuali,dimostrano la loro furbizia editoriale.Attenzione però al fatto che,a ben vedere,quelle classi escluse una volta nemmeno esistevano (parlo di AD&D e anche prima),tranne druido e bardo.Il barbaro era un'opzione per il guerriero,il monaco mi pare pure e lo stregone manco esisteva (e secondo me se ne potrebbe benissimo fare a meno,basterebbe fonderne alcune prerogative col mago,se proprio uno volesse).

Le uber combo da combattimento le hanno tirate fuori con la 3.5

Con la 3.0 un mio amico ha tirato fuori dei PG che letteralmente vincevano contro tutte (o quasi) le divinità della guerra, grazie a giochetti vari poi eliminati nella 3.5 (sarà un caso che questi PG sono stati segnalati sul forum ufficiale, e i vari giochetti usati sono scomparsi? :figo: ) ;)

Sono anni che non gioco a D&D e ho provato AD&D e la 3.0

Le supercombo sono sempre esistite, il punto è cercare di giocare in un modo decente. Nel mio gruppo all'inizio volevamo solamente divertirci, poi un paio di elementi hanno inziato a sfruttare i bug in maniera ossessiva, di conseguenza il master ha iniziato a usarli e a metterci contro sfide sempre più impossibili da cui si poteva uscire solamente usando delle combo e così via...alchè ho smesso.

Letta così la 4.0 peggiora la situazione, mi sembra un po' come Diablo II che ho giocato online per un annetto circa e che ovviamente punta a power, ma quello non è lo scopo principe di D&D..almeno non dovrebbe.

La 3.5 non l'ho mai provata ma ho avuto modo di assistere ad un paio di sessioni di gioco..pochissimi miglioramenti e tantissime porcate, pensavano di aver tolto il power depotenziando gli incantatori e hanno creato "nuovi mostri" probabilmente peggiori.

Detto questo, non tornerò a giocare a D&D...ma quantomeno mi fa piacere che la mia scelta sia seguita da derive sempre peggiori che comunque mi avrebbero ulteriormente fatto passare la voglia.

Effettivamente ogni versione di D&D ha dato la possibilità di fare porcate: se non ricordo male, nella 3.0, c'era la possibilità di prendersi Critico migliorato come talento e di aggiungere all'arma il potenziamento 'affilata' per aumentare ulteriormente la 'portata' del critico; poi una classe di prestigio: il Maestro della Spada, credo, che diminuiva ulteriormente la difficoltà di fare critico e alla fine si arrivava a fare critico con un 10 di dado e combattere con migliaia di danni alla mano.

Ma suppongo che anche in AD&D ci fossero simili mancanze. Per quanto riguarda i bug, sì, ci sono i cacciatori di Bug e ce ne sono alcuni che sono veramente obbrobriosi, che fanno di tutto per avere potere potere potere: nella cronaca attuale, il nostro master sta portando avanti contemporaneamente due party, uno buono e uno cattivo e ogni tanto ci racconta cosa fanno nell'altro party e ci ha detto che uno di loro ho trovato una classe di prestigio per il Monaco che gli permette di combattere senz'armi come se avesse combattere con due armi e che quindi gli dà la possibilità di fare una raffica con ogni braccio. Non so quale bug sfrutti, dal momento che sul Giocatore c'è esplicitamente scritto che non si può fare, ma era un esempio per far capire quanto siano esagerati simili bug hunter.

Son convinto, comunque, che una buona campagna dipenda solo e unicamente dal Master, che debba essere capace di gestire giocatori, mondo e regole, nel migliore dei modi, evitando di far fare troppe porcate ai propri giocatori.