Aegon, Rhaenys e Visenya hanno affrontato numerose battaglie in sella ai loro Draghi, e sono sempre tornati indietro sani e salvi

"numerose"... due, per la precisione, e durante entrambe circa quindici minuti

MODERATOR MODE ON

Questa discussione si intitola Le difese di Dorne: che ne dite di discutere di questo? :(

Se volete parlare delle tecniche migliori per abbattere i draghi, potete farlo in questa discussione, che è tuttora aperta e tratta proprio di questo tema :)

MODERATOR MODE OFF

agli ordini signor moderatore-conterraneo :(

...il problema è decidere che farne della discussione, se ci inseriamo i draghi bene o male si ritorna, come dicevo, ad andare OT pescando a piene mani da quell'altra discussione.

le hanno anche affrontate sempre contro nemici schierati in campo aperto...

Appunto, contro centinaia di arcieri che gli tiravano addosso, senza risultati.

Gli archi lunghi e gli archi composti hanno una gittata massima di 250-300 metri con un centinaio di metri di tiro utile. In alternativa vi sono le frombole, che hanno un tiro utile ancora superiore. Le frombole romane con proiettili di piombo potevano sfondare il cranio di un uomo anche se protetto dall'elmo, quindi non mi sembra così impossibile la cosa, e stiamo parlando solo di armi portatili, senza contare le armi d'assedio come scorpiae e balistae.

Nessuna di queste armi è fatta per colpire un bersaglio volante (tirare dal basso verso l'alto è estremamente svantaggioso per gli archi) che si muove velocemente, in particolare le armi d'assedio sono estremamente lente nel tempo di ricarica e fondamentalmente imprecise, tant'è che la loro funzione era sparare su bersagli immobili (mura e torri), oppure lenti (masse di soldati).

Contro un bersaglio comunque veloce (rispetto alla media delle unità medievali, un Drago di certo lo è) servono a poco.

Il drago si muove, ma non è un fulmine, anzi, più è grosso e più è lento; per sfruttare il soffio infuocato non può trovarsi a distanze superiori ai 100 mt altrimenti le fiamme si dissiperebbero eccessivamente, complice anche la turbolenza creata dal movimento delle ali;

le ali sono costituite da una superficie membranosa, (non risulta siano membrane d'acciaio indistruttibile), e sappiamo che un'ala lacerata non riesce più a creare l'effetto portante...

Uhmmm, ma non dicevi che la cosa migliore era tirare al cavaliere? :(

Se il Drago arriva entro i 100 metri che dici tu e soffia, per qualunque cosa voglia tirargli contro è la FINE.

Quindi bisogna colpirlo quando è più lontano, prima di arrivare nel suo raggio d'azione, cosa decisamente difficile.

Apparte questo, mi sa che stiamo andando OT, c'è già un topic su quest'argomento.

Aegon, Rhaenys e Visenya hanno affrontato numerose battaglie in sella ai loro Draghi, e sono sempre tornati indietro sani e salvi

 

"numerose"... due, per la precisione, e durante entrambe circa quindici minuti

Moltissimi soldati non possono dire di essere sopravvissuti ad UNA battaglia, figuriamoci a due :)

Apparte che due sono soltanto le più famose, viene detto che il Campo di Fuoco fu l'unica (o la prima) in cui vennero usati insieme i tre Draghi, questo significa che singolarmente devono aver combattuto molte altre battaglie minori.

Nessuna di queste armi è fatta per colpire un bersaglio volante (tirare dal basso verso l'alto è estremamente svantaggioso per gli archi) che si muove velocemente, in particolare le armi d'assedio sono estremamente lente nel tempo di ricarica e fondamentalmente imprecise, tant'è che la loro funzione era sparare su bersagli immobili (mura e torri), oppure lenti (masse di soldati).

Contro un bersaglio comunque veloce (rispetto alla media delle unità medievali, un Drago di certo lo è) servono a poco.

Beh, si andava a caccia di volatili con archi e fionde, ed un drago non è veloce quanto un falco...

Uhmmm, ma non dicevi che la cosa migliore era tirare al cavaliere? :(

Se il Drago arriva entro i 100 metri che dici tu e soffia, per qualunque cosa voglia tirargli contro è la FINE.

Quindi bisogna colpirlo quando è più lontano, prima di arrivare nel suo raggio d'azione, cosa decisamente difficile.

infatti il tiro utile di archi e frombole è anche se non di molto superiore a 100mt...fuoco di saturazione.

I draghi non sono invincibili, ma credo che sia irrilevante per la discussione se ci siano o meno, se un armata corazzata qualsiasi del resto del continente affronta direttamente sul campo la cavalleria leggera dorniana sarebbe un bagno di sangue dorniano, certo si muoverebbero e si sposterebbero e userebbero le loro lance e i loro archi ma gli archi lunghi hanno una lunga gittata e un uomo a cavallo per quanto in movimento è certamente un bersaglio facile, soprattutto se si parla di centinaia di frecce al minuto, in caso di scontro diretto invece vincerebbe l'armamento più pesante, il numero e la forza bruta maggiore.

Se invece i dorniani si danno alla guerriglia un drago non serve, le fortezze e le città cadrebbero facilmente per fame senza dover perdere un solo uomo e senza doverle ridurre a ruderi fumanti

Io rimango dell'idea che la guerriglia è sempre una brutta bestia, città o non città... guarda Beric Dondarrion e compagnia... e loro sono una guerriglia quasi patetica, immagina Dorne percorsa non da uno, ma da 50 bande alla Lord Beric Dondarrion... diventa veramente pesante gestire il territorio

bronn, la fai un po' facilina tu....

Dondarion ha le foreste del tridente a proteggerlo, comunque la guerriglia è certamente una brutta bestia, non l'ho mai negato, dico solo che non basta a scacciare il nemico ma solo a incattivirlo lasciando libero sfogo a elementi tipo Gregor Clegane

Robb non la faccio facilina, un esercito leggero come quello dorniano non può reggere contro un esercito vario come quello dei Targaryen, chiaramente non devono correre il rischio di inseguire il nemico nel deserto, sopratutto non a piedi

Credo che le crociate siano un buon esempio per descrivere come secondo me andrebbero le cose, vicino alla costa forti, nel deserto deboli, negli scontri diretti vittoriosi mentre negli inseguimenti massacrati, l'importante è non fare il gioco dei dorniani

Credo che le crociate siano un buon esempio per descrivere come secondo me andrebbero le cose, vicino alla costa forti, nel deserto deboli, negli scontri diretti vittoriosi mentre negli inseguimenti massacrati, l'importante è non fare il gioco dei dorniani

il cuore di Dorne non è la costa, e neppure il deserto!!! uff...

sono le montagne!! montagne, monti, vette, catene montuose, è lì che si gioca la partita, ed è lì che la guerriglia può funzionare al meglio.

ha ragione Iskall quando paragona Dorne all'afghanistan, e non certo all'outremer...

un esercito leggero come quello dorniano non può reggere contro un esercito vario come quello dei Targaryen

sì che può, se comandato bene... vedi i mongoli, i parti e in generale tutti i popoli delle steppe...

Dondarion ha le foreste del tridente a proteggerlo, comunque la guerriglia è certamente una brutta bestia, non l'ho mai negato, dico solo che non basta a scacciare il nemico ma solo a incattivirlo lasciando libero sfogo a elementi tipo Gregor Clegane

non scacciarlo direttamente, ma indirettamente sì, ovvero provocando tali perdite da far ritenere poco produttivo continuare la campagna, oppure creando tali tensioni tra la popolazione dell'invasore (tasse, leva di massa) da costringere l'invasore a ritirarsi.

Beh, si andava a caccia di volatili con archi e fionde, ed un drago non è veloce quanto un falco...

Ehmmm non credo proprio che siano paragonabili come cose, cacciare una lepre e cacciare un cinghiale sono entrambe attività definibili come "caccia", ma le somiglianze finiscono li.

Per uccidere un povero uccello che svolazza ignaro basta UNA freccia andata a segno, un bestione corazzato di 30 metri che sputa fuoco, addestrato alla guerra, è un altro paio di maniche.

Nelle battaglie che Aegon e le sue sorelle hanno sostenuto ci saranno state intere unità di arcieri, ma queste non hanno sortito alcun effetto.

infatti il tiro utile di archi e frombole è anche se non di molto superiore a 100mt...fuoco di saturazione.

Chissà, magari anche il soffio di un drago ha un raggio non di molto superiore a 100 mt, a quel punto addio arcieri e frombolieri.

Questa faccenda delle distanze di tiro mi sembra un pò sterile, dato che manca uno dei due fattori (si conosce il raggio dell'arco, ma non del soffio).

E oltretutto, siamo ancora Off Topic :(

sono le montagne!! montagne, monti, vette, catene montuose, è lì che si gioca la partita, ed è lì che la guerriglia può funzionare al meglio.

Ma che se le tengano, queste maledette montagne, quando io mi prendo tutte le zone più ricche, fertili e popolose, ovvero le coste e le città.

Chissenefrega delle montagne.

Non c'è niente di strategicamente/economicamente utile, nelle montagne.

Un Generale con un minimo di cervello di certo non si mette ad inseguire i ribelli in un territorio a loro favorevole, e a lui assolutamente ostile.

Io di certo non lo farei, e non sono neanche un militare.

Che se ne restino a marcire sulle loro tanto amate montagne, a star li prima o poi creperanno di fame, intanto sulla cima più alta di Lancia del Sole e non solo sventola il vessillo del nemico, non il loro.

Dopo aver conquistato la capitale e le fortezze costiere e del primo entroterra (quello pianeggiante, in cui la guerriglia è inattuabile), la tattica migliore è sicuramente quella attendista.

Che vengano a riprendersi le loro città, se le rivogliono, altrimenti per quanto mi riguarda sulle loro tanto amate montagne ci possono anche restare e morire.

Concordo, per caratteristiche geografiche, Se prendi le 4/5 principali città e strade, costringendo il nemico a sforzi assurdi anche solo per rifornirsi di cibo, diventa un attesa campale; o si arrendono, o muoiono di fame o combattendo.

nelle montagne ci sono valli e fiumi, e nessuno crepa di fame... anzi il 70% della ricchezza e delle casate importanti di Dorne sta proprio lì...

E se si vuole annettere Dorne, si devono prendere anche le montagne...

oppure, come facevano gli inglesi, te ne freghi dell'entroterra, prendi Lancia del sole e altri due-tre luoghi economicamente e strategicamente utili, fai accordi e ricopri di regali i signorotti locali, non disperdi le forze e ti arricchisci.

Questa sarebbe effettivamente una cosa intelligente e fattibile.

Ma io avevo capito che Bronn intendeva teorizzare la conquista completa di Dorne...

p.s. nel medioevo non c'erano i camion che rifornivano i supermercati, ma erano tutti praticamente autosufficienti... anche se controlli le strade principali, la popolazione non muore di fame, anzi continua a vivere come se niente fosse...

E se ti arrocchi nelle città principali, stai sicuro che crepa prima la tua guarnigione che i contadini dell'entroterra... a meno non di rifornirli costantemente via nave, certo... ma basta una tempesta o una flottiglia pirata di Lys, e tanti saluti alla guarnigione

Certo che una volta prese le città e le strade, si dovrebbe comunque combattere, ma con più ponderatezza... Se oltretutto ti "ingrazzi" i lord più o meno minori, ti avvantaggi anche dal punto di vista strategico.

Non voglio dire che presa Lancia del Sole ed altre 3/4 città,e relative vie di comunicazione, è fatta, dico che diventa più facile che non tentare una avanzata dal nulla.

nelle montagne ci sono valli e fiumi, e nessuno crepa di fame... anzi il 70% della ricchezza e delle casate importanti di Dorne sta proprio lì...

Mi sa che su questo bisogna essere un pò più precisi, più tardi do un'occhiata alla splendida mappa a colori che c'è allegata al GDR cartaceo e vedo di postare alcuni dati.

oppure, come facevano gli inglesi, te ne freghi dell'entroterra, prendi Lancia del sole e altri due-tre luoghi economicamente e strategicamente utili, fai accordi e ricopri di regali i signorotti locali, non disperdi le forze e ti arricchisci.

Questa sarebbe effettivamente una cosa intelligente e fattibile.

Questa era esattamente la mia idea, con l'aggiunta che non solo ti arricchisci economicamente, ma allarghi gradualmente anche la tua influenza politica e militare, fino a quando i ribelli delle montagne non si ritrovano circondati ed isolati, costretti o a reagire o a soccombere.

p.s. nel medioevo non c'erano i camion che rifornivano i supermercati, ma erano tutti praticamente autosufficienti... anche se controlli le strade principali, la popolazione non muore di fame, anzi continua a vivere come se niente fosse...

Anche se si parla di un regno in buona parte desertico? Ho qualche dubbio.