secondo me introdurre pensioni e non promulgare leggi razziali rientra nella normalità di uno stato cosiddetto civile, non introdurle e promulgare le suddette leggi rientra invece nelle cose negative
Oggi, magari sí; nel periodo in cui lo stato sociale stava nascendo (il primo sistema pensionistico risale al 1935) non era poi cosí ovvio. Il concetto di "civiltà" non è slegato dal contesto storico, né da quello geografico: con la mentalità di oggi è sicuramente normale pensare alle pensioni, ma nel periodo in cui stavano nascendo non era cosí ovvio, anche per questo a mio parere è un merito.
Inoltre, se a oggi un governo inserisse le pensioni in uno Stato che non le ha a mio parere sarebbe un suo merito: avrebbe potuto farlo anche il governo precedente, ma non lo ha fatto...
Sulla Repubblica di Salò: non ho mai detto che sia priva di colpe; ma, se è vero quanto ha detto Norberto Bobbio, e il fatto che Hitler ebbe a dire che senza Mussolini sarebbe stata un'altra Polonia, allora mi pare comunque aver avuto anche dei pregi.
"Gli altri partiti non erano santi" mi sembra una considerazione curiosa: conosco anch'io gli avvenimenti che precedettero la marcia su Roma, se non altro perché devo insegnarli agli altri. Ma non sono stati gli altri partiti, come dire, a ricevere l'incarico di formare il nuovo governo con metodi così convincenti come il manganello e l'olio di ricino
Non dico di no, volevo solo sottolineare come non solo il fascismo avesse certi atteggiamenti, semplicemente quelli da lui attuati sono piú noti perché la Storia è scritta dai vincitori; tra parentesi, che tu sappia l'omicidio cui mi riferito è proprio quello di Poli? Visto che insegni questo periodo magari saprai dirmelo, al momento non riesco a trovarlo da nessuna parte...
Oggi, magari sí; nel periodo in cui lo stato sociale stava nascendo (il primo sistema pensionistico risale al 1935)
noto però che su wikipedia la voce "pensione" è ritenuta non imparziale da qualcuno che sottolinea tra le altre cose che Bismarck istitui la pensione per i lavoratori di una certa età nel 1889, qualcuno può confermare/smentire?
Comunque in effetti, si l'aver introdotto le pensioni potrebbe essere considerato un merito certo è che appare ben poca cosa a fronte di tutto il resto
Ragazzi, la discussione verte sul tema dell'apologia del fascismo, non su meriti e demeriti del fascismo... per quanto le opinioni sull'entrata in guerra dell'Italia siano interessanti, vi prego di terminare qui l'OT e di tornare all'argomento principale della discussione ^_^ se volete aprire una nuova discussione sul fascismo in generale, fate pure, in caso di richiesta possiamo splittare i messaggi OT nella nuova discussione >_>
E' inutile girarci attorno, potreste fare e rifare mille ragionamenti, portare testimonianze, scritti tutto quello che vi pare MA il fascismo è stata una dittatura... Ho detto dittatura e ho detto tutto(potete parlare anche fino a domani, l'Italia non ha bisogno di questo, e se uno mi fa il saluto romano prima lo corco io di botte [bugia!!! sono piccolo e fragile, casomai mi gonfia lui come un'otre] poi spero lo mettano in cella)
la domanda di fondo era il Fascismo ha fatto solo danni?Risposta: SI!
per me è così,punto.
se uno mi fa il saluto romano prima lo corco io di botte [bugia!!! sono piccolo e fragile, casomai mi gonfia lui come un'otre] poi spero lo mettano in cella
Curioso... quindi condanni il fascismo, ma applichi la repressione alla libertà d'espressione a esso criticata; e se uno osasse anche solo fare il saluto romano, che esiste da ben prima, lo puniresti usando metodi criticati al fascismo; mi pare come minimo contraddittorio.
Effettivamente, il concetto stesso di apologia del fascismo, almeno per come originariamente inteso, mi sembra analogo alla repressione della libertà di espressione che viene criticata al fascismo; come dire, lo condanniamo perché ha fatto una cosa, e quindi facciamo la stessa cosa.
Che poi si sia ancora al reato d'opinione...
la domanda di fondo era il Fascismo ha fatto solo danni?Risposta: SI!
Interessante sapere che le pensioni sono danni, comunque la domanda di fondo, basta leggere il messaggio di apertura, è se il reato di apologia del fascismo abbia a oggi un senso, non se il fascismo abbia fatto solo danni.
per me è così,punto
Bello vedere approfondite argomentazioni e persone aperte al dialogo >_>
E' inutile girarci attorno, potreste fare e rifare mille ragionamenti, portare testimonianze, scritti tutto quello che vi pare MA il fascismo è stata una dittatura... Ho detto dittatura e ho detto tutto(potete parlare anche fino a domani, l'Italia non ha bisogno di questo, e se uno mi fa il saluto romano prima lo corco io di botte [bugia!!! sono piccolo e fragile, casomai mi gonfia lui come un'otre] poi spero lo mettano in cella)
la domanda di fondo era il Fascismo ha fatto solo danni?Risposta: SI!
per me è così,punto.
La cosa che più mi stupisce è che, dopo 60 anni...in un mondo moderno ed emancipato, con tutti che vanno a fare marce per i diritti umani e tutto il resto...mi stupisce vedere che molti sono ancora ciechi di fronte agli innegabili meriti di una dittatura. Nessuno ha detto che il fascismo abbia fatto solo del bene, ma chi non è disposto a riconoscere le opere fatte...e sono numerose, è secondo me il peggior fascista che possa esistere.
ecco un altro fascista mascherato da antifascista...
Non riuscirò mai a meravigliarmi abbastanza delle contraddizioni del genere umano! >_>
Aggiungo "malvolentieri" uno dei meriti più importanti del fascismo che non avete ancora ricordato. La fine della costruzione dell'Acquedotto Pugliese (iniziata nel 1906, conclusa nel 1936), unica rete di distribuzione dell'acqua in Puglia, che oggi avrà pure un 50% di perdite lungo i vari tubi di collegamento, ma rimane l'unico strumento che ha permesso un certo sviluppo nella mia regione. Senza AQP io mi starei lavando la faccia con l'acqua del pozzo? Forse no, però intanto una cosa buona per me, in una miriade di contraddizioni l'hanno fatta. E parlo con alle spalle due nonni che nascondevano perseguitati e partigiani in casa durante il periodo della Resistenza...
Diamo a Cesare quel che è di Cesare. Ma qui non si parlava di questo, giusto? Scusate l'OT >_>
a parte i meriti del fascismo, che sono realtà storica così come i demeriti,
l'argomento del topic era un altro.... il reato di apologia del fascismo.
a questo punto io mi chiedo, come può una persona costruire un partito qui in italia, che ha come fondamento
la degenerazione (perchè di questo si tratta) dell'iniziale ideologia fascista? cioè, se io fondo un partito che ha
come punti cardine gli elementi dittatoriali del fascismo, ci sarebbe veramente qualcuno che mi viene dietro o sono solo un povero pirla??? ammettendo pure che ci sia qualcuno, perchè allora posso farlo se lo fondo di stampo comunista? mi sa molto di anti-costituzionale tutto ciò
Perchè la legge la fanno i vincitori!
Ma qui non si parlava di questo, giusto? Scusate l'OT
Non ti sparerò per questo, ma dopo due pagine di ot, un richiamo e un cordiale invito a spostarvi in un altra discussione - con aiuto da parte nostra per lo split - potevate risparmiarvi questi ulteriori OT.
Ripeto, se volete continuare con la discussione sui meriti del fascismo, non fatelo qui. Se i continui richiami non verranno presi in considerazione, scatteranno i dovuti provvedimenti.
Per Mornon,
scusa se non ti ho risposto subito, ho seguito altre discussioni. A memoria non ricordo alcun riferimento su di un omicidio Poli, forse fu un episodio minore rispetto ai vari Matteotti, Gobetti e Rosselli, esempi più che sufficienti per dimostrare una certa violenza verso gli oppositori... Cercherò di avere più informazioni.
"... la gloria rende gli eroi immortali!"
"La va a pochi"
Per quanto riguarda il reato di apologia del fascismo penso si potrebbe eliminare, ferma restando la proibizione relativa alla ricostituzione del PNF. Il fascismo è stato sconfitto in guerra e dalla storia perché è stato sconfitto il suo progetto di società e la sua idea sull'uomo "nuovo" che avrebbe dovuto costruirla. A parte qualche nostalgico non esiste il pericolo di un ritorno dal passato. Si potrebbe discutere all'infinito sui meriti, che ci furono e sui demeriti per cui oltre che fuori tema è piuttosto sterile continuare su quella falsa riga.
"... la gloria rende gli eroi immortali!"
"LA va a pochi"
io ritengo anticostituzionale il reato di apologia del fascismo tanto quanto il divieto di battezzare un partito col nome di "fascista", infondo ci sono pure partiti come "rifondazione comunista" e "comunisti italiani"...se uno ha intenzione di fare una nuova marcia su Roma non ha bisogno di usare il nome del partito fascista, lo fa e basta, i nomi sono delle etichette che si cambiano come cambia il vento...
Per quanto riguarda il reato di apologia del fascismo penso si potrebbe eliminare, ferma restando la proibizione relativa alla ricostituzione del PNF
Su questo è già stato fatto notare come di fatto è difficile, per non dire impossibile, che si ricostituisca il disciolto partito fascista, cosa vietata dalla legge, in quanto un eventuale nuovo partito fascista sarà comunque diverso, sotto qualche aspetto; ma, a parte questo, perché mantenere quella proibizione? L'unica motivazione che vedo è la paura che potrebbe imporsi nuovamente al punto da creare una situazione come quella passata, ma tu stesso dici che tale pericolo non esiste; quindi mantenere una simile proibizione da cosa sarebbe motivato?
Poli forse fu un episodio minore, o forse un episodio sepolto dalla sconfitta storica del fascismo; se trovarai informazioni in merito, sarò felice di approfondire >_>
