Siete contro o a favore della caccia?

Motivate un po\' dai.

^_^

personalmente sono abbastanza a favore...

tutto sommato la caccia se effettuata con un certo criterio non danneggia l'ambiente

ed è uno sport tutto sommato divertente...

si può obiettare che uccidere degli animali per sport non è una cosa molto simpatica, ma visto che dopo essere

andati a caccia gli animali

che si sono presi si mangiano quasi sempre tra uccidere un fagiano e uccidere una mucca per farne bistecche ci vedo poca

differenza...

Rischia di essere un po' vaga come domanda, soprattutto a causa di frequenti fraintendimenti ^_^

Innanzitutto, distinguiamo caccia e bracconaggio: ogni volta che ci si dice contro la caccia perché "Sparano a tutto quello che si muove", "Non si interessano di cosa abbattono", "Non rispettano le specie protette"... si sta parlando di bracconaggio. Da non mischiare le due cose.

Detto questo, considerate che oggi la caccia è fortemente regolamentata: alcuni animali sono protetti, per altri c'è un tetto massimo (totale e pro-capite), altri ancora sono cacciabili solo per selezione (ossia, ogni anno è fatto un censimento per stimare il numero dei capi; poi una percentuale viene dichiarata abbattibile, e solo quei capi possono essere abbattuti: una volta che hai, per dire, cervo maschio, non puoi abbattere un capriolo femmina). Le singole Regioni, poi, hanno la possibilità di inserire restrizioni ai regolamenti nazionali.

La caccia di selezione è indubbiamente utile: laddove non ci sono piú predatori naturali, è solo la caccia a mantenere le specie: evita sovrappopolamento, decadimento della specie, e simili. Da me c'è una vallata di cui un versante è zona di caccia, l'altro è riserva; indovinate dove sono gli animali piú belli, fenotipicamente migliori, piú sani?

La caccia di selezione inoltre mira ad abbattere i capi piú deboli, con difetti, in modo da migliorare la specie.

Laddove non c'è selezione (caccia e altri predatori, oppure solo caccia), nascono epidemie; ci sono studi che dimostrano come in assenza di caccia gli animali aumentino il loro numero per qualche anno, per poi assestarsi e diminuire bruscamente (epidemia).

Tra l'altro, non poche volte il cacciatore conosce l'ambiente piú dell'ambientalista: ricordo ancora l'ambientalista che disse "Se io vedo un piccolo di capriolo lo accarezzerei solo, ma lo lascerei lí". Bravo, l'hai appena condannato a morte.

Effetto "secondario", nel corso dell'anno almeno parte dei cacciatori fa diverse attività di pubblica utilità (censimenti, pulizia sentieri, costruzione di aree di ripopolamento, ecc.).

Sull'essere contro la caccia, del resto, non vedo il punto, almeno se si mangia carne, se si usa pelle, ecc.: che differenza c'è tra uccidere un capriolo e uccidere una mucca? Le uniche che vedo sono a favore della caccia: l'animale è nato libero, ha vissuto libero, ha avuto possibilità di salvarsi. Nell'allevamento l'animale nasce in cattività con lo scopo di essere ucciso, vive in cattività aspettando la sua morte; possibilità di salvarsi, nessuna. A questo punto, mi pare decisamente piú umana la caccia.

Parentesi finale: la caccia da parte dell'Uomo non è innaturale, quindi tutti i discorsi sul "Se muoiono di malattia almeno è morte naturale", "Il lupo almeno è un predatore naturale", e simili, mi sembrano decisamente infondati.

contro la caccia e i cacciatori.

a parte il fatto che sparare ai passerotti non capisco in che modo possa essere classificato come''sport''.

lo ammetto sono di parte perchè a me mi stan proprio sulle balle.appena inizia la stagione ogni mattina mi alzo con questi derelitti che sparano nelle campagne dietro casa mia.

ora,io in 21 anni che abito qui l'unico animale selvatico che ho mai visto,a parte lucertole e formiche,sono le nutrie.

quindi la domanda è lecita: a che sparano? alle nutrie? o alle lucertole?

e dopo,cosa se ne fanno?le mangiano?lo spero.

non parlo della gente che fa caccia grossa o che si diverte a sparare a caprioli o conigli o fagiani,non conosco la loro filosofia di vita,so per certo che non la condivido per le mie idee riguardo alle armi,e per il rispetto della vita e SOPRATTUTTO per un'effettiva utilità della cosa...proprio non capisco...

mi fanno molta molta molta tenerezza quei quattro sfigati che si alzano alle 3 del mattino per andare a sparare ai topi...PROPRIO NELLE LANGHE DETRO CASA MIA POI!

e quotando la lipu

SE PROPRIO VI PIACE SPARARE AGLI UCCELLI...SPARATE AL VOSTRO.

BACI edd

ps

decadimento della specie

ma ci credi davvero?decadimento della specie?secondo te la natura ha bisogno di quattro esaltati col fucile del nonno(nel migliore dei casi_)per evitare il decadimento delle proprie specie?

magari nella nostra natura malata...e poi è cosi filonazista!...decadimento dela specie...bah.

badate,io non sono ecologista,mi ritengo realista,e secondo me i cacciatori sono patetici.

ma visto che dopo essere andati a caccia gli animali che si sono presi si mangiano quasi sempre tra uccidere un fagiano e uccidere una mucca per farne bistecche ci vedo poca differenza...

giusto allora gia che ci sono si coltivino le verdure per farsi il minestrone sul terrazzo.

 

non parlo della gente che fa caccia grossa o che si diverte a sparare a caprioli o conigli o fagiani,non conosco la loro filosofia di vita,so per certo che non la condivido per le mie idee riguardo alle armi,e per il rispetto della vita e SOPRATTUTTO per un'effettiva utilità della cosa...proprio non capisco...

spero che tu sia vegetariano, altrimenti ha poco senso come discorso, o uccidere un maiale con un colpo in testa è diverso da un cervo con un fucile???...

utilità: ti diverti e mangi un buon fagiano in salmì, cosa non va???

decadimento della specie

ma ci credi davvero?decadimento della specie?secondo te la natura ha bisogno di quattro esaltati col fucile del nonno(nel migliore dei casi_)per evitare il decadimento delle proprie specie?

magari nella nostra natura malata...e poi è cosi filonazista!...decadimento dela specie...bah.

badate,io non sono ecologista,mi ritengo realista,e secondo me i cacciatori sono patetici.

è risaputo che se non ci sono predatori naurali alcuni animali vanno abbattuti....

però se non ne sei convinto posso farci poco

ma visto che dopo essere andati a caccia gli animali che si sono presi si mangiano quasi sempre tra uccidere un fagiano e uccidere una mucca per farne bistecche ci vedo poca differenza...

 

giusto allora gia che ci sono si coltivino le verdure per farsi il minestrone sul terrazzo.

perchè no, c'è un sacco di gente che ha l'orto.....

La CARNE non è un optional. Precisiamolo subito.

Poca, ma va mangiata. La storia che con una dieta variata di vegetali si sopperisce all'apporto aminoacidico che dovrebbe portare la carne è una vaccata, visto che si dovrebbe mangiare 1 Kg di fagioli al giorno, 1 Kg di piselli, 1Kg di spinaci etc etc. Senza contare la vitamina B12, il ferro, etc etc.

La carne va mangiata.

Precisato questo, la caccia.

Il cacciatore che va a sparare a 300 fagiani per divertimento è un cretino. Il cacciatore che va e mangia quel che caccia fa soltanto quello che l'uomo ha fatto per 5000 anni. Uccidere, mangiare.

so per certo che non la condivido per le mie idee riguardo alle armi,e per il rispetto della vita e SOPRATTUTTO per un'effettiva utilità della cosa...proprio non capisco

Se rispetti la vita al punto da definire patetici i cacciatori, potresti spiegare perché mangi carne, se la mangi? Non cade dal cielo. E le verdure? Sono vive. Prima di venir uccise.

Certo, non sto proponendo la morte per inedia, di qualcosa si deve vivere; ma non propugnamo un assoluto rispetto della vita, quando per primi uccidiamo (direttamente o indirettamente) per mangiare. Anche perché, come detto in altra discussione, nel momento in cui mi compro qualcosa di superfluo, sapendo che quegli stessi soldi potrebbero salvare vite, ho messo qualcosa di superfluo sopra quelle vite.

Per l'utilità, se non credi a quanto accade realmente non so cosa farci: da me, in una sola vallata ci sono oltre quattrocento camosci. Senza caccia, le epidemie li avrebbero già falcidiati (non lo dico per ipotesi, è capitato). Delle due, l'una: o preservare le specie è inutile; o quella è un'utilità.

Altra utilità? Carne da mangiare. Certo, esistono le macellerie; ma che ci sia un modo alternativo per avere qualcosa non implica che tutti gli altri siano inutili. Altrimenti, esistendo la caccia da prima degli allevamenti, gli allevamenti sarebbero inutili.

ci credi davvero?decadimento della specie?

Ci credo davvero? Direi di sí, dato che l'ho visto accadere a pochi chilometri da casa mia; quindi, non capisco perché non dovrei crederci.

secondo te la natura ha bisogno di quattro esaltati col fucile del nonno(nel migliore dei casi_)per evitare il decadimento delle proprie specie?

A parte che i cacciatori non sono tutti esaltati, e a parte che l'Uomo fa parte della natura, è naturale che l'Uomo cacci, quindi è naturale che faccia parte del sistema di contenimento. Attualmente sí, la natura ha bisogno della caccia. Ripeto: l'ho visto capitare a pochi chilometri da casa mia.

Il tutto deriva da un impoverimento delle specie naturali attuato dall'Uomo? In parte vero ("in parte" perché anche ci fossero gli altri predatori naturali l'Uomo sarebbe e resterebbe parimenti un predatore naturale), ma cosa si fa? Fatto il danno, chi se ne frega di mettere una pezza? Basta dirlo, esco di casa e brucio un paio di copertoni: fatto il danno dell'effetto serra, perché dovrei cercare di metterci una pezza?

Inoltre, non è un ragionamento filonazista: non so se hai mai visto degli stambecchi omosessuali perché, nel tentativo (inutile) di contenere il numero di individui, le femmine non andavano piú in calore. È successo. Non parlo di eugenetica, parlo di animali che deperiscono e muoiono perché ci sono troppi capi per la superficie del territorio.

E, visto che hai insultato cacciatori e simpatizzanti, potresti anche spiegare perché sarebbero tanto patetici? E perché sarebbe realismo voler eliminare la caccia?

Tra l'altro, niente fucile del nonno: al momento, non mi viene in mente un cacciatore, tra quelli che conosco, che usi il fucile del nonno; senza contare che, se ben tenuto e funzionante, non vedo perché sarebbe un demerito usarlo.

allora gia che ci sono si coltivino le verdure per farsi il minestrone sul terrazzo

Questo sicuramente non toglie la giustezza di quanto detto: perché allevare una mucca per ucciderla e ucciderla per mangiarla sarebbe giusto; e abbattere un capriolo per contenere la specie e per mangiarlo no?

Il cacciatore che va a sparare a 300 fagiani per divertimento è un cretino. Il cacciatore che va e mangia quel che caccia fa soltanto quello che l'uomo ha fatto per 5000 anni. Uccidere, mangiare

Nulla da aggiungere ^_^

nulla in contrario se uno va a sparare al fagiano per farselo in pentola, come d'altronde fa il mio zio pescatore amatoriale e mio nonno coi suoi orti; che però debba passeggiare nel "bosco" (pezzo di campagna incolta dove anni fa decisero di pianterci un bel po' di pini e querce anzichè ulivi) del nonno e trovare cartucce qua e là con tanto di cartelli "vietata la caccia", per poi scoprire brecce e scalette sui muri, mi manda non poco in bestia (come mi mandano in bestia quelli che ti rubano gli ortaggi e la frutta).

Vuoi cacciare? Fallo pure, ma dove è consentito nei limiti della legge e non entrando in casa degli altri (anche perchè magari a passrggiare in quel bosco non c'è un coniglio ma qualche membro della mia famiglia che rischia di beccarsi una schioppettata); a me fanno un po' tristezza quelli che vanno a sparare ai gufi e alle civette per impagliarseli per via del mio amore per gli animalotti, ma de gustibus.

No alla caccia. Senza se e senza ma.

Perchè cacciare oggi? Non ne vedo il senso. Un'esperienza meravigliosa fu, anni fa, vedere una cerva di notte invernale in una strada di campagna. Ricordo che spegnemmo anche le luci della macchina per non spaventarla...

Cacciare per cibo? Se fossimo nella preistoria o in un mondo fantasy non avrei problemi, tutt'altro.

Cacciare per sport? Wow, immagino che sia gratificante abbattere un capriolo con dei fucili simili a cannoni- capirei arco e frecce...

Parliamo di animali difficili da vedere, che è bello ammirare nel loro habitat. Già l'Italia è un paese troppo urbanizzato, se ci mettiamo anche ad ammazzare gli animali quando prosperano...

Più che patetici i cacciatori sarebbero da definirsi poco precisi: troppe volte infatti si colpiscono a vicenda.

però debba passeggiare nel "bosco" (pezzo di campagna incolta dove anni fa decisero di pianterci un bel po' di pini e querce anzichè ulivi) del nonno e trovare cartucce qua e là con tanto di cartelli "vietata la caccia", per poi scoprire brecce e scalette sui muri, mi manda non poco in bestia (come mi mandano in bestia quelli che ti rubano gli ortaggi e la frutta)

Bracconaggio, non caccia ^_^

No alla caccia. Senza se e senza ma.

Perchè cacciare oggi? Non ne vedo il senso. Un'esperienza meravigliosa fu, anni fa, vedere una cerva di notte invernale in una strada di campagna. Ricordo che spegnemmo anche le luci della macchina per non spaventarla

Almeno da me, senza caccia quell'esperienza non ci sarebbe. Nessun animale in partenza (li hanno reintrodotti i cacciatori, a spese loro), nessun animale in arrivo (epidemie). Non ne vedi il senso? Potresti allora rispondere a dove ho detto qual è il senso, dicendo anche perché non sarebbe valido?

Senza se e senza ma; ma spero almeno con motivazioni e risposte.

Cacciare per cibo? Se fossimo nella preistoria o in un mondo fantasy non avrei problemi, tutt'altro

E perché sarebbe preferibile e fattibile comprare la carne in macelleria (sempre animale ucciso è, però senza possibilità di salvezza e cresciuto in un ambiente tutto meno che bello), mentre andare a caccia sarebbe improponibile?

Perché oggi sarebbe cosí condannabile andare a caccia? Perché non c'è necessità? Di tante cose non c'è necessità, eppure si fanno; cose che, a differenza della caccia, non so quanta utilità abbiano.

immagino che sia gratificante abbattere un capriolo con dei fucili simili a cannoni- capirei arco e frecce

Hai mai provato? Simili a cannoni, tutt'altro; e ti assicuro che non è semplice come sembra, pur col fucile, colpire un capriolo: distanza, maggior prestanza fisica del capriolo, ecc. Può sembrare semplice, ma non è semplice come sembra; qui mi sembra si stia parlando per sentito dire o sentimento, senza esperienza diretta in tal senso.

Tra l'altro: perché c'è la diffusa idea, totalmente sbagliata, che la caccia sia ammazzare l'animale? La caccia ("ricerca", etimologicamente, se non ricordo male) inizia quando ci si prepara, e finisce quando si è pulito l'animale, passando per la ricerca. Lo sparo è un pezzo della caccia, non è la caccia.

Parliamo di animali difficili da vedere, che è bello ammirare nel loro habitat. Già l'Italia è un paese troppo urbanizzato, se ci mettiamo anche ad ammazzare gli animali quando prosperano

Una cosa è prosperare, un'altra è sovrappopolare. Tra l'altro: sarà difficile vederli, ma non necessariamente perché siano pochi: si nascondono, non escono di pieno giorno, ecc. Da me è pieno, ma comunque vederli non è facile.

Più che patetici i cacciatori sarebbero da definirsi poco precisi: troppe volte infatti si colpiscono a vicenda

Troppe? Dipene da cosa intendi: sul numero di cacciatori e di colpi sparati, non so se raggiunge il punto percentuale.

io sono sia pro che contro:

se per esempio uno parte e stermina uno stormo di volatili tipo passerotti e simili sono contro,

ma se uno parte e ammazza u cnghiale o un capriolo nell'appennino sono a favore anche perchè i cinghiali che ci sono adesso nel nostro appennino non sono autoctoni e sono molto più prolifici delle razze del luogo per questo sono pro

spero che tu sia vegetariano

no non lo sono e non vedo perchè dovrei esserlo.per farmi giustificare da te forse?

sostengo l'idea che uccidere bestie per sport sia imho brutale.

dovrei essere vegetariano per farlo?sono un ipocrita?

e in ogni caso ti ha risposto mornon

Certo, esistono le macellerie

La CARNE non è un optional. Precisiamolo subito

Thanks Doc! ^_^

è risaputo che se non ci sono predatori naurali alcuni animali vanno abbattuti

se non ne sei convinto posso farci poco

quindi praticamente i cacciatori andrebbero a ricoprire il ruolo dei predatori naturali.

diventando predatori artificiali.

non parlo della gente che fa caccia grossa o che si diverte a sparare a caprioli o conigli o fagiani,non conosco la loro filosofia di vita,so per certo che non la condivido per le mie idee riguardo alle armi

mi quoto perchè probabilmente mi sono spiegato male.intendevo ribadire il concetto che il cacciatore che va a cacciar passeri tra le risaie (quelli che sparano dietro casa mia) è imho patetico.

e comunque è molto triste che una persona si dica contrario alla caccia e venga tacciato di vegetarianesimo 51f9633982684e6501b5d388197ba79f'51f9633982684e6501b5d388197ba79f

e poi arrivi pure il moralizzatore spiegandoci quanto è buona la carne quanto fa bene e ci dia pure i valori energetici.grazie ancora!

bah.saluti.

Tra l'altro, non poche volte il cacciatore conosce l'ambiente piú dell'ambientalista: ricordo ancora l'ambientalista che disse "Se io vedo un piccolo di capriolo lo accarezzerei solo, ma lo lascerei lí". Bravo, l'hai appena condannato a morte.

Effetto "secondario", nel corso dell'anno almeno parte dei cacciatori fa diverse attività di pubblica utilità (censimenti, pulizia sentieri, costruzione di aree di ripopolamento, ecc.).

I tuoi argomenti sono piuttosto convincenti ma non ho capito bene quello che ti ho quotato, la cosa del capriolino condannato a morte intendo ^_^

Inoltre, che cosa intendi per censimento riguardo alle diverse attività di pubblica utilità?

dunque premetto che:

io sono vegetariano da 5 anni e non ho mai avuto un singolo problema di salute correlato alla mia dieta, nè conosco persone vegetariane che ne hanno mai avuto, anche perchè i vegetariani mangiano anche i derivati animali e non solo i vegetali, per cui la storia che la carne VA mangiata a me non sembra tanto realistica, considerato che lo stesso mondo scientifico è diviso su questo punto

detto questo, se la caccia è una cosa crudele, allora gli allevamenti sono dei veri e propri lager, e non sto esagerando; io provo decisamente più rispetto per una persona che ha il coraggio di utilizzare le proprie mani per uccidere ciò che mangia piuttosto che per una persona che va a comprare la carne al supermercato

detto anche questo non capisco proprio come uno possa andare in giro ad ammazzare un animale che presumibilmente prova dolore, paura e un sacco di sentimenti comuni all' essere umano e ha in più l'innocenza di un bambino, magari andando poi a vantarsene con gli amici, dato che nella nostra società nessuno rischia di morire di fame anche senza andare a caccia

e detto anche questo, caccia e bracconaggio saranno anche due cose distinte, ma se andassimo a vedere che percentuale di bracconieri è iscritta all'albo dei cacciatori, ammesso che ne esista uno, o quello che è penso che la percentuale andrebbe ben oltre il 90% per cui le due cose, se ben diverse, sono anche strettamente correlate

spero che tu sia vegetariano

 

no non lo sono e non vedo perchè dovrei esserlo.per farmi giustificare da te forse?

sostengo l'idea che uccidere bestie per sport sia imho brutale.

dovrei essere vegetariano per farlo?sono un ipocrita?

 

e in ogni caso ti ha risposto mornon

Certo, esistono le macellerie

.certo, esistono.e io faccio parte di quelli che tifano per loro.c'è uno stile di vita alternativo certo.posso non farne parte e manifestarlo?o se scrivo qui devo darvi ragione?AVETE RAGIONE.meglio?

 

 

non vedo perchè uccidere per sport e poi mangiare quello che si è ucciso è brutale mentre un animale allevato in

condizioni orrende e poi macellato va bene e non è brutale....

la mia domanda era semplicemente questa, non ti sto chiedendo di darmi ragione, ti sto chiedendo di giustificarmi questa cosa.

l'animale quando viene macellato non soffre??

è contento di essere stipato con un sacco di suoi simili senza avere una vita??

però la caccia è brutale e questo no, il punto che mi sfugge sta qui