Al signore degli anelli 
riguardo all'ipotesi coltivazione dentro una torre.. per sfamare le centinaia d persone che c sono dentro.. anche solo come ortaggi.. sfruttando il terreno al massimo(cosa impossibile se nn s può effettuare un'ottima rotazione e se nn s predispone d un terreno fertilissimo.. ma proprio fertile!!!)c vorrebbero ettari interi(1 ettaro= 10.000 metri quadri).. tesi da agronoma..
e quindi è assurdo, no?
E poi il sole non è necessario?
Da come le descrive lei, il sole è sulle piante solo quando è a picco... quanti minuti al gionro? è possibile lo stesso?
commento mio.
premetto che non appena ho letto il primo libro, mi si è aperto un mondo di gioia. semplicemente perchè se lei l'ha mandato alla mondadori e gliel'hanno pubblicato, conosco perlomeno una ventina di persone, me compreso, che possono avere il suo stesso successo
ma a parte questo:
il libro di per sè è uno shojo fantasy di medio/normale livello, una sorta di fumetto trasposto a libro, una storiellina nulla di che. non è un libro che fa urlare al miracolo, non è un libro che si metterà a fianco di tolkien.
non è un fantasy ultraimpegnato. e francamente non ne ho letto uno di fantasy ultraimpegnato. Menzione a parte per tolkien, ma il suo era impegno cultural/linguistico, e per Erikson, forse l'unico che elevo un pò dal fantay d'intrattenimento.
è questo il problema fondamentale. il fantasy è e continua essere paccottaglia da itnrattenimento, da ragazzetti. e non è un problema solo italiano...spero che qualcuno mi corregga e mi dica qualche fantasy all'altezza.
e non intendo fantasy/saggi filosofici, ma qualcosa che sia all'altezza della fantascienza, dove ci sono libri ed autori che a pieno diritto entrano nella letteratura. il fantasy, chi più chi meno, con in testa licia troisi, entra meritatamente assieme agli harmony in libreria.
mi rendo conto che queste critiche colpiscono il fantasy in generale, ma mi va bene così XD
arrivo piu concretamente al caso troisi:
-le difese finora sentite per me non reggono. è giovane può migliorare? ok, ma per essere un libro che ha mandato alla mondadori e lo hanno pubblicato così, come se fosse un gran libro, un successo annunciato, ci si aspetterebbe qualcosa di piu ^^" per carità tutti possono migliorare...ma allora i primi libri partono in sordina, non in sovracopertina alla mondadori, mandato così assieme ad un cero in chiesa ^^" giustifico questa scelta della mondadori semplicemente perchè sapeva che era un libro normale, che sarebbe piaciuto ai tolkeniani e ai fantasisti crescenti, che avrebbe fruttato l'onda del momento (peter jackson, harry potter, piu attenzione al fantasy in generale). insomma, fortuna nella scelta editoriale, non particolari meriti suoi. ci sono tante brave quanto lei, se non di piu, e ne conosco pure qualcuno XD
- altra difesa: è scorrevole, si legge bene. tutto ciò dipende da come si vede il fantasy. la divina commedia è scorrevole quanto un mattone nel piede, eppure è la storia della letteratura. gli harmony sono molto scorrevoli...ma sono gli harmony XD se il fantasy deve rimanere qualcosa di settoriale, di paccottaglia disprezzata dai piu, allora la scorrevolezza è importantissima. ma se non c'è qualcosa di piu non riusciremo mai a portarlo alla ribalta...
- altra difesa: gran successo editoriale, ha venduto bene. l'ho spiegato prima, secondo me è frutto del clima, non dei meriti del libro...è una storia fantasy come tante, non ci trovo nulla di speciale...è semplice, una lettura non impegnata, rilassante come tanti libri, è fantasy, quindi magari uno continua così, per vedere come finise, perchè è un fantasy che non chiede nulla di piu che qualche momento di pausa, sognare un pò, staccare dallo stress, intrattenere, divertire, far fare un sorriso. e va benissimo che sia così, per carità. ma la letteratura è un altra cosa. il gran libro è un altra cosa. l'unica cosa che nn torna è la circostanza di pubblicazione, che si spiega solo con l'abile mossa della mondadori di saper fare soldi.
ale ma tu non sei del licia fan club??? 
concordo con le critiche relative allo stile, e per i dialoghi e per la prosa quasi discorsiva. Idem per i difetti geografici. Un po' ingenua sta cosa della torre nera al centro.
Non concordo sulla critica relativa allo spessore di nihal. Non che ci si trovi di fronte ai fratelli karamazov, ma rispetto ad altre eroine sta decisamente meglio...penso alle pippe mentali della strega di ilse, o anche a molti personaggi femminili della zimmer.
Riguardo al fantasy "all'altezza" , ripeto i già citati martin, jordan, erikson e keyes. Non vedo nemmeno sta distanza tra fantasy e fantascienza.
Relativamente all'innegabile successo di questa trilogia, credo che il clima favorevole al fantasy abbia aiutato.
Sono contento che ci siano e vi siano noti tutti sti scrittori in potenza. Quando li vedrò pubblicati unirò la mia gioia alla vostra, finche stanno nei cassetti, per me non esistono.
Infine sì, è un'opera volta al totale rilassamento. Disintossicante tra una lettura e l'altra. Di consumo. Non vedo che ci sia di male. Mica ci si può leggere solo tolstoj.
Sono contento che ci siano e vi siano noti tutti sti scrittori in potenza. Quando li vedrò pubblicati unirò la mia gioia alla vostra, finche stanno nei cassetti, per me non esistono.
solo su questo forum ci sono almeno due o tre scintille destinate a diventar falò
Infine sì, è un'opera volta al totale rilassamento. Disintossicante tra una lettura e l'altra. Di consumo. Non vedo che ci sia di male. Mica ci si può leggere solo tolstoj.
e ti sembra coerente che un'opera volta al totale rilassamento sia esaltata in questo modo?
a me non pare nemmeno coerente che un opera dedita al totale rilassamento sia denigrata in questo modo!!
si sta criticando quest'opera appunto perchè ha avuto più successo di quanto non meritasse, non perchè vada cestinata a priori. Uno dei libri più belli che abbia mai letto è un libro per ragazzine totalmente snobbato e assolutamente sconosciuto, eppure dal punto di vista umano è stupendo. I veri miti sono destinati a restare nell'ombra? Oppure è solo la classica storia del -> è più alla portata della gente quindi essendo poco impegnativo può vendere tanto money money innalziamolo all'olimpo dei libri che vendono tanto e sono piacevoli?
è questo il problema fondamentale. il fantasy è e continua essere paccottaglia da itnrattenimento, da ragazzetti. e non è un problema solo italiano...spero che qualcuno mi corregga e mi dica qualche fantasy all'altezza.
Fare di tutta l'erba un fascio e tirare fuori soltanto due autori mi sembra un eccesso.
Inoltre, buona parte di ciò che c'è nelle 800 pagine di Erikson è "paccottiglia da intrattenimento", se vogliamo metterla su questo piano (e qui tutti sanno che sono uno dei suoi più grandi sostenitori).
Il finale del primo romanzo, "I giardini della luna", secondo me è un deludente mescolio d'intrattenimento. Proprio nel finale, proprio dove la riflessione sarebbe stata come la ciliegina sulla torta. Diverso "La dimora fantasma", ma anche qui molto è sotteso a intrattenere.
E questa, a mio avviso, è semplicemente l'unica strada che sia dignitoso battere: profondità mediante intrattenimento. Solo una delle due cose è fallimentare.
Un problema generale, però, c'è. Ma non si affronta eliminando l'intrattenimento, Xaytar, altrimenti il cane non si mangia più la coda, ma una zampa sì!
Si affronta smettendo di scrivere libri di puro ed esclusivo intrattenimento e sostenendo quelli che non lo sono.
io non sto criticando l'opera in se, come ho spiegato nel post. non mi interessa nulla del successo...d'altronde siamo nell'epoca in cui i reality show fanno milioni di telespettatori, che importanza può avere il successo nel giudizio di un opera?
quello che denigro, è il modo. l'ha mandato alla mondadori così (senza appoggi, si dice, ma chi lo sa? se lo dice lei non so quanto sia superpartes XD) e lo ha pubblicato con tutti gli onori, la pubblicità e in bella mostra. Per un libro che francamente non meritava di più dei fantasy, che so, della editrice nord che passano in sordina. come ho detto, è stata brava la mondadori ad approfittare del momento per fare pubblicità a un fantasy normale, ed è stato proprio questo impatto ad avere una grande percentuale di successo. Insomma, uno vede un fantasy trattato così dalla mondadori e pensa: diamine, deve essere bello! lo provo! poi lo legge e non rimane insoddisfatto...non è il signore degli anelli, però è caruccio, divertente, rilassante...non ho detto che è un libro che fa schifo, semplicemente che ha avuto una fortuna sfacciata nell'editoria.
Riguardo al fantasy "all'altezza" , ripeto i già citati martin, jordan, erikson e keyes. Non vedo nemmeno sta distanza tra fantasy e fantascienza.
nell'intrattenimento non c'è. se cerchi qualcosa di più, la fantascienza finora ha dato cose che il fantasy nemmeno si sogna...insomma, per dare dei commenti superiori all'intrattenimento ad erikson aspetto il finale...keyes non l'ho mai letto, ma jordan e martin francamente non li paragonerei a sturgeon, dick, heinlein e compagnia bella...
è questo il problema fondamentale. il fantasy è e continua essere paccottaglia da itnrattenimento, da ragazzetti. e non è un problema solo italiano...spero che qualcuno mi corregga e mi dica qualche fantasy all'altezza.Fare di tutta l'erba un fascio e tirare fuori soltanto due autori mi sembra un eccesso.
Inoltre, buona parte di ciò che c'è nelle 800 pagine di Erikson è "paccottiglia da intrattenimento", se vogliamo metterla su questo piano (e qui tutti sanno che sono uno dei suoi più grandi sostenitori).
Il finale del primo romanzo, "I giardini della luna", secondo me è un deludente mescolio d'intrattenimento. Proprio nel finale, proprio dove la riflessione sarebbe stata come la ciliegina sulla torta. Diverso "La dimora fantasma", ma anche qui molto è sotteso a intrattenere.
E questa, a mio avviso, è semplicemente l'unica strada che sia dignitoso battere: profondità mediante intrattenimento. Solo una delle due cose è fallimentare.
Un problema generale, però, c'è. Ma non si affronta eliminando l'intrattenimento, Xaytar, altrimenti il cane non si mangia più la coda, ma una zampa sì!
Si affronta smettendo di scrivere libri di puro ed esclusivo intrattenimento e sostenendo quelli che non lo sono.
sono completamente d'accordo con te, guarda. penso di aver spiegato frettolosamente nel post prima, ho fatto i primi due esempi che mi son venuti in mente...poi mi son corretto nel post appena sopra riguardo a erikson
se uno lascia l'intrattenimento diventa un saggio, se uno lascia la profondità diventa un harmony...è questo che penso (magari ci sono harmony validi, è solo un modo di dire, nn linciatemi subito XD) certo che cmq, da appassionato di fantasy, sento la mancanza di qualcuno che faccia la stessa cosa che ha fatto in fantascienza... il problema è che, in generale, il fantasy viene visto come una cosa settoriale, e i suoi esponenti di spicco non è che ci aiutano a liberarci dall'etichetta di intrattenimento...insomma martin, per quanto lo adori, è un gran maestro dell'intreccio e un grandioso soap operista...dragonlance e i libri di salvatore sono delle sessioni di D&D messe per iscritto...e così via...
tuttavia, nonostante questa critica, sono fiducioso per il futuro. anche la fantascienza i primi tempi sfornava solo intrattenimento, penso che il fantasy sia solamente più giovane, e che presto avremo grandi cose...
e anche gli scrittori italiani mi fanno sperar bene.
insomma, vorrei provare a leggere i libri di d'angelo, ma non è che si trovan così facilmente...e se poi son validi penso che mi inca**rò ancora di più per non averli trovati al posto della troisi XD
allora:
i libri di licia troisi sono, secondo me, un buon primo lavoro. sono naif, scontati, la signorina non meneggia la lingua con la sicurezza che di richiede ad uno scrittore esperto, i dialoghi sono banali, i personaggi poco caratterizzati.... ma il lavoro si legge, non si ama, va bene, ma ti concede una serata distesa.
Sul fatto che sia stata raccomandata io ho qualche dubbio: è stata pubblicata in un periodo in cui il fantasy, per tutti i motivi sbagliati (i film del signore degli anelli, harry potter...) "tira". pubblicare un fantasy italiano, scritto da una giovane donna e proportlo a quelle stesse persone che affollano le sale cinematografiche significa assicurarsiu delle buone vendite e allora perchè no?
considerato che il fantasy è un genere di nicchia, difficilemnet il lettore medio possiede gli struemnti per discernere un buon fantasy da uno mediocre e questo significa che comprerà tutta la serie...
non sparerei a zero su licia troisi, anche perchè molti degli spari che ho letto mi sembrano un po' "verdi" (d'invidia).
A me, personalemente, fa piacere che una ragazza sia riuscita a pubblicare tre libri con la mondadori (la casa ed con l'anima più venduta del nostro bel paese), magari ne verrà del buono: più gente si accosterà al genere fantasy oppure, lei avrà tempo per crescere e fare un lavoro veramente bello, maturo. io glielo auguro
Non sono d'accordo, ripeto io non leggerò qs libri perchè non mi ispirano affatto..
Ma penso che, in generale, prodotti mediocri pubblicati per il grande pubblico siano un grave danno per la fantasy.
Infatti accade che molti leggano la mediocre signorina, pubblicata con tanto onore, e non leggano altri, (Gemmell ad esempio che sto leggendo ora e trovo bellissimo) e quindi diano un giudizio sulla fantasy assolutamente deformato.
quello è anche colpa degli editoi,io stò faticando 7 camice per procurarmi i libri di gemmel che reputo bellissimi ma trovo a dir poco inutile questa caccia alle streghe contro licia troisi!
A me invece fa arrabbiare che sia facilissimo trovare libri brutti e sia tanto difficile trovare libri belli, poi ovviamente lei non ne ha alcuna colpa giustamente approfitta della situazione...
