ANTICIPAZIONI

Che c'è di strano, esiste il caso, allora anche nello primo scontro in Francia lui è sopravvissuto mentre quasi tutti gli altri sono morti! E' normale che il protagonista arrivi alla fine della storia! E a volte ci arriva anche grazie a un pò di fortuna

A parte che dovrebbero esistere anche opere in cui il protagonista muore (cercherò i titoli), "normale" non significa "verosimile", quindi quanto da te detto non nega quanto detto da altri.

Inoltre, di strano ci può essere che sopravviva un po' dappertutto: naufragio, dove è sul solo, battaglia dei cinquanta crociati, ecc. Non solo il singolo caso, ma il sommarsi di tutti.

Poi può essere normale, ma verosimile non è implicato da questo.

il punto di forza dei crociati contro i saraceni non era la cavalleria pesante?

Sí e no: poteva avere la sua utilità, ma a volte proprio la lentezza indotta dalla pesantezza giocava a svantaggio dei crociati, contro i piú agili avversari.

Beh ... a mio parere ci sono stati alcuni ottimi film storici negli ultimi anni, ben superiori ai vari (e pessimi imho)  Alexander, Gladiatore, Troy & company.

Pur essendo il genere da me un po' ignorato ho visto delle belle cose.

quoto anche se trovo il gladiatore superiore a troy e Alexander per quanto riguarda la forza delle immagini e la potenza evocativa (e diciamo che a livello di recitazione è forse l'unico che si salva) diciamo gladiatore 6 e mezzo gli altri due fortemente insufficenti

Il mestiere delle armi di Olmi

La regina Margot di Chereau

Da vedere

Parole e utopia di de Oliveira (sempre grandissimo)

Terra e libertà di Ken Loach

il migliore in assoluto degli ultimi anni secondo me quindi

Topsy-Turvy di Leigh

devo vederlo ma credo che abbia poco a che fare con gli altri

cmq personalmente penso che Scott sia davvero un talento sprecato, in alcuni film tipo il Gladiatore e Black Hawk Down ci sono spunti di classe cristallina dietro la macchina da presa peccato che poi non li concretizzi; all'inizio pensavo che come per Spielberg e Coppola la voglia di fare sempre e comunque cinema spettacolare lo portasse a peccare qualche film e a fare qualche capolavoro ogni tanto ma oramai e da Alien che non fa piu capolavori e da Thelma e Luise che non fa piu bei film.

ANTICIPAZIONI

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Che c'è di strano, esiste il caso, allora anche nello primo scontro in Francia lui è sopravvissuto mentre quasi tutti gli altri sono morti! E' normale che il protagonista arrivi alla fine della storia! E a volte ci arriva anche grazie a un pò di fortuna

 

A parte che dovrebbero esistere anche opere in cui il protagonista muore (cercherò i titoli), "normale" non significa "verosimile", quindi quanto da te detto non nega quanto detto da altri.

Inoltre, di strano ci può essere che sopravviva un po' dappertutto: naufragio, dove è sul solo, battaglia dei cinquanta crociati, ecc. Non solo il singolo caso, ma il sommarsi di tutti.

Poi può essere normale, ma verosimile non è implicato da questo.

 

 

il punto di forza dei crociati contro i saraceni non era la cavalleria pesante?

 

Sí e no: poteva avere la sua utilità, ma a volte proprio la lentezza indotta dalla pesantezza giocava a svantaggio dei crociati, contro i piú agili avversari.

Santo cielo, non hai ancora visto il film ( che sono sicuro che non ti piacerà e finiremo per discutere per settimane ) e già controbatti alle mie affermazioni!

Comunque io intendevo che non esistono film in cui il protagonista principale muore all'inizio, tranne quelli in cui mentre muore racconta la sua vita! E' normale che per abilità propria o semplice c**o finisce per sopravvivere e arrivare fino alla fine dove a volte muore e a volte sopravvive!

non hai ancora visto il film [...] e già controbatti alle mie affermazioni

Perché ci sono affermazioni che possono essere controbattute anche senza visione: se uno dice che qualcosa è inverosimile, e tu replichi che è normale, la tua replica non nega quanto detto dagli altri: una cosa che nei film è normale può essere completamente inverosimile, e io ho solo fatto notare questo.

che sono sicuro che non ti piacerà e finiremo per discutere per settimane

Da una manciata di messaggi pensi di poter conoscere a tal punto una persona da da poter essere sicuro nel decidere se un film le piacerà o no? Complimenti... io solitamente preferisco evitare di pensare che un'intera mentalità sia riassunta in una decina di messaggi, limitati nel campo cinematografico a un paio di film.

Per la cronaca, Il Gladiatore mi è piaciuto.

io intendevo che non esistono film in cui il protagonista principale muore all'inizio

Se intendi una cosa, ma ne dici un'altra, io non ho modo di saperlo... io rispondo a cosa scrivi, non a cosa avresti voluto scrivere, in quanto non posso inventarmelo.

E' normale che per abilità propria o semplice c**o finisce per sopravvivere e arrivare fino alla fine dove a volte muore e a volte sopravvive

Ho detto che non è normale? Ho solo replicato che questo non lo rende necessariamente verosimile. A che pro continuare a ripetere "È normale", quando io non ho detto di no (ho solo detto che esistono film in cui il protagonista muore, ma è completamente diverso dal dire che sia anormale che sopravviva). Uno dice "È inverosimile" e tu replichi "È normale"; io rispondo dicendo che normale non implica verosimile, e tu replichi "È normale". Me ne sfugge il senso... posso solo rispondere, di nuovo, "normale non implica verosimile".

Per la cronaca: dovrebbe esistere casi in cui il protagonista muore durante la storia; almeno uno, di cui cercherò il titolo.

Io personalmente l'ho trovato bello ma come hanno detto gli altri in vero simile,anche perchè sfigura un pò l'immagine dei templari; poi Gerusalemme non fu invasi nel 1187 ma in seguito.

come hanno detto gli altri in vero simile,anche perchè sfigura un pò l'immagine dei templari

In che senso? A oggi molti hanno una figura enfatizzata dei Templari, molto piú poetica di quanto non fosse (un po' come accaduto con i samurai), se si riavvicinano a quella che è stata la realtà storica il film ne guadagna in realismo. Cosa intendi con "sfigura"?

Intendo dire che i Cavalieri Templari nel corso della storia avevano un altro ruolo,essi osservavano la povertà la castità el'obbedienza secondo la regola dei canonici regolari. Con voti solenni pronunciati davanti al patriarca giurarono di difendere i pellegrini contro i briganti e predatori ,a proteggere le strade e a fungere da cavalleria al re Sovrano.

Da questi umili orgini l'ordine divenne in breve il più potente e il più organizzato esercitò del tempo . Questo anche seguendo la Regola, una serie di rigide norme che dettavano dei cavalieri in pace come in battaglia.

osservavano la povertà la castità el'obbedienza secondo la regola dei canonici regolari

Avrebbero dovuto osservarli, che poi lo facessero... il re di Francia li fece condannare proprio per incamerare il loro tesoro, quindi tanto poveri non erano.

Sulla castità, all'interno della chiesa non era esattamente rispettata, perché loro dovrebbero fare eccezione?

Da questi umili orgini l'ordine divenne in breve il più potente e il più organizzato esercitò del tempo

Nonché ricco

Visto stasera.

Bella ambientazione, belle scenografie (per me sono la specialità di Ridley Scott) storia che parte discretamente ma diventa via via sempre più lenta e scontata, un po' troppa retorica buonista.

Oltretutto Orlando Bloom non è Russel Crowe quindi il personaggio di Baliano non si avvicina minimamente al carisma di Massimo Decimo Meridio.

Nel cast c'è un ottimo attore, Jeremy Irons, ma purtroppo interpreta un ruolo secondario.

Molto bello come personaggio il re di Gerusalemme, non dico altro per evitare spoilers.

Nel complesso per me è sufficiente, se si amano le ambientazioni medievali merita i soldi del biglietto.

Conocordo..................................................................................................

Baci................

L'ho visto ieri sera e mi è piaciuto molto, nonostante qualche piccola discrepanza. Ginevra, Gerusalemme cadde di fatto in mano ai saraceni nel 1187, ma sopravvissero le fortezze e le città-fortezze della costa come sidone tiro beirut s. Giovanni d'arci ecc..... che furono conquistate solo successivamente dopo il 1200.

L'unica cosa che mi ha lasciato perplesso è il ruolo attribuito dal regista ai Templari. Sono stati i soli, assieme agli Ospitalieri e ai Teutonici, dei quali non c'era traccia nel film, a sostenere in prima persona le crociate con i fondi ricavati dalle commende d'occidente e con gli uomini da loro reclutati. E le fortezze più imponenti e meglio fortificate appartenevano ai loro Ordini e furono le ultime a essere prese. In battaglia erano i più impavidi e i primi a lanciarsi ecc........ e quindi non vedo perchè dargli questo ruolo di cattivi.

Giusto..................................................

Baci....................

L'ho visto ieri sera e mi è piaciuto molto, nonostante qualche piccola discrepanza. Ginevra, Gerusalemme cadde di fatto in mano ai saraceni nel 1187, ma sopravvissero le fortezze e le città-fortezze della costa come sidone tiro beirut s. Giovanni d'arci ecc..... che furono conquistate solo successivamente dopo il 1200.

L'unica cosa che mi ha lasciato perplesso è il ruolo attribuito dal regista ai Templari. Sono stati i soli, assieme agli Ospitalieri e ai Teutonici, dei quali non c'era traccia nel film, a sostenere in prima persona le crociate con i fondi ricavati dalle commende d'occidente e con gli uomini da loro reclutati. E le fortezze più imponenti e meglio fortificate appartenevano ai loro Ordini e furono le ultime a essere prese. In battaglia erano i più impavidi e i primi a lanciarsi ecc........ e quindi non vedo perchè dargli questo ruolo di cattivi.

Semplice, nel film lo spiega!

SPOILER

Il Papa aveva ordinato di uccidere gli infedeli e loro obbedivano, il problema era che il re di Costantinopoli non voleva più combattere con i Saraceni e aveva fatto un patto di non belligeranza con Saladino ( o come cavolo si scrive )!

I Templari però continuavano a seguire gli ordini del Papa e a massacrare le carovane di mussulmani!

In questo loro non ci vedevano nulla di male dato che, come si vede anche a Messina con il monaco che parla alla folla, per loro uccidere un infedele non era un peccato anzi erano convinti che chi combatteva la falsa fede andava sicuramente in paradiso!

Il re però questo non lo accettava per due motivi, il primo era che aveva visto enormi massacri in terra santa, come tutti coloro che ci vivevano, e capiva che questo non poteva portare al paradiso; il secondo motivo era che l'esercito di Saladino era immenso, duecentomila uomini solo nella sua fortezza e una guerra con lui li avrebbe portati alla sconfitta certa dato che oltre tutto era anche un ottimo stratega!

Per questo li faceva giustiziare quando li scopriva! Infatti è stato proprio questa loro convinzione a portare alla guerra finale e alla sconfitta di Costantinopoli!

FINE SPOILER

Che fossero un ordine riconosciuto dalla Chiesa e che per conto di essa è un conto, ma che eseguissero tutto ciò che veniva loro ordinato dal Papa è un altro. Se non erro i Templari, come gli Ospitalieri e i Teutonici, pur dovendo la loro fedeltà al Papa, giurarono tutti fedeltà al Patriarca di Gerusalemme. E molto spesso il Gran Maestro dell'Ordine o dei suoi subalterni erano a capo dell'esercito del re. Può anche essere che una qualche volta abbiano commesso errorri attaccando carovane musulmane, ma è anche vero che senza il loro fondamentale apporto, come fu quello degli Ospitalieri e dei Teutonici, la guerra in terra santa sarebbe durata molto meno !!!!!

Certo, ma grazie a loro è anche finita male!