Io ho motivato è qualcun altro che parla sentendosi superiore

A dire il vero, anche altri hanno motivato, e non vedo nessuna base per considerare le tue motivazioni superiori, di certo non a tal punto da giustificare una simile reazione.

E il tuo stesso commento potrebbe essere applicato a te stesso, per l'impressione che dai con alcuni messaggi.

la discussione ORA non è piu civile

Vero; ma per gli interventi di chi? A insultare non è stato Damien.

Qui si parla di un'ideologia ovvero l'ideologia comunista-libertaria ha come OBIETTIVO l'uguaglianza e la solidarietà tra gli uomini

 

Se non sbaglio su questo stesso forum era uscita un'osservazione... il fatto che gli Uomini non siano tutti uguali (nel senso che uno sarà propenso a spendere, l'altro ad accumulare, l'altro a disinteressarsi; uno vorrà la macchina, l'altro la moto, l'altro andrà a piedi; ecc., non in senso razzista) potrebbe portare non poche difficoltà con una simile teoria, no?

 

 

Io no stavo parlando di interessi ma di condizioni.Ad esempio io davanti alla legge non sono uguale a berlusconi.Come un barbone o un nero non è uguale a me

Io ho motivato è qualcun altro che parla sentendosi superiore

 

A dire il vero, anche altri hanno motivato, e non vedo nessuna base per considerare le tue motivazioni superiori, di certo non a tal punto da giustificare una simile reazione.

E il tuo stesso commento potrebbe essere applicato a te stesso, per l'impressione che dai con alcuni messaggi.

 

 

la discussione ORA non è piu civile

 

Vero; ma per gli interventi di chi? A insultare non è stato Damien.

No no su questo hai perfettamente ragione sono io che esco di testa e che divento incivile

L'uguaglianza davanti alla legge non è un concetto comunista, qualcuno mi spiega dove sta scritta 'sta cosa?!

Ciauz

Educatamente?

Non si tratterebbe tanto di tenersi dentro delle cose, ma di rispetto verso chi ha idee diverse dalle proprie e cerca di costruire un dialogo per confrontarsi, persone che tu non sai nemmeno se abbiano letto le opere da te citate, persone che si basano su fatti storici. Basta che uno non concordi con te su simili argomenti per una simile reazione? Allora non capisco il senso di stare su un forum, onestamente.

Guarda che il primo a voler terminare la discussione perche ritenuta incivile mentre io stavo esponendo solo le mie idee non sono stato io.ORA io sono incivile.

no stavo parlando di interessi ma di condizioni.Ad esempio io davanti alla legge non sono uguale a berlusconi.Come un barbone o un nero non è uguale a me

Lo so, ma il comunismo prevede anche altre forme di uguaglianza, no? Inoltre, sono state fatte altre osservazioni ancora senza risposta, se volessi argomentare su di quelle il dialogo potrebbe andare avanti

L'uguaglianza davanti alla legge non è un concetto comunista, qualcuno mi spiega dove sta scritta 'sta cosa?!

 

 

 

 

 

 

 

 

Ciauz

E secondo te qual'è l'uguaglianza comunista?non sto certo dicendo che è solo l'uguaglianza davanti alla legge ma il fatto che qualcuno si crei le leggi e qualcun altro la prende in c**o per quelle leggi è un esempio

Guarda che il primo a voler terminare la discussione perche ritenuta incivile mentre io stavo esponendo solo le mie idee non sono stato io.ORA io sono incivile.

Io non volevo terminare la discussione, volevo terminare il mio apporto alla discussione. Cosa ben diversa

Questo perchè negare che il comunismo, come il nazismo e il fascismo, porti a regimi totalitari (dittature o meno) è un po' tanto contrario ai fatti, visto che non c'è un SOLO ESEMPIO al mondo di stato comunista che non sia degradato in quel modo. E negando una base quasi universalmente riconosciuta fa cadere le basi di un dialogo civile (era proprio per evitare un dialogo incivile che volevo tirarmene fuori. Come visto sono rimasto e sono partiti gli insulti ).

Ciauz

 

Ma scusa hai mai letto Marx?Bakunin?Kropotkin?Malatesta?Ti dicono niente?Beh leggi qualcosina e poi vieni a dirmi se l'empio comunista della russi ati sembra ancora calzante

 

Il messaggio di Damien verteva su come il comunismo, cosí come il nazismo, magari non sarà ideato per essere un regime, ma, storia insegna, ogni caso che si è avuto si è evoluto in un regime; mancanze umane? unico modo per imporre simili visioni (perché devi imporre l'uguaglianza, ecc.)? sia come sia, è un dato di fatto.

Finora non c'è mai stato un sistema comunista come dovrebbe essere? Se fosse cosí, un motivo ci sarà. È realisticamente inapplicabile? Allora che senso ha continuare a discuterne?

 

 

Dunque ti do ragione sul fatto che il comunismo ottocentesco sia oggettivamente inapplicabile nel mondo odierno.Io infatti mi stavo riferendo a valori che il comunismo ha proposto che dovrebbero essere fatti propri da ciascun essere umano razionale....

Guarda che il primo a voler terminare la discussione perche ritenuta incivile mentre io stavo esponendo solo le mie idee non sono stato io.ORA io sono incivile.

Io non volevo terminare la discussione, volevo terminare il mio apporto alla discussione. Cosa ben diversa

 

Si beh giudicando che la discussione non era civile!!!!

Guarda che il primo a voler terminare la discussione perche ritenuta incivile mentre io stavo esponendo solo le mie idee non sono stato io.ORA io sono incivile.

Io non volevo terminare la discussione, volevo terminare il mio apporto alla discussione. Cosa ben diversa

 

Questo perchè negare che il comunismo, come il nazismo e il fascismo, porti a regimi totalitari (dittature o meno) è un po' tanto contrario ai fatti, visto che non c'è un SOLO ESEMPIO al mondo di stato comunista che non sia degradato in quel modo. E negando una base quasi universalmente riconosciuta fa cadere le basi di un dialogo civile (era proprio per evitare un dialogo incivile che volevo tirarmene fuori. Come visto sono rimasto e sono partiti gli insulti ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ciauz

Ah e gli insulti sono partiti proprio perche te ne sei andato.Comunque non è oggettivamente e universalmente riconosciuto questo lo dici tu.Io per esempio ho studiato su un libro di storia alle superiori che non dava per scontato cio che tu ritieni esserlo

infatti mi stavo riferendo a valori che il comunismo ha proposto che dovrebbero essere fatti propri da ciascun essere umano razionale

Ma se prendi solo un pezzo di comunismo, allora non è piú comunismo... potrà essere qualcosa da esso derivato, ma non è piú l'ideologia di partenza

giudicando che la discussione non era civile

No, dicendo che a suo parere non c'erano le basi per una discussione civile, il che è diverso dal dire che fosse già incivile

E secondo te qual'è l'uguaglianza comunista?non sto certo dicendo che è solo l'uguaglianza davanti alla legge ma il fatto che qualcuno si crei le leggi e qualcun altro la prende in c**o per quelle leggi è un esempio

Allora, l'uguaglianza di fronte alla legge è un principio quasi universale, compreso in un miliardo di culture e che non veniva, e viene, rispettato soltanto nelle monarchie e oligarchie assolute (non so se ne sono rimaste in giro per il mondo).

L'uguaglianza comunista è quella per cui tutti si comportano alla stessa maniera e danno il massimo per il bene della società, tutti hanno la stessa coscienza sociale ed in cui tutti hanno bisogni che lo stato conosce perfettamente. Proprio perchè tutti uguali. Questo per non parlare dell'uguaglianza di opinione, che è democratica solo su carta visto che poi la corrente di maggioranza è TENUTA (per il bene della società) a far rispettare la linea d'azione dettata dai più.

Questo perchè il comunismo non è fatto solo dai Marx e dagli Engels, ma anche dai Lenin e dagli Stalin (che per inciso sono gli unici ad aver proposto qualcosa di CONCRETAMENTE comunista e non filosoficamente comunista).

E la politica non è fatta solo di filosofia, ma anche, e soprattutto, di pratica e azione.

Se quella non funziona l'ideologia che la sottende è politicamente inutile

Ciauz

non è oggettivamente e universalmente riconosciuto questo lo dici tu.Io per esempio ho studiato su un libro di storia alle superiori che non dava per scontato cio che tu ritieni esserlo

Due commenti: Damien ha detto "quasi universalmente", il che è diverso da "universalmente", né mi pare abbia detto "oggettivamente"; inoltre, il tuo libro di storia portava degli esempi di stato comunista che non si sia "evoluto" in un regime totalitario? Perché per dare contro a questo assunto si devono portare esempi contrari, il semplice dirlo non ha base...

infatti mi stavo riferendo a valori che il comunismo ha proposto che dovrebbero essere fatti propri da ciascun essere umano razionale

 

Ma se prendi solo un pezzo di comunismo, allora non è piú comunismo... potrà essere qualcosa da esso derivato, ma non è piú l'ideologia di partenza

 

Io infatti ho gia detto di non essere comunista semplicemente le basi su cui si fonda il comunismo mi sembrano piuttosto razionali al contrario di quelle di destra....sul fatto che un'ideologia ottocentesca non sia piu attuale mi sembra ovvio anche se alcuni aspetti lo sono in modo preoccupante