Diciamo che sono per le sigarette ecologiche chi vuol capire capisca

decisamente daccordo con te

io credo che si sia andati un po' tanto OT

Ritornando al discorso sul fumo direi che si è sbagliato un po' il tiro. La legge non è fatta per limitare i diritti dei fumatori, ma per garantire quelli dei non fumatori. Per debellare il fumo passivo insomma. Io sono cresciuto con entrambi i genitori fumatori e ho impiegato 10 anni a farli smettere (e alla fine ci sono riuscito ) ed ho visto direttamente cosa significa subire le conseguenze del fumo. Io non fumo e non fumerò mai, ma rischio di ammalarmi (e dopo quel che ho visto e vissuto ne ho tremendamente paura) per colpa della scelta di qualcun altro (i fumatori appunto).

Quindi mi sembra che la legge non faccia altro che proteggere la mia salute come quella di tutti i non fumatori. Sono d'accordo con voi sul fatto che non bisogna demonizzare i fumatori, che si debba permettere loro di fumare in zone delimitate dei locali etc etc, ma chi sceglie di arrecare danno a se stesso, rischiando di portarne anche agli altri, non può sentirsi discriminato per questo.

In civiltà cmq è sempre possibile chiedere se si può accendere una sigaretta, pochi non fumatori rimarranno shokkati da questo e rifiuteranno, il problema è evitare che locali interi si trasformino in ciminiere industriali assolutamente invivibili.

Il discorso sulla libertà che è stato fatto credo sia un po' fuori da tutto questo anche se in generale sarebbe ideale ciò che dice Vaina, rimane una realtà utopistica.

La differenza con l'alcol poi mi sembra palese: se io mi ubriaco da mattina a sera sono soltanto io a distruggermi il fegato, se fumo invece mi distruggo i polmoni, ma oltre a questo rovino anche quelli del vicino.

Non si tratta di limitare la libertà del fumatore, si tratta di non permettere che un masochista porti dei danni anche ad altri (anche non volendo).

Più o meno è la mia opinione, anche se credo di essere stato un po' confuso

Ciauz

KillthesmokerkillthesmokerKILLTHESMOKER

(in fin dei conti sono pur sempre la KILLER QUEEN!! )

Assolutamente detesto chi fuma e non rispetta i non fumatori...sono super felicissima che dal 10 gennaio sarà vietato fumare nei locali pubblici...capisco che i fumatori non siano d'accordo..ma in fin dei conti non fumare è un bene anke per loro!|

Il mio livello di tollerazione dle fumo è davvero bassissimo..tant'è che mia madre e mio fratello, ma anke qualsiasi altra persona, hanno il DIVIETO ASSOLUTO di entrare in camera mia con la sigaretta accesa o se hanno appena smesso di fumare....mia madre poi viene costantemente SCACCIATA da una stanza quando accende la sigaretta (soprattutto quando decide di fumare mentre noi stiamo ancora mangiando )

Ornella.

Io non fumo, me bravissima bimba, ma avendo parenti e amici fumatori non mi da particolarmente fastidio.

Certo, non mi fumassero intorno sarebbe meglio, ma sto a rompere le scatole....se sono rispettosi!!!

Rispetto reciproco...ecco.

purtroppo sono in prima categoria (maledette le ragazze carine e st+++ze delle medie)

cmq questa legge si potrebbe definire isterica da quanto è assurda.

dai raga,basta un pò di buon senso,questa persecuzione non ha senso.

l'esempio delle carozze fumatori è emblematico:perchè toglierle? chi fuma ci va,chi non fuma non ci va. punto.semplice e lineare.

Sicuramente ultima categoria.

Il fumo mi fa letteralmente SCHIFO!

Naturalmente d'accordo con questa legge.

Se dovessi paragonarla a qualcosa mi vengono in mente i limiti di velocità.

In teoria, se tutti avessero la testa sulle spalle e fossero rispettosi degli altri, non ci sarebbe bisogno dei limiti.

Purtroppo la realtà non è così, le auto sono xicolose, x se e per gli altri, come le sigarette.

Ben vengano i limiti... un autista vuole fare i 130 in autostrada? che faccia.

vuole fumare per strada? che faccia. Ma che non venga a fare i 100 in centro abitato, o a fumare in un luogo chiuso.

In ogni caso ho difficoltà a essere tollerante con la gente che si autodanneggia, vuoi perchè fuma, vuoi perche beve troppo, perche va troppo veloce in macchina... non parliamo poi dei tossici.

Dunque... Qui il discorso si è separato in tanti rivoletti...

Sul discorso del funo in sé mi sono già espresso, quindi non ripeterò la mia opinione...

Sul confronto con l'alcolismo, mi permetto di contestare i dati offerti dal buon Vaina... Non ovviamente i dati in sé stessi... Ma la loro interpretazione: come tutti hanno più o meno già scritto, i polmoni non vengono danneggiati solo dalle sigarette, ma anche da sostanze nocive inquinanti provenienti da auto, industrie, ecc.... Logico che poi i casi di tumore polmonare siano maggiori di quelli di cirrosi epatica! Dovremmo vedere che cosa succederebbe se l'unico "inquinamento polmonare" fosse dovuto alle sigarette...

Sul concetto di libertà. L'idea di Vaina è quella del "migliore dei mondi possibili", ma secondo me è irrealizzabile. Se non altro per il fatto che presuppone la nostra conoscenza, in ultima analisi, di che cosa sia il bene ultimo per l'uomo, e questo credo sia ancora un po' al di fuori della nostra portata...

Alla fine volete sapere cosa mi dà fastidio davvero dei fumatori? La loro mancanza di volontà, che porta magari delle persone altrimenti splendide a violare ogni regola di buona educazione... Per cosa, poi... Non so, a me è una cosa che fa tremendamente rabbia!

i polmoni non vengono danneggiati solo dalle sigarette, ma anche da sostanze nocive inquinanti provenienti da auto, industrie, ecc....

le sigarette non sono sicuramente l'unica causa di danno ai polmoni, ma sono certamente quella eliminabile più facilmente.

Personalmente sono d'accordo con la legge: come già detto molti, le sigarette non possono essere considerate come l'alcool o altro, in quanto danneggiano anche i non consumatori.

Le sigarette non sono la sola causa di danni ai polmoni, ma come dice Lewyn sono la più facilmente eliminabile. Quindi, visto il rapporto che in economia dsi dice qualità/prezzo, è stata una scelta giusta.

Corretto il tuo ragionamento, Lord BVeric, ma ti faccio come le statische nazionali dicano che il 92% (dato fornitomi in un corso finanziato dalla Caritas per noi operatori) di persone che è colpita da tumori polmonari fuma o ha fumato. Credo che il dato si commenti da sè...

Ciao

Vainamoinen

Non dubito che sia un fattore decisamente aggravante, ma vista la situazione delle nostre città credo che fumare sia l'equivalente del dare il colpo di grazia ai nostri poveri polmoni...

Sai se c'è anche una statistica per distribuzione spaziale? Se è come immagino, credo che la maggior parte dei casi di tumore si verifichi nelle grandi città...

Anche questo è vero, bisognerebbe vedere la distribuzione spaziale. Però se non si fuma, è cmq meglio. Mi sembra inequivocabile...

Ciao!

Vainamoinen

Sul concetto di libertà. L'idea di Vaina è quella del "migliore dei mondi possibili", ma secondo me è irrealizzabile

In questi giorni ci ho pensato su, e, sebbene sia un'idea con il suo fascino e con una sua logica, comunque non sarebbe libertà, non piú del "La mia libertà finisce dove inizia la tua"; sarebbe la libertà di avere il minimo per vivere (che, beninteso, sarebbe una gran cosa), ma la libertà in sé è un'altra cosa, piú vasta.

le sigarette non possono essere considerate come l'alcool o altro, in quanto danneggiano anche i non consumatori

Dissento, almeno in parte: rimanendo all'interno delle sostanze legali, l'alcol può danneggiare i non consumatori, seppur in modo piú indiretto del fumo: avete presente il numero di incidenti dovuti a ebbrezza? Questi sono un danno a chi non beve dovuto all'alcol, a mio parere vanno considerati.

Sono passata da mezzo pacchetto al giorno a una sigaretta a settimana...mi è bastato non avere più un pacchetto in mano...sono proprio contenta di aver ridotto così drasticamente questa dipendenza!

aggiungo una categoria al sondaggio

---->in confronto a me i jamaicani sono dei dilettanti

comunque smettere di fumare sigarette è una delle cose più sagge che ho fatto

Fumo tantissimo, ma come proposito per il nuovo anno mi sono ripromesso di smettere!!