Inoltre vorrei ricordare che questa è una cosa su base volontaria, fatta, si spera, per il piacere di farla.

"Obbligare" gli utenti a "fare i compiti" in nome del lavoro che si sono sobbarcati è disamorante (© Neshira) e penso che porterebbe a un tasso di abbandono piuttosto alto.

Se io in questo momento voglio fare Arya e quindi mi serve di più rileggermi insieme capitoli suoi, e invece mi "obbligate" a leggere per forza un capitolo di Jaime, poi uno di Asha, poi il prologo di Chett... ci saranno molte più probabiltà che io mi scocci e mi ritiri. E questo mi pare che valga per la psicologia umana n generale...

Per fare un lavoro volontario, occorre tenere in considerazione a sfruttare anche il fattore "interesse".

E questo è la motivazione che sta dietro al mio discorso sul modo migliore di procedere in generale, anche nell'aspetto della segnalazione/compilazione.

Esempio

SPOILER ASOS

8f1715494bc10db3d2000079b5882c5b'8f1715494bc10db3d2000079b5882c5b

in generale, sono dell'opinione di Iskall e Neshira.

io avevo capito che questa sezione enciclopedica voleva essere un po' più "scientifica e metodologica" e con un controllo più "gerarchizzato" della vera wiki... altrimenti tanto vale che ci mettiamo a integrare le voci già presente sulla wikipedia originale... più facile e con la garanzia di molti più collaboratori " />

 

In ogni caso non verrà mai un semplice ampliamento di Wikipedia, ma qualcosa di molto più completo, interconnesso e comprensibile.

1) È impossibile mettersi a fare una enciclopedia senza passare attraverso un processo di schedatura sistematico. Evitarlo, mettendosi subito a scrivere le nostre "voci preferite", significa mettersi a fare un giochino giusto per passare il tempo. Ciò che da' valore a una enciclopedia è che l'informazione che contiene è completa, organizzata, e omogenea. Il contributo soggettivo di uno che, ad esempio, si ritiene il maggiore esperto mondiale di "Arya", non ha il minimo valore senza un lavoro di schedatura alle spalle.

3) Ogni voce avrà un responsabile principale

5) Teorie come R+L=J andrebbero ugualmente lasciate fuori dell'enciclopedia. Non fanno parte del libro, e in più quelle teorie cesserebbero di avere senso nel momento in cui Martin risolvesse la questione andando avanti a scrivere...

7) Occorrono dei supervisori dell'intero lavoro, in modo da garantire un minimo di omogeneità. Dovrebbero essere pochi - al massimo 3.

Sono profondamente contrario all'attribuzione di compiti e incarichi precisi. D'altronde non è questo lo spirito di una wikipedia libera, che mi risulta essere il mezzo con cui realizzare questa enciclopedia. Penso che questo faccia solo disaffezionare la gente, alla lunga, e lo dico basandomi su anni di conoscenza di questo forum e di partecipazione a parecchie iniziative " /> è stancante far diventare dovere un hobby. Per me è molto meglio puntare sull'intervento sporadico, ma costante, di molti redattori appassionati. La gente di qualità non manca sul forum, e il lavoro di tutti loro (noi) messo assieme produrrà rapidamente una wikipedia di qualità.

D'altra parte, uno status wikipediano a questa enciclopedia non esclude la creazione di un gruppo di lavoro che si prefigga il lavoro analitico e sistematico proposto da Balon Swann & compagnia: quindi la mia duplice proposta è

- Wiki libera, ognuno ha la possibilità di scrivere articoli e correggere (o solo aggiungere materiale a) articoli già scritti (nb: se necessario anche solo per rivederne la forma linguistica, eh)

- creazione di un gruppo di lavoro di volontari, che desiderano procedere con un lavoro sistematico, si spartiscono i compiti e provvedono a riempire i contenuti in modo il più completo possibile secondo le loro forze.

Per conto mio, prevedo di occuparmi di personaggi, in particolare personaggi secondari, genealogie e dinastie, e fatti e personaggi storici. Inoltre girovagherò correggendo, completando e riscrivendo parti linguisticamente mal fatte. Riguardo ai contenuti, mi rifiuto di assumermi qualsivoglia responsabilità o incarico, perché non lo sopporterei a lungo e perché ne ho già tanti.

" />

Certamente il responsabile della voce si leggerà anche mille volte i capitoli di Arya, se vuole: ma non vedo perchè questo dovrebbe escludere la ricerca sistematica in ogni altro capitolo (riferimenti indiretti ad Arya che altrimenti sfuggirebbero sempre). Faccio un esempio: i passaggi di ASOIAF che corroborano R+L=J sono evidentemente stati raccolti in una rilettura completa del libro (tenendo in mente il problema delle origini di Jon), e non certamente dalla lettura esclusiva dei capitoli di Jon.

Quindi non è meglio privilegiare la rilettura dei capitoli in base all'argomento a cui uno è interessato?

E poi ci sono riferimenti anche in altri capitoli, gli altri li segnaleranno. Io andro e rileggermi quel precisi punti, non tutto il capitolo intero.

È quasi esattamente quello che intendevo... anche se un due-righe informative su quello che si dice lí, nella scheda andrebbero messe.

.. per questo basta un "search". In un certo senso, la ricerca sistematica per i personaggi è abbastanza facile (anche se, naturalmente, ci si può riferire a un personaggio con una perifrasi, e allora addio...). Per la topografia, la storia, la descrizioni di paesaggi, usi e costumi, piante, eccetera, occorre proprio leggere tutto.

 

Per Khal:

"Divisione dei ruoli" non significa "obbligare rigidamente a prendersi le proprie responsabilità". Per carità " />

Allora, ho provato a fare una specie di scheda, giusto per vedere che roba potrebbe uscire...

Ho riletto il primo capitolo di Arya in assoluto.

---------------------------------------------------

ARYA

AGOT – capitolo 1 (pag x–x)/ Trono – capitolo 1 (pag x-x)

Nel capitolo in generale: info su Arya (ecco, questo sinceramente mi pare pure inutile scriverlo O__o)

Al ricamo:

- presentazione di Sansa, contrapposizione Arya-Sansa

- presentazione pg secondari: Jeyne Poole, Septa Mordane, Beth Cassel, Myrcella Lannister.

- Commenti su Joffrey e su Jon,

Arya scappa.

- Altre informazioni su Sansa, contrapposizione Arya-Sansa.

- Info su aspetto fisico Stark e Tully *

- Info su occupazioni e insegnamenti ricevuti dalle bambine di nobile famiglia.

- Riferimenti a Jeyne Poole

- Nymeria (la metalupa)

- Info su Nymeria (pg storico) --> scandalo storico…

- …condizione femminile a Westeros

Arya va a vedere l’allenamento…

- Info breve su struttura di Grande Inverno

- Jon *, rapporto Arya-Jon

- Spettro

- Info su addestramenti

- Riferimenti a pg vari: Tommen. Bran. Robb. Rodrick Cassel, Theon

- rapporto tra principi-nobili-bastardi.

- emblemi Lannister, Baratheon, Stark e Tully

- “orgoglio dei Lannister” (NP: questo è un commento di Jon riferito al fatto che “Il principe sta rendendo alla casata di sua madre il medesimo onore che rende a quella del re”. Jon osserva questo e dice che i Lannister sono orgogliosi. Non so se considerarlo o meno, intanto io lo segnalo…)

- personaggi secondari: Joffrey, Sandor

---------------------------------------------------

Osservazioni:

- Io in realtà avrei anche la versione su ASOIAF su PC. Volendo, alcune informazioni sono facilmente segnalabili copiando e incollando tutto ciò che c’è da dire direttamente dal testo, in modo che chi le vuole vedere non debba nemmeno cercarsele. Ad esempio il riferimento alla struttura di Grande Inverno sarebbe: C'era una finestra nel ponte coperto che collegava la Prima Fortezza con l'armeria. Da là si dominava tutto il cortile, ed era là che Arya e Nymeria stavano andando.. Tutto qui. Per me sarebbe facile incollare direttamente queste due frasette. Però non so quanti abbiano la versione su PC… quindi ho provato a fare una scheda del capitolo senza usare questo metodo.

- Se non c’è la possibilità di incollare direttamente e con facilità l’informazioncina, meglio a mio parere limitarsi solo a segnalarne la presenza, senza dire in che consiste di preciso. E’ meglio se chi scrive la pagina se la veda direttamente dal testo, inoltre per chi legge il capitolo è molto seccante spiegare nello specifico le cose, già è un lavoro pure così…

- Ho segnalato con * le parti che possono essere utili per la teoria R+L=J.

- Un'idea potrebbe essere anche quella di usare dei colori per mettere in evidenza l'ambito generico a cui una segnalazione si riferisce (ad esempio: storia del passato, luoghi, aspetti socio-culturali, pg secondari ecc...), in questo modo chi deve cercare quello che gli serve in mezzo a tante schede riesce a farlo con più facilità. Però non so, magari diventa troppo incasinato...

Che ne pensate?

No, una voce fatta da 35135 persone, con ognuno che aggiunge un'informazioncina qua e là, mi sembra qualcosa di davvero pasticciato.

E personalmente non sarei affatto stimolata a lavorare in questo modo.

A questo punto tanto vale limitarsi ad arricchire la wikipedia che già abbiamo sul web.

 

Beh, la vera wiki è collaborativa, quindi non vedo il problema ad avere voci scritte da più persone, se c'è un livello di coordinazione.

Anzi, lo considererei un fattore positivo, perché evita la territorializzazione delle voci dell'enciclopedia. " />

La divisione del lavoro per capitolo invece mi sembra un lavoro preciso ma disamorante, come dice Yskall su un'enciclopedia 'volontaria' ognuno dovrebbe compilare-controllare-arricchire solo le voci che gli interessano, anche se così all'inzio ci saranno più voci minori sparse che sezioni complete.

 

Beh, secondo me nulla vieta di avere un team nel team che, se lo desidera, può organizzare un "progetto re-read" della saga finalizzato all'enciclopedia, che convive con chi invece preferisce concentrarsi su un singolo gruppo di voci.

Credo sia essenziale non obbligare nessuno a fare ciò che non vuole. " />

Per le segnalazioni comunque non c'è uno strumento che crea delle pagine di discussione apposta nella wiki stessa?

 

Eviterei l'utilizzo dello strumento.

Non mi piacerebbe creare una sottocommunity separata che vive sulla wiki. Preferirei se lo spazio per il dibattito rimanesse il forum, in modo da poter contare anche sull'opinione di chi magari, per tempo e non per voglia, non può partecipare attivamente al progetto.

1) È impossibile mettersi a fare una enciclopedia senza passare attraverso un processo di schedatura sistematico. Evitarlo, mettendosi subito a scrivere le nostre "voci preferite", significa mettersi a fare un giochino giusto per passare il tempo. Ciò che da' valore a una enciclopedia è che l'informazione che contiene è completa, organizzata, e omogenea. Il contributo soggettivo di uno che, ad esempio, si ritiene il maggiore esperto mondiale di "Arya", non ha il minimo valore senza un lavoro di schedatura alle spalle.

 

Su questo sarei personalmente d'accordo, ma non estenderei la cosa fino al "meglio perdere il contributo del maggior esperto mondiale di Arya".

Secondo me c'è spazio per entrambi gli approcci.

4) Una analisi letterario-psicologica andrebbe lasciata fuori dall'enciclopedia. Francamente, ognuno si è fatto le proprie idee su ciascun personaggio, ed "enciclopedizzare" una visione privilegiandola rispetto a un'altra mi sembrerebbe molto poco serio. Trattandosi di dati soggettivi, poi, si arriverebbe solo a dibattiti senza fine. Basti immaginare a che cosa condurrebbe, in termini di feroci discussioni, la composizione del profilo psicologico di Arya. In definitiva, si creerebbero "territorialità" entro l'enciclopedia ("Io sono il responsabile di Arya, e quindi sono io che decido...!"). Dati psicologici elementari, oggettivi, ovviamente non potrebbero essere esclusi (nemmeno volendo...).

Sull'analisi letteraria concordo pienamente con te.

Su quella psicologica, io metterei quanto appare esplicitamente dai libri. Se Arya dice che in un certo frangente ha paura lo metterei, per capirci.

5) Teorie come R+L=J andrebbero ugualmente lasciate fuori dell'enciclopedia. Non fanno parte del libro, e in più quelle teorie cesserebbero di avere senso nel momento in cui Martin risolvesse la questione andando avanti a scrivere...

 

A malincuore, ma concordo.

Un'enciclopedia di certo non è fatta per le supposizioni degli utenti. Certo, sarebbe divertente. Ma con uno strumento diverso.

Nulla vieta, credo, di intervenire però a posteriori. Una volta che Martin svela che veramente R+L=J, ritengo fattibile una pagina in cui si raccolgono tutti gli indizi espressi sotto forma di profezie eccetera che "potevano fari intuire" la cosa.

6) La scrittura anti-spoiler "a strati" non mi pare una buona idea (e in ogni caso sarebbe fattibile solo se ci si mantenesse nei limiti descritti ai punti precedenti). Ad esempio, se nel libro 1 il personaggio X appare crudele, distante e senza pietà, e nel libro 2 lo stesso personaggio X diventa un PdV e improvvisamente capiamo le sue ragioni, non è possibile solo "aggiungere" a quanto detto in precedenza (come nell'esempio fatto da Beric). Occorrerebbe dire (semplificando...) qualcosa del tipo "Oops, in realtà X non è come sembrava...". Con i fatti storici si può, con i personaggi no - verrebbe veramente un pasticcio in questo caso.

Questo lavoro di riscrittura lo si deve però mettere in conto comunque, a meno di non aspettare la fine della saga per scrivere l'enciclopedia. Anzi, se si lavorasse capitolo per capitolo la riscrittura potrebbe diventare un'attività frequentissima.

Se veramente si lavorasse un capitolo alla volta, stratificando le voci (ovvero modificandole, non semplicemente aggiungendo pezzi), chi vieta di fermarsi ai capitoli finali di ogni libro, congelare quella versione e salvarla in una pagina, e procedere poi con il libro dopo?

Certo, la versione ACOK di una pagina potrebbe essere radicalmente diversa da quella AGOT, ma non lo vedo come un problema.

D'altra parte, uno status wikipediano a questa enciclopedia non esclude la creazione di un gruppo di lavoro che si prefigga il lavoro analitico e sistematico proposto da Balon Swann & compagnia: quindi la mia duplice proposta è

- Wiki libera, ognuno ha la possibilità di scrivere articoli e correggere (o solo aggiungere materiale a) articoli già scritti (nb: se necessario anche solo per rivederne la forma linguistica, eh)

- creazione di un gruppo di lavoro di volontari, che desiderano procedere con un lavoro sistematico, si spartiscono i compiti e provvedono a riempire i contenuti in modo il più completo possibile secondo le loro forze.

Su questa idea concordo in pieno. " />

Inoltre vorrei ricordare che questa è una cosa su base volontaria, fatta, si spera, per il piacere di farla.

"Obbligare" gli utenti a "fare i compiti" in nome del lavoro che si sono sobbarcati è disamorante (© Neshira) e penso che porterebbe a un tasso di abbandono piuttosto alto.

Ohhh, appunto!

 

3) Ogni voce avrà un responsabile principale

Penso che attribuire responsabilità sarebbe la fine dell'enciclopedia. Gli utenti vanno e vengono, compiti e responsabilità logorano e "disamorano", e ve lo dico per esperienza.

 

[...] quindi la mia duplice proposta è

- Wiki libera, ognuno ha la possibilità di scrivere articoli e correggere (o solo aggiungere materiale a) articoli già scritti (nb: se necessario anche solo per rivederne la forma linguistica, eh)

- creazione di un gruppo di lavoro di volontari, che desiderano procedere con un lavoro sistematico, si spartiscono i compiti e provvedono a riempire i contenuti in modo il più completo possibile secondo le loro forze.

 

Beh, potevate dirmelo subito che era un giochino, no? OK, spassatevela!

Perchè l'alternativa ai lavori forzati dev'essere un giochino?

Non si può fare bene e seriamente un hobby fatto per il piacere di farlo?

Per il resto concordo con l'idea di wiki + gruppo di lavoro proposta dal Khal. " />

 

Per le segnalazioni comunque non c'è uno strumento che crea delle pagine di discussione apposta nella wiki stessa?

 

Eviterei l'utilizzo dello strumento.

Non mi piacerebbe creare una sottocommunity separata che vive sulla wiki. Preferirei se lo spazio per il dibattito rimanesse il forum, in modo da poter contare anche sull'opinione di chi magari, per tempo e non per voglia, non può partecipare attivamente al progetto.

 

5) Teorie come R+L=J andrebbero ugualmente lasciate fuori dell'enciclopedia. Non fanno parte del libro, e in più quelle teorie cesserebbero di avere senso nel momento in cui Martin risolvesse la questione andando avanti a scrivere...

 

A malincuore, ma concordo.

Un'enciclopedia di certo non è fatta per le supposizioni degli utenti. Certo, sarebbe divertente. Ma con uno strumento diverso.

@ Tyrion: non si tratta di un giochino, ma nemmeno di un lavoro a tempo pieno. Si tratta di un'attività che ci prendiamo per interesse e per il piacere di farla, quindi con molta serietà, ma non mi sembra il caso di introdurre stress, costrizioni e impegni.

AryaSnow si occuperà senz'altro della voce "Arya Stark", e scommetto che prima ancora che sia online l'enciclopedia avrà già pronta la pagina " /> E come lei lo stesso faranno tanti utenti seri, impegnati e appassionati. Sono convinto che la voglia di partecipare basti a produrre un bel lavoro.

In quanto alle conclusioni, lieto che siano le stesse " /> Mi era sembrato di capire che tu fossi per un lavoro basato solo sulla suddivisione dei compiti, mentre io penso che questo possa essere una parte ma non il centro della wiki.

Se poi ho quotato te, è stato solo perché tu hai riassunto un sacco di punti, non per il gusto di darti contro eh :P " />

Eviterei l'utilizzo dello strumento.

Non mi piacerebbe creare una sottocommunity separata che vive sulla wiki. Preferirei se lo spazio per il dibattito rimanesse il forum, in modo da poter contare anche sull'opinione di chi magari, per tempo e non per voglia, non può partecipare attivamente al progetto.

Secondo me invece sarebbe dannoso discutere tutto sul forum. Ci saranno molte pagine sulla wiki, e molte di essere daranno origine a commenti o discussioni, anche di tipo tecnico. Sarebbe un caos aprire sul forum una discussione per pagina, e un caos peggiore riunire gruppi di pagine in una discussione.

E' verissimo che si rischia di creare una sottocommunity (come per il gioco " /> ) e impedirebbe il contributo di chi può solo raramente partecipare, ma rispondere a questa esigenza con dei normali topic si risolverebbe in un caos pazzesco. Ci abbiamo a malapena provato per le altierate e ci siamo incartati.

Non c'è un modo per mantenere il "lavoro" all'interno del forum senza che abbia la forma del classico topic?

A malincuore, ma concordo.

Un'enciclopedia di certo non è fatta per le supposizioni degli utenti. Certo, sarebbe divertente. Ma con uno strumento diverso.

Ribadisco: io invece non concordo. Queste non sono supposizioni qualunque, sono interpretazioni predittive e oggettive di una grande quantità di indizi, sono teorie che sfiorano la scientificità, considerato che sono tratte da un libro. Sono insomma estremamente importanti per capire il mondo di Martin al di là delle parole. In una wikipedia fatta dagli utenti penso sia necessario lasciare lo spazio alle interpretazioni, almeno a quelle più serie e supportate dagli indizi, e in ogni caso solo con attenta segnalazione per distinguerle dai fatti.

Beh, potevate dirmelo subito che era un giochino, no? OK, spassatevela!

Perchè l'alternativa ai lavori forzati dev'essere un giochino?

 

Io dico semplicemente che costruire una enciclopedia e' un lavoro. Certo che lo e'. Ma un lavoro che, personalmente, troverei entusiasmante in proporzione alla qualita' del risultato ottenuto. Ho l'impressione che tu e AryaSnow (ad esempio) siate piu' orientate a un piacere immediato e piccolo, mentre io mi sento stimolato da un grande e serio progetto. Passare al pettine ASOIAF puo' apparire un lavoro noioso, a un giudizio superficiale, ma io farei con entusiasmo tale lavoro pensando alla completezza (e quindi utilita') unica che tale enciclopedia avrebbe in futuro. Se voglio descrizioni di Arya ne trovo a decine sulla Web - che me ne faccio di una in piu'? Ma quella in piu' diventa per me molto interessante se so che e' basata su un lavoro sistematico di ricerca. E la nostra forza e' nel numero, ovviamente. Non so quanti capitoli ci sono in tutto nei 4 libri, ma sono all'incirca 5000 pagine. Se fossimo 20 persone, disposte a leggere 4 pagine al giorno, si finirebbe il lavoro di schedatura in due mesi. E' tanto tremendo?

Io dico semplicemente che costruire una enciclopedia e' un lavoro. Certo che lo e'. Ma un lavoro che, personalmente, troverei entusiasmante in proporzione alla qualita' del risultato ottenuto. Ho l'impressione che tu e AryaSnow (ad esempio) siate piu' orientate a un piacere immediato e piccolo, mentre io mi sento stimolato da un grande e serio progetto. Passare al pettine ASOIAF puo' apparire un lavoro noioso, a un giudizio superficiale, ma io farei con entusiasmo tale lavoro pensando alla completezza (e quindi utilita') unica che tale enciclopedia avrebbe in futuro. Se voglio descrizioni di Arya ne trovo a decine sulla Web - che me ne faccio di una in piu'? Ma quella in piu' diventa per me molto interessante se so che e' basata su un lavoro sistematico di ricerca. E la nostra forza e' nel numero, ovviamente. Non so quanti capitoli ci sono in tutto nei 4 libri, ma sono all'incirca 5000 pagine. Se fossimo 20 persone, disposte a leggere 4 pagine al giorno, si finirebbe il lavoro di schedatura in due mesi. E' tanto tremendo?

 

" /> ma mica avevamo concluso il discorso poco fa? wiki libera di base, e gruppo di lavoro costituito da volontari? che accontenta tutti e non fa male a nessuno? " />

Beh, la vera wiki è collaborativa, quindi non vedo il problema ad avere voci scritte da più persone, se c'è un livello di coordinazione.

Cioè, un conto è la possibilità di intervento sulla voce, con modifiche e correzioni, anche da parte di altri. Ma dire "creiamo questa pagina in tre" mi sembra proprio che favorisca il casino.

A malincuore, ma concordo.

Un'enciclopedia di certo non è fatta per le supposizioni degli utenti.

Le enciclopedie raccolgono anche teorie e addirittura correnti di pensiero.

Io dico semplicemente che costruire una enciclopedia e' un lavoro. Certo che lo e'. Ma un lavoro che, personalmente, troverei entusiasmante in proporzione alla qualita' del risultato ottenuto. Ho l'impressione che tu e AryaSnow (ad esempio) siate piu' orientate a un piacere immediato e piccolo, mentre io mi sento stimolato da un grande e serio progetto. Passare al pettine ASOIAF puo' apparire un lavoro noioso, a un giudizio superficiale, ma io farei con entusiasmo tale lavoro pensando alla completezza (e quindi utilita') unica che tale enciclopedia avrebbe in futuro.

Poi certo, se tu pretendi che tutti rileggano tutto (non ho ben capito...), allora secondo me esageri, sì ^^''

COMUNQUE

Scusate ma, che ne pensare del modello di scheda che ho "sperimentato" io. Com'è? Potrebbe essere efficiente o fa schifo?

Cioè dai, mi sono sbattuta e non mi avete badata " />

Beh, la vera wiki è collaborativa, quindi non vedo il problema ad avere voci scritte da più persone, se c'è un livello di coordinazione.

Io temo proprio che verrebbe fuori un gran pasticcio e poi si faccia una fatica inutile a renderlo più organico.

Cioè, un conto è la possibilità di intervento sulla voce, con modifiche e correzioni, anche da parte di altri. Ma dire "creiamo questa pagina in tre" mi sembra proprio che favorisca il casino.

E chi decide chi si può occupare delle pagine di Jaime e chi no? Se sono in 3 a voler contribuire alla pagina di Jaime su che base ne escludi uno e lo affidi agli altri " />

Io pensavo ad un aggiornamento molto più libero. Ogni voce della wiki ha indicato la pagina precisa a cui è aggiornato ed ognuno è libero di leggersi tot pagine successive a quel punto e aggiornare la voce. Per rendere il tutto più organico c'è qualcuno che si assume il compito di rendere omogenea la forma.

COMUNQUE

Scusate ma, che ne pensare del modello di scheda che ho "sperimentato" io. Com'è? Potrebbe essere efficiente o fa schifo?

Cioè dai, mi sono sbattuta e non mi avete badata

 

Io l'ho letta, ma mi sono persa la funzione della scheda " /> A cosa dovrebbe servire " />

ARYA

AGOT – capitolo 1 (pag x–x)/ Trono – capitolo 1 (pag x-x)

 

Nel capitolo in generale: info su Arya (ecco, questo sinceramente mi pare pure inutile scriverlo O__o)

 

Al ricamo:

- presentazione di Sansa, contrapposizione Arya-Sansa

- presentazione pg secondari: Jeyne Poole, Septa Mordane, Beth Cassel, Myrcella Lannister.

- Commenti su Joffrey e su Jon,

 

Arya scappa.

 

- Altre informazioni su Sansa, contrapposizione Arya-Sansa.

- Info su aspetto fisico Stark e Tully *

- Info su occupazioni e insegnamenti ricevuti dalle bambine di nobile famiglia.

- Riferimenti a Jeyne Poole

- Nymeria (la metalupa)

- Info su Nymeria (pg storico) --> scandalo storico…

- …condizione femminile a Westeros

 

Arya va a vedere l’allenamento…

- Info breve su struttura di Grande Inverno:

- Jon *, rapporto Arya-Jon

- Spettro

- Info su addestramenti

- Riferimenti a pg vari: Tommen. Bran. Robb. Rodrick Cassel, Theon

- rapporto tra principi-nobili-bastardi.

- emblemi Lannister, Baratheon, Stark e Tully

- “orgoglio dei Lannister” (NP: questo è un commento di Jon riferito al fatto che “Il principe sta rendendo alla casata di sua madre il medesimo onore che rende a quella del re”. Jon osserva questo e dice che i Lannister sono orgogliosi. Non so se considerarlo o meno, intanto io lo segnalo…)

- personaggi secondari: Joffrey, Sandor

 

---------------------------------------------------

Che ne pensate?

 

Che c'è da lavorarci parecchio. " />

Se io leggo la tua scheda innanzitutto non capisco di cosa si parla in questo capitolo, e le informazioni che hai segnalato sono delle indicazioni troppo vaghe, che secondo me non aiutano chi deve occuparsi di altri argomenti e volesse approfondirli tramite questa scheda. Provo a scrivere una sullo stesso capitolo

Informazioni generali Capitolo XX PdV Arya pag XXX-XXX Luogo: Grande Inverno

Riassunto: 2 righe giusto per far capire a chi legge di cosa si parla

Araldica: descrizione emblemi stark, Tully, Baratheon, Lannister pag xxx rigo--

Personaggi storici: Nimerya pag xxx rigo---

Costume: condizione femminile a Westeros pag xxx rigo--

insegnamenti ricevuti dalle bambine di famiglia nobile pag xxx rigo--

rapporto tra nobili e bastardi pag xxx

Altre informazioni non ne vedo dalla tua scheda però potrei essermi dimenticato qualcosa in tutte quelle voci dove c'è scritto Info su...

Per saperlo dovrei rileggere il capitolo, cosa che è l'esatto opposto per cui si vorrebbe fare questo lavoro di schedatura.

Altre categorie potrebbero essere

Teoria R+L=J

Tattica militare

Storia di Westeros

Date importanti

età personaggi

Dialoghi importanti (frasi celebri)

Magia

Cittadella

Credo

Draghi

Valirya

Spade

ecc.

Si possono aggiungere in funzione delle voci che vogliamo scrivere sulla nostra wiki. Se per esempio vogliamo delle voci sulla cucina di Westeros aggiungeremo la categoria cucina Westeros

così chiunque voglia sapere come si preparano i pasticcini al limone sa in quali capitoli cercare la ricetta dei pasticcini.

L'importante è che una scheda dia tutte le informazioni su dove trovare le informazioni senza essere generica. Se per ogni capitolo in cui c'è Arya scriviamo info su Jon, chi deve stendere la voce di Jon deve leggersi tutti i capitoli di Arya?

Secondo me se riduciamo all'osso le informazioni di contorno le schede possono davvero essere di grande aiuto. " />" />

Tutte le critiche sono bene accette.

Io non ho capito a cosa servono le schede " />