li atei si incazzano anche per la semplice credenza in Dio.
onestamente, atei che si arrabbiano per il crocifisso non ne conosco, di certo non lo faccio io. se c'è, non mi interessa. se si solleva il tema sulla sua opportunità, come ho detto, ritengo non sia opportuno, ma la presenza non mi ha mai dato fastidio, anzi, ritengo che dileggiare le credenze altrui sia estremamente di cattivo gusto.
la questione che volevo sollevare io, però, era: al di là della pubblicità, perchè nessuno si fa domande sulla presenza PERVASIVA del cattolicesimo in ogni manifestazione mediatica italiana? perchè nessuno si fa domande in merito allo scandalo che suscitano affermazioni non cattoliche, mentre le prese di posizione radicali della chiesa vengono passate come "da discutere", anche quando sono fuori dal mondo? voglio dire, la domenica mattina ci saranno almeno 3 programmi di informazione cristiana, più la messa. ok, niente di male, figuriamoci. adesso, chiediamoci se, dopo la messa, o in contemporanea su un altro canale, andasse in onda un programma chiamato "le ragioni dell'ateismo"...chiediamocelo, senza preconcetti, e rispondiamoci: quanto durerebbe? quante proteste di benpensanti-scout-evangelizzatori-missionari farebbero sit-in per rimuovere il prenicioso programma?
ragazzi, è questo il grave, la pervadenza cattolica che NON AMMETTE voci contrarie, perchè se ci sono vanno zittite.
nuovo p.s.
io non vorrei parlarne, ma è più forte di me: finalmente eluana dovrebbe poter morire e, a parere mio, era ora... ma non è questo il punto. il punto è: gli anatemi cattolici contro una morte che semplicemente ufficializza un dato di fatto, ed un ministro che, ligio ligio al suo dovere di fervente cristiano (peraltro, sappiamo quale parrocchia frequenta?) annuncia chiusure per gli istituti che si offriranno di dare seguito ad una sentenza della cassazione (ricordo bene?), ricattando nel contempo gli istituti pubblici...una vergogna pazzesca...
Cmq sia,il tipo ha effettivamente negato la veridicità dell'Olocausto,per quello che ne socredo che si! :unsure: altrimenti QUESTO non avrebbe tanto senso.. ^_^
No, come dice Mornon, ha manifestato perplessità sul numero delle vittime:
Comunque continua a esserci un'altro errore. Il Papa gli ha tolto la scomunica. Togliere la scomunica non significa permettergli di fare il prete. Non si scomunica una persona perchè "cattiva" ma perchè trasgredisce a delle norme ecclesiastiche. Per esempio non è che i mafiosi vengano scomunicati.
Quindi ora gli è stato intimato di ritrattare le dichiarazioni se vuol fare il prete. Come dicevo io, prima si sana lo scisma, poi ci si occupa delle mele marce.
e che l'unica cosa certa sulle camere a gas è che sono state usate per disinfettare, ma su questo punto non si esprime perché non conosce bene l'argomento e perché a quanto ha sentito esiste una tesi diversa da quella ufficiale stilata dai tecnici alleati dopo l'ingresso nei campi di concentramento (tesi che non ho ancora capito se esista o no, tra l'altro).
Questo non l'ha detto lui, l'ha detto un prete lefevbriano di Treviso.
La mia perplessità però è su come sia stata gestita la vicenda. Ho trovato un'articolo sul Sole24Ore che ha un po' il sapore di Dan Brown, però è comunque interessante: Link
onestamente, atei che si arrabbiano per il crocifisso non ne conosco
Nel senso "personalmente"? Nemmeno io. Comunque a Milano gli studenti si sono opposti al crocefisso (non ricordo in quale istituto) e se giri un po' nei siti atei se ne leggono delle belle.
Questo non è contro gli atei, solo non mi trovo d'accordo nel dire "sono i cattolici che rompono le balle, gli atei se ne stanno lì tranquilli". La vicenda del Papa alla Sapienza per esempio non mi è sembrata una gran dimostrazione di tolleranza.
perchè nessuno si fa domande sulla presenza PERVASIVA del cattolicesimo in ogni manifestazione mediatica italiana?
Su Barriera è diventato l'argomento più discusso ^_^
un ministro che, ligio ligio al suo dovere di fervente cristiano (peraltro, sappiamo quale parrocchia frequenta?) annuncia chiusure per gli istituti che si offriranno di dare seguito ad una sentenza della cassazione (ricordo bene?), ricattando nel contempo gli istituti pubblici...una vergogna pazzesca...
Non credo che Sacconi sia credente (ma mi posso sbagliare). Ma al di là di questo si può criticare la vicenda di Eluana o no? Non mi schiero a favore del Governo, che credo stia sbagliando, ma che ci sia una dissonanza di opinioni mi sembra normale.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Non credo che Sacconi sia credente (ma mi posso sbagliare). Ma al di là di questo si può criticare la vicenda di Eluana o no? Non mi schiero a favore del Governo, che credo stia sbagliando, ma che ci sia una dissonanza di opinioni mi sembra normale.
oh, ci mancherebbe altro, se ne può, anzi se ne deve discutere, altrimenti avremo casi così con cadenza ciclica. quello che non mi piace però, come ti ho detto, sono gli anatemi, i giudizi assoluti trinciati senza riserve. e qui, ti dico, nemmeno mi risento per l'opinione della chiesa, seppur fin troppo categorica e, penso, insensata. critico un ministro del governo che, per qualchee ragione, la battuta sulla parrocchia era appunto una battuta, decide di aderire in toto all'anatema ecclesiastico cercando di far disapplicare una sentenza. voglio dire, ricattare gli istituti perchè non applichino una sentenza sarà o non sarà sbagliato, dico io? ora, qst sarebbe più IT nella discussione politica. però, qui, è IT la motivazione di fondo, cioè il fatto che il papa si è adombrato. è questo il grave, secondo me
p.s.
sì, quando dicevo della conoscenza degli atei, intendevo dire che non ne conosco personalmente, anzi, quelli che conosco sono le persone più tolleranti del mondo, al punto che non parlano di tolleranza, ma di accettazione, come me.
Imho, sul caso Eluana non esiste una decisione "giusta" e ciò a prescindere dal credere o meno in una religione. E' un caso che può devastare la coscienza in ogni caso.
Basti pensare, ad esempio, a cosa succedebbe se il giorno dopo (tanto per dire) la morte di Eluana la scienza medica trovasse un sistema per farla uscire dallo stato in cui si trova (non si parlava di una ricerca in tale direzione qualche tempo fa?); oppure nella remota (ma pur sempre possibile) ipotesi di miracolo?
Dire, a priori, che Maurizio Baggins (non ho potuto resistere!) sbaglia è anch'esso sbagliato.
Sbaglia, imho, chi ritiene - in questa ed in situazioni simili - di conoscere la soluzione giusta perchè - semplicemente - non esiste.
Ciononostante, va aperto un serio dibattito politico sulla questione del testamento biologico. In questo senso, anche a me non pare sensato intevenire con la decretazione d'urgenza giustificandolo con il "caso del momento", a meno che non sia un atto prodromico ad una costruttiva discussione che conduca ad un intervento legislativo di più ampio respiro. Staremo a vedere.
Sbaglia, imho, chi ritiene - in questa ed in situazioni simili - di conoscere la soluzione giusta perchè - semplicemente - non esiste
se ci mettiamo ad aspettare i miracoli stiamo freschi. se si deve fare una legge bisogna basarsi su qualcosa di un po più concreto eh.
imho, non c'è nessuna soluzione "giusta" in generale, c'è solo la volontà conclamata della ragazza e dei genitori. nel caso specifico per me va rispettata.
Sol da poco son giunto in queste terre, da una estrema ultima Thule. Un paese selvaggio che giace, sublime, fuori dal Tempo, fuori dallo Spazio.
All fled, all done, so lift me on the pyre. The feast is over and the lamps expire.
"I walked this land when the Tlan Imass were but children. I have commanded armies a hundred thousand strong.
I have spread the fire of my wrath across entire continents, and sat alone upon tall thrones. Do you grasp the meaning of this?"
"Yes" said Caladan Brood "you never learn."
Dire, a priori, che Maurizio Baggins (non ho potuto resistere!) sbaglia è anch'esso sbagliato
Il punto penso sia che sbaglia a cercare di far in modo che una sentenza definitiva non venga applicata, oltrettutto tramite piú o meno velate minacce: può avere le idee personali che vuole, ma che un ministro usi il suo potere per cercare di bloccare, oltretutto sulla base di un suo personale credo non condiviso da chi subisce la decisione, la messa in atto di una sentenza definitiva mi pare onestamente poco difendibile. Magari sarà giusto parlando della morale del singolo, ma guardando all'istituto che occupa un simile abuso non mi pare esattamente giusto, non è quello per cui è stato messo al Governo.
Sbaglia, imho, chi ritiene - in questa ed in situazioni simili - di conoscere la soluzione giusta perchè - semplicemente - non esiste
Ma a una decisione si dovrà pur arrivare, anche senza contare che non si parla di casi equiprobabili, ma di una remota possibilità che qualcosa capiti.
Tra l'altro: se è vero che la diretta interessata aveva espresso la volontà, se in una simile situazione, di non venire mantenuta in vita artificialmente, che imporgli la volontà altrui a scapito della sua sia giusto mi lascia quantomeno perplesso. Anche perché non si parla di uccidere prima del tempo, ma di far fare alla natura il suo corso: non è una malata terminale che vuole uccidersi, ma una persona che, se non fosse per le macchine, sarebbe già morta di morte naturale.
Il punto penso sia che sbaglia a cercare di far in modo che una sentenza definitiva non venga applicata, oltrettutto tramite piú o meno velate minacce: può avere le idee personali che vuole, ma che un ministro usi il suo potere per cercare di bloccare, oltretutto sulla base di un suo personale credo non condiviso da chi subisce la decisione, la messa in atto di una sentenza definitiva mi pare onestamente poco difendibile. Magari sarà giusto parlando della morale del singolo, ma guardando all'istituto che occupa un simile abuso non mi pare esattamente giusto, non è quello per cui è stato messo al Governo.
esattamente. poi, ripeto anche io, va iniziata una discussione sera, SENZA preconcetti ideologici o religiosi, soprattutto religiosi, sul tema. onestamente, firmerei adesso per poter crepare con un briciolo di dignità quando sono senza speranza, piuttosto che essere trascinato in vita per 20 anni come eluana. la cosa atroce, poi, è che per farla finalmente morire, la si deve far morire di fame e di sete, prolungando un'agonia indicibile. il tutto perchè?
Che Eluana avesse manifestato il desiderio di morire è una congettura, però. Lo afferma il padre.
PS.: forse è meglio spostare quest'argomento in un topi più adatto. Non ci sono topic che parlano di eutanasia o problemi simili? Non riesco a usare la funzione "cerca".
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
sono un ateo superstizioso.
Cmq sia,il tipo ha effettivamente negato la veridicità dell'Olocausto,per quello che ne so
In relazione a questo articolo:
http://milano.repubblica.it/dettaglio/articolo/1599037
chissà se hanno parlato dell'olocausto o della ricetta della carbonara? :unsure:
certi personaggi servono veramente alla chiesa? :lol:
chissà se hanno parlato dell'olocausto o della ricetta della carbonara? :unsure:
certi personaggi servono veramente alla chiesa? :lol:
No. Infatti non credo che costui sarà mai un prete della Chiesa Cattolica.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
no infatti non è un prete cattolico (ci mancherebbe altro), però è emblematico nel far capire cosa sono davvero i lefevbriani. certa gente è meglio lasciarla perdere imho.. anzi, forse è meglio iniziare a contrastarli duramente, non dialogarci.
Sol da poco son giunto in queste terre, da una estrema ultima Thule. Un paese selvaggio che giace, sublime, fuori dal Tempo, fuori dallo Spazio.
All fled, all done, so lift me on the pyre. The feast is over and the lamps expire.
"I walked this land when the Tlan Imass were but children. I have commanded armies a hundred thousand strong.
I have spread the fire of my wrath across entire continents, and sat alone upon tall thrones. Do you grasp the meaning of this?"
"Yes" said Caladan Brood "you never learn."
:figo: Repubblica.it
leggete qua. non ho parole, veramente allibito. ;)
Sol da poco son giunto in queste terre, da una estrema ultima Thule. Un paese selvaggio che giace, sublime, fuori dal Tempo, fuori dallo Spazio.
All fled, all done, so lift me on the pyre. The feast is over and the lamps expire.
"I walked this land when the Tlan Imass were but children. I have commanded armies a hundred thousand strong.
I have spread the fire of my wrath across entire continents, and sat alone upon tall thrones. Do you grasp the meaning of this?"
"Yes" said Caladan Brood "you never learn."
Purtroppo non è la prima volta che accade… Nel febbraio del 2003, in Nicaragua, una bambina di nove anni, stuprata e rimasta incinta, ha potuto essere sottoposta a interruzione di gravidanza solo segretamente: l’arcivescovo di Managua, il cardinale Miguel Obando y Bravo, ha prima premuto perché portasse avanti la gravidanza, per scomunicare in seguito i medici abortisti, chiedendone inoltre l’incarcerazione! :figo:
Da noi hanno fatto anche di peggio: il 16 dicembre 1999 il giudice tutelare, sotto le pressioni della stampa e delle gerarchie cattoliche che ne hanno fatto un caso nazionale, decise di revocare la decisione precedentemente presa dal tutore di far abortire una tredicenne psicolabile di Pozzallo, violentata dal padre.
Nella notte tra il 28 e il 29 dicembre 1999, due sacerdoti entrarono nel pronto soccorso dell’ospedale S. Camillo di Roma facendosi largo con la forza tra il personale, allo scopo di bloccare un intervento urgente per l’interruzione della gravidanza di un'altra tredicenne, regolarmente ricoverata con l’autorizzazione del giudice tutelare e per allontanarli occorse l’intervento delle guardie giurate.
