Certo che Adamo ed Eva ci hanno dato dentro... vorrei chiedere al tipo che li reputa personaggi storici cosa ne pensa dell'incesto, o come secondo lui hanno risolto la questione che c'era una sola donna. Fratello-sorella o figlio-madre non mi sembra molto cristiano.
Certo che Adamo ed Eva ci hanno dato dentro... vorrei chiedere al tipo che li reputa personaggi storici cosa ne pensa dell'incesto, o come secondo lui hanno risolto la questione che c'era una sola donna. Fratello-sorella o figlio-madre non mi sembra molto cristiano.
Eh, stai a badare al capello! Blasfemo!
:D
Sol da poco son giunto in queste terre, da una estrema ultima Thule. Un paese selvaggio che giace, sublime, fuori dal Tempo, fuori dallo Spazio.
All fled, all done, so lift me on the pyre. The feast is over and the lamps expire.
"I walked this land when the Tlan Imass were but children. I have commanded armies a hundred thousand strong.
I have spread the fire of my wrath across entire continents, and sat alone upon tall thrones. Do you grasp the meaning of this?"
"Yes" said Caladan Brood "you never learn."
No, ma bene. Sempre meglio. Se l'idiozia continua a dilagare in questo modo, alla fine nel mondo rimarrà un unico biologo. Ovviamente sarà miliardario! :D
avevo sentito che da un attenta lettura della genesi si capisce che Adamo ed Eva non sono considerati biologicamente i primi uomini in assoluto, ma i primi degni di essere chiamati tali, elevati al di sopra della natura bestiale, i primi del popolo eletto
Nella Bibbia ci sono due racconti della creazione, sovrapposti. Nel primo Dio crea tutte le cose, e per ultimi gli uomini ("maschio e femmina Lui li creò"). Nel secondo Dio crea prima Adamo, poi tutte le cose, e infine Eva (da una costola di Adamo).
Quale dei due racconti è "vero"? No, visto che si dovrebbe credere alla lettera della Bibbia, queste contraddizioni sarebbe bene risolverle... :D
E L'Arca? Vai a leggerti quante volte Dio cambia idea su quanti animali devono essere caricati :D
Già. Anche ammettendo che l'evoluzione sia solo una "posizione filosofica", la Bibbia non sembra essere neppure quello. O al più sono tante "posizioni filosofiche" in contraddizione fra loro.
Quale dei due racconti è "vero"? No, visto che si dovrebbe credere alla lettera della Bibbia, queste contraddizioni sarebbe bene risolverle...
e i Biblisti non hanno regole per risolverle? tipo criterio cronologico, gerarchico, di competenza...
e i Biblisti non hanno regole per risolverle? tipo criterio cronologico, gerarchico, di competenza...
Credo che un biblista religioso serio si limiti a dire che la sola cosa importante, nelle Sacre Scritture, è "il messaggio". È consapevole del fatto che il racconto biblico è rivolto a un popolo di pastori, e Dio ha pensato bene di non dare lezioni di genetica, meccanica quantistica ed evoluzionismo a Mosè. I dettagli (il sole che gira intorno alla terra, il cielo fatto come un coperchio di materiale solido sostenuto da colonne, Eva clonata da una costola di Adamo) hanno valore solo per gente del livello culturale e spirituale di De Mattei.
Per quanto riguarda un biblista storico, beh, lui si limiterà a separare i testi sovrapposti e ad analizzarli linguisticamente, storicamente, geograficamente, psicologicamente, sociologicamente. Ma non è di lui che stiamo parlando, giusto?
Tra parentesi, i testi della Bibbia e dei Vangeli sono stati copiati e ricopiati centinaia di volte, e le copie più vecchie si sono perdute nel tempo. È cosa certa e documentata che nei testi si sono accumulati errori, e sono state persino apportate aggiunte. Ad esempio, la storia di Gesù che dice "Chi fra voi è senza peccato scagli la prima pietra" (che è forse una delle più straordinarie e belle del Vangelo) è stata aggiunta nel medioevo.
Noi scienziati (perdonatemi se faccio quadrato) le nostre giustificazioni, prove, e spiegazioni, le abbiamo fornite a tonnellate. Sarebbe anche ora che gli interpreti "letterali" del testo biblico facciano lo stesso. O se no chiederei a De Mattei se chi viola il Sabato debba essere messo a morte: dopotutto Gesù stesso ha detto che non uno iota della legge mosaica sarebbe mai da modificare.
EDIT: A questo proposito vorrei segnalarvi una fantastica presentazione di un biblista, che parla con un entusiasmo e una passione incredibile di come i testi originali vengano ricostruiti. Si tratta della presentazione del suo libro, "Misquoting Jesus". Sono dieci video, il primo è qui. Per chi sa l'inglese, imploro di vederlo: non ve ne pentirete, non è noioso, ma è lo stesso molto accurato.
L'inglese è anche abbastanza semplice da capire, almeno quando inizia a parlare lui.
L'inglese è anche abbastanza semplice da capire, almeno quando inizia a parlare lui.
Già. Qualche arguzia o battuta di spirito magari può sfuggire, ma le spiegazioni e gli esempi sono chiarissimi.
la storia di Gesù che dice "Chi fra voi è senza peccato scagli la prima pietra" (che è forse una delle più straordinarie e belle del Vangelo) è stata aggiunta nel medioevo
Hai qualche fonte in merito?
Si tratta della presentazione del suo libro, "Misquoting Jesus"
Sai se sia quello che in Italiano è stato tradotto Gesù non l'ha mai detto?
la storia di Gesù che dice "Chi fra voi è senza peccato scagli la prima pietra" (che è forse una delle più straordinarie e belle del Vangelo) è stata aggiunta nel medioevoHai qualche fonte in merito?
Sì: "Misquoting Jesus" (è dato anche come esempio nella presentazione del libro di cui ho fornito il link). In pratica lui dice che è una cosa nota da decenni agli studiosi biblici.
Si tratta della presentazione del suo libro, "Misquoting Jesus"Sai se sia quello che in Italiano è stato tradotto Gesù non l'ha mai detto?
Sì, come puoi vedere qui. Nella review è citato di nuovo il caso eclatante della "prima pietra":
Io ho votato la III e la II domanda.
Sono un cattolico praticante, ma secondo me la Bibbia va intesa come testo religioso, non scientifico. Ricordiamoci che quando è stata scritta le persone istruite erano poche, è chiaro che essa si esprima il parabole - come del resto faceva Cristo. In particolare, il fatto che ci sia un disegno dietro l'Uomo non esclude che questo disegno sia stato perseguito gradualmente, appunto attraverso l'evoluzione.
Volevo anche dire una cosa a proposito di interpretazioni troppo letterali delle Scritture... Gesu' ha detto un sacco di 'fesserie' - tipo che la donna deve ubbidire all'uomo - ma... in un contesto storico determinato. Gia' così l'hanno preso per pazzo...
Il fatto è che la Bibbia non vuole dimostrare niente, almeno secondo me: parla la lingua dei sentimenti, non della ragione. Non è detto che bisogni accettare il suo linguaggio... ma secondo me è pericoloso far assurgere al rango di testo scientifico un'opera che vuol dire tutt'altro
Nella review è citato di nuovo il caso eclatante della "prima pietra":
"Chi è senza peccato scagli la prima pietra" è forse una delle citazioni evangeliche più conosciute anche da chi non ha mai studiato il Nuovo Testamento, ma quanti sanno che l'intero episodio della lapidazione dell'adultera è dovuto a un copista e non apparteneva al testo originale del vangelo di Giovanni? Come afferma Bart D. Ehrman, un esperto di studi biblici, errori, varianti e modifiche sono la regola nella lunga e complessa storia che ha portato dalla stesura dei primi vangeli al testo che si leggono oggi. Ehrman conduce il grande pubblico nel misterioso mondo della critica testuale dei vangeli, alla ricerca dell'autentica parola di Dio.
Non mi sembra proprio che ci sia questa certezza riguardo all'inserimento successivo di questa parte. Certo è una faccenda discussa ma non mi pare sia stato dimostrato nulla di certo in proposito.
Ovviamente è tutto da dimostrare anche il contrario.
Che la Bibbia sia un testo religioso e non scientifico è un'ovvietà. Quel che bisogna capire è la quantità di realtà che si può scoprire dietro il mito.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
