vorrai dire.. una scelta sbagliata "secondo lui" no?
ovvio, "quando dogmatizza gli italiani evidentemente è perchè ritiene che, in quella particolare fattispecie, il governo o l'opposizione italiana stia facendo una scelta sbagliata"
e il fatto che dogmatizzi gli italiani non me lo devi dire tu, è proprio la ragione d'essere di questa discussione! :P
bene, e perchè non potrebbe dogmatizzarci? ognuno è libero di esprimere le sue opinioni sull'italia e sugli italiani, capo spirituale, capo di stato, o barbone che sia.
poi starà agli italiani decidere se quei dogmi sono giusti oppure no, e ai loro rappresentati metterli in pratica o meno
il fatto che nn trovo accettabile è che tu parifichi il Papa con qualunque altro capo di stato.. io nn voglio che pontifichi sul mio stato.. personalmete trovo più accettabile una critica da un capo di stato democraticamente eletto che dal Papa.. nn deve pontificare nn in generale, ma su quelle che secondo me nn sono materie di sua competenza, oppure come già detto dovrebbe permettere che si facciano critiche sulle beatificazioni.. nn che le decidiamo, ma semplici critiche..
Sol da poco son giunto in queste terre, da una estrema ultima Thule. Un paese selvaggio che giace, sublime, fuori dal Tempo, fuori dallo Spazio.
All fled, all done, so lift me on the pyre. The feast is over and the lamps expire.
"I walked this land when the Tlan Imass were but children. I have commanded armies a hundred thousand strong.
I have spread the fire of my wrath across entire continents, and sat alone upon tall thrones. Do you grasp the meaning of this?"
"Yes" said Caladan Brood "you never learn."
Forse non lo sai ma esistono conferenze episcopali anche in Francia, Spagna, Brasile, Stati Uniti e chissà quante ancora, che rompono le scatole ai cittadini di quei paesi -_-
Mah... Io posso parlare soprattutto della Franciaperché ci sono stato moltissime volte, e lì ti assicuro che il Papa quasi non lo ca**no di striscio... Scusate la volgarità ma è vero.
A questo ci credo...ma proprio perchè ci ricollega al discorso precedente: è innegabile che in Italia il cristianesimo e - di riflesso - il cattolicesimo abbia radici più profonde che in altre nazioni; ciò inevitabilmente influenza la società nel bene e nel male, sia chiaro.
E, comunque, il fatto che sia meno considerato non vuol dire che non se ne parli...tanto per fare un esempio in America penso che si dia molto più peso di quanto se ne dia da noi a Scientology...
Verissimo, tanto che personalmente non vedo assolutamente di buon occhio Scientology... :P
Sol da poco son giunto in queste terre, da una estrema ultima Thule. Un paese selvaggio che giace, sublime, fuori dal Tempo, fuori dallo Spazio.
All fled, all done, so lift me on the pyre. The feast is over and the lamps expire.
"I walked this land when the Tlan Imass were but children. I have commanded armies a hundred thousand strong.
I have spread the fire of my wrath across entire continents, and sat alone upon tall thrones. Do you grasp the meaning of this?"
"Yes" said Caladan Brood "you never learn."
Quindi tu dici che, anche se questi stati sono laici, "non vale"? Cioe', che nei paesi occidentali si e' arrivati alla laicita' non per repressione, non per bombe, ecc., ma per gentile concessione della cultura cristiana, che e' cosi' tollerante?
In Occidente la laicità è arrivata per graduale elaborazione politico/sociale più una grande rivoluzione: quella francese. Nulla a che vedere con Mao o il Giappone. Il Giappone è stato forzatamente occidentalizzato. E non vedo quale modello possa essere la Cina.
Che c'e' che non va? E' uno stato laico e i cristiani sono una minoranza...
Diciamo che le minoranze religiose non sono così tanto tutelate e che il sistema delle caste non è proprio il massimo della laicità. Poi se a te piace questo sistema e lo preferisci a quello nostro..... :D
La sai una cosa? Io non l'ho mai capita bene questa faccenda dell'"eccezione che conferma la regola". Magari tu sarai il primo che riuscira' a spiegarmela, dico sul serio...
Se uno a scuola è un'asino ma fa una verifica buona non diventa un genio. Viceversa chi prende sempre 8 e per una volta prende un 4 rimane un secchione. In entrambi i casi l'eccezione conferma la regola. Idem per le religioni: se la Turchia è laica e tutto il resto del mondo mussulmano non lo è mi viene il lecito dubbio che gli islamici non tengono molto a questa. Se poi contiamo che la Turchia è lo Stato mussulmano più occidentalizzato che esista....
Al di la' di questo la mia opinione e' che lo sviluppo industriale dei paesi occidentali (che ha preceduto quello degli altri paesi del mondo) ha contribuito al diffondersi della cultura, e quindi molto del bigottismo e del fanatismo tipico delle religioni cristiane (nella loro versione medievale, totalitaria - non in quella originale, pura, per la quale ho molta simpatia) ha dovuto essere abbandonato semplicemente perche' e' risultato offensivo e/o ragione di vergogna ai piu'.
E anche perchè essendoci più libertà individuali era più possibile che gruppi di persone sempre più numerose contestassero l'autorità religiosa o no. L'invenzione della stampa per esempio è un buon passo in avanti.
Ma al di là di questo credete davvero che tutto sia riducibile all'economia? Allora perchè gli Stati Uniti che sono i più ricchi e potenti mantengono un forte slancio religioso?
Mi sembra di capire che, molto correttamente, stai sottolineando che il cristianesimo e' una religione come un'altra. Si ammazzava e violentava in tutto il mondo, ma anche le altre religioni lo facevano. Pienamente d'accordo! Ecco perche' sono felice quando i capi religiosi decidono di star zitti. Succede raramente pero'...
No. Le religioni sono diverse. Parlavo del contesto europeo. C'erano varie guerre e la Chiesa partecipava a queste per vari motivi. Doveva difendersi e attaccare per sopravvivere e/o per guadagnare. Quella era la mentalità dell'epoca. Il Papato era tanto criminale quanto lo erano gli altri Stati.
che fosse ristretto alla Spagna è falso (a parte che se anche fosse vero si baserebbe solo sul fatto che era il regno cosiddetto "cristianissimo", con passati di massacri di ebrei e mori) e per quanto riguarda le guerre di religione fammi esempi concreti.. la verità è che li troverai per la stragrande maggioranza tra cristiani, oppure intendi le Crociate? :P ( che cmq erano prima <.<)
Non ristretto alla Spagna ma soprattutto praticato in Spagna. Il più esaltato dell'epoca era Filippo II. Esempi di guerre di religione: la Francia. Ma non capisco qual'è la tesi di fondo che vuoi sostenere.
PS.: il regno cristianissimo (o meglio il re) era la Francia.
questo è vero, ma non per il fatto che siano cristiane e musulmane, ma per altri fattori economici e politici.. o pensi che siamo ricchi nei paesi cristiani grazie alla religione?
D'accordo. Islam e Cristianesimo sono identici. Li differenzia la ricchezza. :wacko:
che sarebbe l'equivalente della nostra cara buon vecchia DC o no?
Più o meno. Ma più meno che più. Ma è il contesto quello che conta. In Turchia le minoranze religiose non sono proprio ben accette.
il fatto che nn trovo accettabile è che tu parifichi il Papa con qualunque altro capo di stato.. io nn voglio che pontifichi sul mio stato.. personalmete trovo più accettabile una critica da un capo di stato democraticamente eletto che dal Papa.. nn deve pontificare nn in generale, ma su quelle che secondo me nn sono materie di sua competenza, oppure come già detto dovrebbe permettere che si facciano critiche sulle beatificazioni.. nn che le decidiamo, ma semplici critiche..
Le critiche sulle beatificazioni vengono accettate, certo se dei rabbini si mettono a sindacare e dire che "non deve beatificare Pio XII" è ovvio che risponda un po' stizzito. Ma la cosa che trovo paradossale è questa: che c###o importa a un non-cattolico chi beatifica il Papa?
Mah... Io posso parlare soprattutto della Franciaperché ci sono stato moltissime volte, e lì ti assicuro che il Papa quasi non lo ca**no di striscio... Scusate la volgarità ma è vero.
Quando è andato in Francia è stato accolto con gran sfarzo dal Governo al completo e i media per giorni non hanno parlato di lui.
Poi è ovvio che la geografia non è trascurabile. Ma in genere il Papa è uno dei personaggi più mediaticamente esposto del mondo. Basti vedere il funerale di GPII.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
La ricchezza degli Usa è molto legata alla religione: la mentalità lavorativa e produttiva interinseca della religione protestante rende gli stati a maggioranza luterana le più produttive rispetto a quelle a maggioranza cattolica.
sentite, io non ho ancora capito qual'è il problema... perchè non accettate che anche la religione possa contribuire alla vita politica di una nazione? vi da fastidio l'idea di un Dio? di un Verità Assoluta? beh, c'è gente a cui da fastidio l'idea del Nulla Cosmico e del Relativismo Assoluto. Tolleratevi a vicenda.Vi da fastidio che una religione sia più potente e influente e riceva più contribuiti delle altre? e perchè non vi da fastidio quando un impresa è più potente delle altre? e un ideologia? e un partito? e uno Stato straniero? perchè, se strisciamo ai piedi degli Usa e mendichiamo in ginocchio petrolio dalla Russia non possiamo strisciare anche ai piedi del Papa?
A parte che non amo nemmeno lo strisciare ai piedi degli USA o il mendicare petrolio ai russi,ma è il fatto di strisciare davanti a un tizio vestito come un fornaio che non sopporto.E non,bada bene,perchè predica valori che,fino ad un certo punto,condivido pure io,ma perchè quel fornaio è anche capo di uno stato che,se esiste,è solo per gentile concessione dello Stato Italiano.In pratica,anche il presidente USA potrebbe avere da ridire su certe nostre scelte e sono sicuro che Putin ha saputo far pesare la ricchezza energetica del suo paese,ma il loro stile è...come dire...più diplomatico di quello del tizio che,da secoli,pontifica dall'alto del suo scranno e pretende non di dire la sua (cosa,come dici tu,assolutamente possibile in una democrazia)e poi,se uno vuole,fa come gli pare.No,lui vuole che noi si faccia in quel modo e lo ribadisce ogni volta.Ti rendi conto? Un capo di stato che viene a dire a me,cittadino di un altro stato,che devo fare x...Ma stiamo scherzando?!?
perchè a differenza che con gli USA e la Russia, con il Papa nn lo dobbiamo fare..
se vuoi fallo tu ma non lo deve fare tutta la popolazione.. se il papa vuole dogmatizzare i cristiani lo faccia, ma nn lo faccia con gli italiani, che sono diversi dai cristiani
Quoto in toto.
Per quanto mi riguarda, io ho sempre detto che si dovrebbe applicare la massima "Libera Chiesa in libero Stato"... Cosa che in Italia, non prendiamoci in giro, non accade: nei confronti del Vaticano esiste uno zerbinismo impressionante, oltre che un eccessivo interesse per qualunque cosa esca dalla bocca del pontefice o della CEI. Ancora non capisco perché debbano sempre e comunque dire la loro sulle questioni dello Stato italiano e non vadano invece a rompere a qualcun altro... E viceversa, non capisco perché ogni nostro TG debba fare servizi su "oggi il Papa ha avuto un'occlusione intestinale", cosa che in altri Paesi (anche più cattolici del nostro) non succede assolutamente.
Quoto. "Libera Chiesa in libero Stato" sarebbe un sogno per me,ma a quanto pare sull'alta sponda del Tevere non ci sentono...Invidio quei paesi dove,pure con l'influenza della cultura cristiana,la distanza ha fatto si che gli strilli di piazza San Pietro arrivassero attutiti,qui a Roma invece li sentiamo ancora più forti del dovuto.
Non è un semplici capo di stato è anche (contemporaneamente) capo della più potente religione del mondo, è normale che dia delle indicazione su come vivere.
In Occidente la laicità è arrivata per graduale elaborazione politico/sociale più una grande rivoluzione: quella francese
esattamente, e mi pare fosse leggermente anticristiana e a sua volta avversata dal papino no?
se la Turchia è laica e tutto il resto del mondo mussulmano non lo è mi viene il lecito dubbio che gli islamici non tengono molto a questa. Se poi contiamo che la Turchia è lo Stato mussulmano più occidentalizzato che esista....
ma tu pensi che la tolleranza/laicità (li metto affiancati perchè x me rientrano nello stesso concetto) dipendano dal fatto che noi siamo cristiani e loro musulmani? ma lo sai i Paesi più tolleranti nel passato quali erano? non ti viene il dubbio che forse sono come sono per una reazione? precisamente una reazione allo sfruttamento coloniale dei paesi "cristiani"?
per slancio religioso cosa intendi? il fatto che molti stati c'è il rischio che a scuola si insegni che Dio creò la terra 5000 anni fa e l'evoluzionismo è una boiata? mi faresti altri esempi? (che scommetto di poter agevolmente smontare)Allora perchè gli Stati Uniti che sono i più ricchi e potenti mantengono un forte slancio religioso?
Esempi di guerre di religione: la Francia. Ma non capisco qual'è la tesi di fondo che vuoi sostenere.
PS.: il regno cristianissimo (o meglio il re) era la Francia.
è un esempio di guerre fra cristiani o sbaglio? la tesi è che i cristiani erano i più aggressivi e virulenti ecco la tesi.. p.p.s. io mi riferivo ai sovrani "cristianissimi" di Spagna Isabella e Ferdinando che oltre a fornire a malincuore 3 caravelle a Colombo, massacrarono e cacciarono dal regno mori ed ebrei, una politica ripresa dai successori e tenuta anche dai predecessori..
D'accordo. Islam e Cristianesimo sono identici. Li differenzia la ricchezza.
no, semplicemente sono due religioni differenti.. nessuna è migliore, dato che se un paese avesse come codice civile la bibbia non sarebbe certo migliore di uno che si basa sul corano.. solo che i paesi musulmani per ragioni storico-politico-militari non hanno avuto la loro rivoluzione francese (forse perchè erano sfruttati dai paesi che quella rivoluzione l'avevano sfruttata <.<)
In Turchia le minoranze religiose non sono proprio ben accette
verissimo, ma a parte il fatto che mi sembra che tu non abbia proprio una buona opinione dei musulmani, forse potrebbe essere perchè (ora dico cose proprio illogiche <.<) hanno fatto guerre continue contro i cristiani? oppure perchè sono passati direttamente dal sultano alla democrazia laica? un salto che può comportare che ulteriori passi possono avere i loro tempi no?
Le critiche sulle beatificazioni vengono accettate, certo se dei rabbini si mettono a sindacare e dire che "non deve beatificare Pio XII" è ovvio che risponda un po' stizzito. Ma la cosa che trovo paradossale è questa: che c###o importa a un non-cattolico chi beatifica il Papa?
forse perchè se un papa "regna" durante l'olocausto con certi attegiamenti permetti che gli ebrei si risentono se viene beatificato?
Sol da poco son giunto in queste terre, da una estrema ultima Thule. Un paese selvaggio che giace, sublime, fuori dal Tempo, fuori dallo Spazio.
All fled, all done, so lift me on the pyre. The feast is over and the lamps expire.
"I walked this land when the Tlan Imass were but children. I have commanded armies a hundred thousand strong.
I have spread the fire of my wrath across entire continents, and sat alone upon tall thrones. Do you grasp the meaning of this?"
"Yes" said Caladan Brood "you never learn."
Stai parlando del Cristianesimo, giusto?uh? quando mai la Chiesa ha predicato una società senza Stato?
parlavo del comunismo.
Ma dai, non vedi che stavo scherzando? :D O diciamo che ero semiserio. Hai presente, quando si usava dire che "Gesù era comunista"... comunista vero, intendo (altro che "dittatura del proletariato"...). Insomma, niente stato, tutti gli uomini sono uguali, eccetera... Date a Cesare quel che è di Cesare significava proprio "niente stato", no? Liberarsi di tutto - per liberarsi del giogo del potere ed essere davvero liberi. Il comunismo reale comunque è la quintessenza dello stato. Lo Stato Onnipotente. Che io rifiuto.
In Occidente la laicità è arrivata per graduale elaborazione politico/sociale più una grande rivoluzione: quella francese. Nulla a che vedere con Mao o il Giappone. Il Giappone è stato forzatamente occidentalizzato. E non vedo quale modello possa essere la Cina.
Diciamo che le minoranze religiose non sono così tanto tutelate e che il sistema delle caste non è proprio il massimo della laicità. Poi se a te piace questo sistema e lo preferisci a quello nostro..... :D
No, no, intendiamoci, non mi piace nessuno di quei modelli! :wacko: Obiettavo soltanto alla tua affermazione che gli stati laici sono quelli a cultura cristiana.
La sai una cosa? Io non l'ho mai capita bene questa faccenda dell'"eccezione che conferma la regola". Magari tu sarai il primo che riuscira' a spiegarmela, dico sul serio...Se uno a scuola è un'asino ma fa una verifica buona non diventa un genio. Viceversa chi prende sempre 8 e per una volta prende un 4 rimane un secchione. In entrambi i casi l'eccezione conferma la regola. Idem per le religioni: se la Turchia è laica e tutto il resto del mondo mussulmano non lo è mi viene il lecito dubbio che gli islamici non tengono molto a questa. Se poi contiamo che la Turchia è lo Stato mussulmano più occidentalizzato che esista....
D'accordo, ho capito, e se un ebreo non è tirchio è l'eccezione che conferma la regola, e se un politico non è ladro è l'eccezione che conferma la regola, eccetera. Finalmente ho capito che cosa si intende con questa espressione.
Al di la' di questo la mia opinione e' che lo sviluppo industriale dei paesi occidentali (che ha preceduto quello degli altri paesi del mondo) ha contribuito al diffondersi della cultura, e quindi molto del bigottismo e del fanatismo tipico delle religioni cristiane (nella loro versione medievale, totalitaria - non in quella originale, pura, per la quale ho molta simpatia) ha dovuto essere abbandonato semplicemente perche' e' risultato offensivo e/o ragione di vergogna ai piu'.E anche perchè essendoci più libertà individuali era più possibile che gruppi di persone sempre più numerose contestassero l'autorità religiosa o no.
Ma le libertà individuali si sono diffuse per la prima volta con lo sviluppo tecnologico, non con lo sviluppo della religione.
L'invenzione della stampa per esempio è un buon passo in avanti.
Ecco, appunto, un altro sviluppo tecnologico che ha permesso una più facile diffusione della cultura.
Ma al di là di questo credete davvero che tutto sia riducibile all'economia? Allora perchè gli Stati Uniti che sono i più ricchi e potenti mantengono un forte slancio religioso?
Beh, ma è l'eccezione che conferma la regola, no?
No. Le religioni sono diverse. Parlavo del contesto europeo. C'erano varie guerre e la Chiesa partecipava a queste per vari motivi. Doveva difendersi e attaccare per sopravvivere e/o per guadagnare. Quella era la mentalità dell'epoca. Il Papato era tanto criminale quanto lo erano gli altri Stati.
Sí, è vero...
D'accordo. Islam e Cristianesimo sono identici. Li differenzia la ricchezza. :wacko:
È esattamente cosí. Il fanatismo cristiano si è ridotto proprio con la diffusione del benessere economico, che è avvenuta grazie al progresso scientifico realizzato nonostante gli ostacoli posti dalla chiesa.
Vero, anche io penso che il progresso non sia venuto GRAZIE, ma NONOSTANTE la Chiesa.. devo fare qualche esempio? Galileo, Colombo, Rivoluzione Francese, Diritto Commerciale, Stato Laico, Democrazia e chi più ne ha più ne metta.. fatemi esempi concreti di aiuti del Papa al progresso su..
Sol da poco son giunto in queste terre, da una estrema ultima Thule. Un paese selvaggio che giace, sublime, fuori dal Tempo, fuori dallo Spazio.
All fled, all done, so lift me on the pyre. The feast is over and the lamps expire.
"I walked this land when the Tlan Imass were but children. I have commanded armies a hundred thousand strong.
I have spread the fire of my wrath across entire continents, and sat alone upon tall thrones. Do you grasp the meaning of this?"
"Yes" said Caladan Brood "you never learn."
A parte che non amo nemmeno lo strisciare ai piedi degli USA o il mendicare petrolio ai russi,ma è il fatto di strisciare davanti a un tizio vestito come un fornaio che non sopporto.E non,bada bene,perchè predica valori che,fino ad un certo punto,condivido pure io,ma perchè quel fornaio è anche capo di uno stato che,se esiste,è solo per gentile concessione dello Stato Italiano.In pratica,anche il presidente USA potrebbe avere da ridire su certe nostre scelte e sono sicuro che Putin ha saputo far pesare la ricchezza energetica del suo paese,ma il loro stile è...come dire...più diplomatico di quello del tizio che,da secoli,pontifica dall'alto del suo scranno e pretende non di dire la sua (cosa,come dici tu,assolutamente possibile in una democrazia)e poi,se uno vuole,fa come gli pare.No,lui vuole che noi si faccia in quel modo e lo ribadisce ogni volta.Ti rendi conto? Un capo di stato che viene a dire a me,cittadino di un altro stato,che devo fare x...Ma stiamo scherzando?!?
quindi abbiamo assodato che in quanto capo spirituale è libero di dogmatizzare quanto gli pare? bene.
passiamo alla questione Capo di Stato.
tu, da cittadino italiano, mi sembra che proprio ora stia dicendo a un Capo di Stato Sovrano cosa dovrebbe e non dovrebbe fare.
Perchè lui non potrebbe fare la stessa cosa con te?
Cos'è, la tua concezione di scambio di idee tra Stati è a senso unico? Gli Italiani possono dire al Papa cosa fare (taci, fornaio, siamo laici, noi!), mente lui non può fare altrettanto?
Vero, anche io penso che il progresso non sia venuto GRAZIE, ma NONOSTANTE la Chiesa.. devo fare qualche esempio? Galileo, Colombo, Rivoluzione Francese, Diritto Commerciale, Stato Laico, Democrazia e chi più ne ha più ne metta.. fatemi esempi concreti di aiuti del Papa al progresso su..
riscoperta dei testi giustinianei.
incivilimento "concettuale" dei popoli barbari
spesso l'unica istituzione capace di riunire i re europei divisi contro il comune nemico (crociate, lepanto ecc..)
idea di universalità, un unico ordinamento per tutti gli uomini (idea ripresa dopo la 2ww)
mecenate di artisti sublimi, grazie alle cui opere abbiamo ancora un minimo di turismo
portatrice, sia pur con mezzi discutibile, della morale cristiana.
ferrea opposizione all'idea del Sovrano/Dio orientale, e promotrice dell'idea di Sovrano come protettore/custode della giustizia ecc. (forse questo è il merito più grande)
conservazione del patrimonio letterario dell'antichità nei monasteri.
protagonista nella fondazione e nello sviluppo delle Università (anche questo è un merito non da poco)
Giovanni Paolo II ha contribuito non poco alla caduta del comunismo sovietico
un po' staccato dalla Papa, ma comunque collegato alla Chiesa, il fenomeno dei missionari, delle persone veramente eccezionali e eroiche.
per par condicio elenco quelli che secondo me sono stati i grandi errori
intolleranza violente verso i dissenzienti (roghi, inquisizione ecc)
in certi periodi la spiritualità è stata veramente buttata nel ces*o in nome di una corsa al potere temporale
rifiuto di esigenze naturali come sesso ecc... insomma la mortificazione di sè stessi, che non ha niente di cristiano
inspiegabile avversione per il socialismo (non comunismo, socialismo), che invece secondo me si concilia molto bene con il messaggio di Gesù
mancata presa di posizione (anche a costo di feroci reazioni) nei confronti del nazismo. Questa è stata un'occasione persa per riguadagnare credibilità e ammirazione, è stato l'errore più grande.
recente fissazione per la vita a tutti i costi... meglio sarebbe lasciar morire in pace e con dignità
riscoperta dei testi giustinianei.
incivilimento "concettuale" dei popoli barbari
spesso l'unica istituzione capace di riunire i re europei divisi contro il comune nemico (crociate, lepanto ecc..)
idea di universalità, un unico ordinamento per tutti gli uomini (idea ripresa dopo la 2ww)
mecenate di artisti sublimi, grazie alle cui opere abbiamo ancora un minimo di turismo
portatrice, sia pur con mezzi discutibile, della morale cristiana.
Ehi, questo non mi pare che dovresti elencarlo fra i pregi: che razza di morale sarebbe portata, "con mezzi discutibili" (meriti il Premio per il Miglior Eufemismo 2008)? Allora gli USA fanno bene a portare la "democrazia" a suon di bombe?
ferrea opposizione all'idea del Sovrano/Dio orientale, e promotrice dell'idea di Sovrano come protettore/custode della giustizia ecc. (forse questo è il merito più grande)
conservazione del patrimonio letterario dell'antichità nei monasteri.
protagonista nella fondazione e nello sviluppo delle Università (anche questo è un merito non da poco)
Giovanni Paolo II ha contribuito non poco alla caduta del comunismo sovietico
un po' staccato dalla Papa, ma comunque collegato alla Chiesa, il fenomeno dei missionari, delle persone veramente eccezionali e eroiche.
per par condicio elenco quelli che secondo me sono stati i grandi errori
intolleranza violente verso i dissenzienti (roghi, inquisizione ecc)
in certi periodi la spiritualità è stata veramente buttata nel ces*o in nome di una corsa al potere temporale
rifiuto di esigenze naturali come sesso ecc... insomma la mortificazione di sè stessi, che non ha niente di cristiano
inspiegabile avversione per il socialismo (non comunismo, socialismo), che invece secondo me si concilia molto bene con il messaggio di Gesù
... no, ti sbagli, è proprio comunismo quello che puoi collegare a Gesù, non il socialismo. Il comunismo è quella meta di sogno mai raggiunta (e forse mai raggiungibile), il socialismo è quello che c'era in URSS.
mancata presa di posizione (anche a costo di feroci reazioni) nei confronti del nazismo. Questa è stata un'occasione persa per riguadagnare credibilità e ammirazione, è stato l'errore più grande.
Perché lo chiami un errore? Un errore è una cosa che si fa involontariamente... :D (Let's face it - it's a joke...)
recente fissazione per la vita a tutti i costi... meglio sarebbe lasciar morire in pace e con dignità
Vabbe', come vedi siamo d'accordo praticamente su tutto... Però hai dimenticato di citare l'opposizione a ogni effettivo progresso scientifico e sociale.
