Non sono più buoni. Per ogni cappellata ci rimette chiunque li segua. Un'ingenuità provinciale come spiegata da Raya potrebbe essere accettata in un contadino, un piccolo commerciante, un privato che fa i suoi errori e paga i suoi errori. Un Lord da cui dipendono la vita e il benessere di migliaia di persone non può essere ingenuo, cieco, o anteporre un codice etico all'effettiva prosperità. Tanto più che si tratta quasi sempre di vicende personali: non l'onore del Nord, l'onore del Re o cose del genere, ma il "mio" onore di Tizio Stark che dovrebbe essere una cosa privata.
Robb per esempio ha fatto un capolavoro al riguardo
a1c0d42bb53bdb04d399bfbed2f9ae25'a1c0d42bb53bdb04d399bfbed2f9ae25
Ha salvato il suo onore e l'onore della fanciulla deflorata. Ottimo. Due persone messe nei guai da una tempesta d'ormoni che salvano tutto nel modo più onorevole possibile.
Quanti morti hanno fatto le Nozze Rosse? Quanto erano contenti di morire nel nome dell'onore di Robb quei soldati pazzi di terrore che si sono visti crollare addosso una tenda in fiamme e sono bruciati vivi? Dacey Mormont era felice per l'onore della ragazza salvata dalla vergogna del sesso prematrimoniale, quando le hanno piantato un coltello in pancia?
E in che modo tutto questo ha migliorato la situazione militare e civile del Nord?
Sono perfettamente d'accordo. Se mi assumo io da solo la responsabilità del mio comportamento, posso scegliere di comportarmi con onore o da fetentissimo bastardissimo. Ma se le conseguenze delle mie azioni le pagano i miei sudditi, SOPRATTUTTO SE TENGO AL MIO ONORE E ALLA MIA COSCIENZA ho l'obbligo di fare quello che è più utile per loro.
Non sono d'accordo che la ragion di stato avrebbe chiesto il rigore contro Karstark: se i tuoi alleati vedono che uccidi un amico per vendicare un nemico, non è proprio il modo migliore per tenerteli fedeli nel tuo esercito... :unsure:
Non sono d'accordo che la ragion di stato avrebbe chiesto il rigore contro Karstark: se i tuoi alleati vedono che uccidi un amico per vendicare un nemico, non è proprio il modo migliore per tenerteli fedeli nel tuo esercito... :unsure:
Anche questo è vero. Secondo me era auspicabile una punizione, magari esemplare, perchè cmq Karstark aveva disobbedito al Re, ma la condanna a morte è stata un tantino eccessiva.
Qualche ritorsione doveva esserci, perchè un Re per governare deve in qualche modo essere temuto anche dagli alleati.
Sono perfettamente d'accordo. Se mi assumo io da solo la responsabilità del mio comportamento, posso scegliere di comportarmi con onore o da fetentissimo bastardissimo. Ma se le conseguenze delle mie azioni le pagano i miei sudditi, SOPRATTUTTO SE TENGO AL MIO ONORE E ALLA MIA COSCIENZA ho l'obbligo di fare quello che è più utile per loro.
Non sono d'accordo che la ragion di stato avrebbe chiesto il rigore contro Karstark: se i tuoi alleati vedono che uccidi un amico per vendicare un nemico, non è proprio il modo migliore per tenerteli fedeli nel tuo esercito... :unsure:
piccola nota, nel medioevo conti tu, nobile, i tuoi sudditi sono "accessori".
Sono perfettamente d'accordo. Se mi assumo io da solo la responsabilità del mio comportamento, posso scegliere di comportarmi con onore o da fetentissimo bastardissimo. Ma se le conseguenze delle mie azioni le pagano i miei sudditi, SOPRATTUTTO SE TENGO AL MIO ONORE E ALLA MIA COSCIENZA ho l'obbligo di fare quello che è più utile per loro.
Non sono d'accordo che la ragion di stato avrebbe chiesto il rigore contro Karstark: se i tuoi alleati vedono che uccidi un amico per vendicare un nemico, non è proprio il modo migliore per tenerteli fedeli nel tuo esercito... >_>
piccola nota, nel medioevo conti tu, nobile, i tuoi sudditi sono "accessori".
Il popolino è un accessorio. I vassalli te li devi tenere buoni, sennò rischi il tradimento (e infatti...)
l'obbedienza dei vassalli è direttamente proporzionale alla tua potenza......più scende la tua potenza più scema l'obbedienza
e mi sembra che gli Stark non abbiano mai avuto la potenza "singola" di Lannister o Martell... mi è sempre sembrata una casata molto dipendente dagli alfieri, come Tully o Tyrell.
SPOILER AGOT e vaghi PORTALE
1ddf104372bbfa44069286f255f324c4'1ddf104372bbfa44069286f255f324c4
Uccidere Karstark è stato abbastanza inutile, soprattutto a causa della grave difficoltà in cui si trovava... mezzo esercito distrutto a Duskendale, Frey incaxxati, il suo prestigio sotto zero x la caduta di grande inverno e i Lannister ormai alleati con i formidabili Tyrell.
Avrebbe dovuto punirlo, certo... ma dopo anche perdonarlo. Secondo me l'uccisione di Karstark ha confermato a Bolton che, se Robb avesse scoperto le atrocità commesse da suo figlio, sarebbe finito male pure lui. Non dico che non intendesse già tradirlo, ma se mai avesse avuto dei dubbi... dissolti.
e mi sembra che gli Stark non abbiano mai avuto la potenza "singola" di Lannister o Martell... mi è sempre sembrata una casata molto dipendente dagli alfieri, come Tully o Tyrell.
(idem)
477ffa663dde374b72800624b6f32a78'477ffa663dde374b72800624b6f32a78
Uccidere Karstark è stato abbastanza inutile, soprattutto a causa della grave difficoltà in cui si trovava... mezzo esercito distrutto a Duskendale, Frey incaxxati, il suo prestigio sotto zero x la caduta di grande inverno e i Lannister ormai alleati con i formidabili Tyrell.
Avrebbe dovuto punirlo, certo... ma dopo anche perdonarlo. Secondo me l'uccisione di Karstark ha confermato a Bolton che, se Robb avesse scoperto le atrocità commesse da suo figlio, sarebbe finito male pure lui. Non dico che non intendesse già tradirlo, ma se mai avesse avuto dei dubbi... dissolti.
Pienamente d'accordo >_>
Probabilmente per Robb era l'unico atto di forza fattibile per restaurare la propria autorità....
mah, secondo me
spoiler fino ai fiumi della guerra
15f6c0ccbe3ff7b6363a04fea8a28dda'15f6c0ccbe3ff7b6363a04fea8a28dda
un Re che si fa bruciare la capitale da 20 piratozzi, disonora una della 15 casate più potenti di Westeros (Frey), e viene semplicemente ridicolizzato da sua madre (che libera Jamie Lannister, l'unica barriera contro la furia di Tywin), ormai la reputazione l'ha irrimediabilmente persa.
Tanto vale cercare almeno di con mantenere la reputazione di uomo di buon senso, invece di dimostrarsi anche ottuso e leggermente sanguinario...
con Karstark poteva essere sufficiente una ramanzina pubblica... e magari metterlo a fare la guardia alle salmerie... se veramente voleva "restaurare la propria autorità", avrebbe dovuto quanto meno punire anche la madre.
avrebbe potuto punirla, ma era un adolescente e lei era sua madre, non puoi pretendere che ragioni come Robert Baratheon.
Non lo pretendo, però
SPOILER IL REGNO DEI LUPI
d1477435ea7a25e0a2240d49749f21eb'd1477435ea7a25e0a2240d49749f21eb
tutti quanti gli hanno sconsigliato di uccidere Karstark... la cosa bella di Robb è che ascolta i consigli quando non andrebbero ascoltati, e non gli ascolta quando dovrebbe.
Forse gli è mancato una figura saggia ed esperta di cui fidarsi e da cui imparare... l'unico poteva essere Brynden, ma sospetto che, pur essendo un ottimo guerriero, di politica non ci capisca nulla.
invece si è appogiato a sua madre, che, nonostante alcune ottime intuizioni (patto con Frey, diffidare di Theon, chiedere la pace dopo la vittoria di Delta delle Acque, cercare alleanza con uno dei Baratheon) ha spesso toppato clamorosamente (liberare Jaime, affidare a Bolton metà dell'esercito, spingere il figlio a rinnovare l'alleanza con i frey)
Gli è mancato Eddard nei momenti cruciali....
Infatti Eddard e' il vero signore di Grande Invero, Robb un semplice scemotto XD
Ehm...Robb ha dimostrato di essere più Re di tutti i Lannister, Bolton, Frey ed imbecillità varie messe assieme...
Certo che si', ma resta sempre uno scemotto rispetto ad Eddard ^^
