L'unico sbaglio di Robb è stato quello su Theon di ACOK (per inesperienza ed eccesso di fiducia, in fin dei conti c'è cresciuto assieme, non poteva avere i sospetti da vecchio Stark consumato...e dubito che anche Eddard avesse messo in preventivo una simile eventualità), per il resto non è imputabile. L'onore è onore e non si discute, e l'autorità di un re nemmeno. Sono scusabili sia lui che Cat ne FDG, il primo perché giovane non aveva cuore di opporsi fermamente alla follia di sua madre, la seconda perché SPOILER 1ebf75641beba1e2db1ef828983d4961'1ebf75641beba1e2db1ef828983d4961
era pazza di dolore dopo le perdite subite e si era aggrappata all'unica speranza rimasta...e forse fu proprio questo a far svegliare quel tarlo latente nella mente di Jaime negli episodi seguenti.
Ned è fuoriposto nelle cronache, perchè lui è un UOMO, un cavaliere; quindi superiore alla maedia;
gli altri sono politici.
Si è vero, loro però sono vivi e lui no, ma preferisco di gran lunga piangere un NED morto che leggere le gesta di un qualsiasi altro "Lord" vivo!
:lol: :(
SPOILER ACOKbdce1fff662425e1415c52c6b908c9f6'bdce1fff662425e1415c52c6b908c9f6
L'unico sbaglio di Robb è stato quello su Theon di ACOK (per inesperienza ed eccesso di fiducia, in fin dei conti c'è cresciuto assieme, non poteva avere i sospetti da vecchio Stark consumato...e dubito che anche Eddard avesse messo in preventivo una simile eventualità),
Ma certo che poteva avere sospetti. Doveva averne. Ci sarà anche cresciuto insieme, ma è un ostaggio. E' ciò che frena i Greyjoy dal ribellarsi. E' chiaro che se lo lascia andare quelli non hanno più motivo per restarsene per forza buoni. Figurati se non sfruttano l'occasione del Nord praticamente indifeso... Catelyn stessa gli aveva detto di non lasciarlo andare.
Sarà anche stata inesperienza ed eccesso di fiducia, ma a me una tale ingenuità in questo caso risulta totalmente incomprensibile.
SPOILER TEMPESTA3912504a07d4302ba04c272b9ffa64c6'3912504a07d4302ba04c272b9ffa64c6
per il resto non è imputabile. L'onore è onore e non si discute, e l'autorità di un re nemmeno.
Ma certo che l'onore si discute =P
Hai la responsabilità di decidere per la sorte di un'enorme vastità di terre e un'immensa quantità di persone. E' proprio perchè sei il Re del Nord e hai tutto questo sulle spalle che devi a maggior ragione evitare certe assurdità. Direi che dare la precedenza alla classica questione "Ci sono andato a letto, dunque la fanciulla me la sposo" (che poi, mica gilelo ha prescritto il dottore alla tizia di concedersi a lui, è venuta lì lei stessa...) è alquanto ridicolo. :lol:
Per me Robb batte proprio la gara delle "stupidate per ingenuità".
Ned lo riesco a capire già un po' di più, ma pure lui non è che sia stato il massimo...
I migliori per me per il momento sono stati Tyrion e Jon.
Tyrion è di scuola Tywyn, non muove un sopracciglio senza avere un tornaconto personale.
Jon non si è mai trovato sulle spalle le responsabilità di Robb.
Tu diffideresti di una persona che conosci da quando sei nata, con la quale ci sei cresciuta insieme e che hai sempre considerato se non proprio un fratello, comunque qualcosa di molto vicino?
L'onore è onore, lei non era una di bordello, era la figlia di un nobile, ergo il matrimonio era inevitabile per l'onore della ragazza e per la reputazione di Robb. Se fossi nata anche solo 50 anni fa capiresti più facilmente ciò che voglio dire.
Il re è il re, non si discute, chi si insubordina al re davanti a tutto l'esercito deve inderogabilmente venire punito in maniera esemplare, altrimenti l'autorità ed il rispetto nei confronti del sovrano vengono meno.
Ned è fuoriposto nelle cronache, perchè lui è un UOMO, un cavaliere; quindi superiore alla maedia;
gli altri sono politici.
Si è vero, loro però sono vivi e lui no, ma preferisco di gran lunga piangere un NED morto che leggere le gesta di un qualsiasi altro "Lord" vivo!
:lol: :(
Scusate, non saro` molto presente perche` sono per 2 settimane in Inghilterra... comunque...
Questo era quello che volevo dire!!!
Certo, politica quanto un armadillo morto, pero` onore molto piu` in alto degli Arryn!!! (presente il motto?!?! XD!!!) E nessuno puo` mettere in discussione il loro onore!! XD!! Ci sentiamo presto!! :D
E infine, Robb: SPOILER I FIUMI85ddbf27f655d34ee27873100f37a668'85ddbf27f655d34ee27873100f37a668quando i suoi alleati massacrano i prigionieri Lannister per vendicarsi, anziché perdonarli come ha perdonato CHIUNQUE (credo avrebbe perdonato anche un gerarca nazista, ma quelli che hanno ucciso tre persone per vendicare i loro figli NO!) Lui che fa? Dice: "Farà più male a me che a voi" e li decapita.
No vabbè, non sono affatto d'accordo.
SPOILER TEMPESTAaea6ec2f335ea6eaa2c6f6e76d64db8f'aea6ec2f335ea6eaa2c6f6e76d64db8f
Chiunque avrebbe perdonato... ma scherzi? Cioè, ti pare che a Westeros si perdoni in questo modo? Massù, per piacere =P
Comunque Rickard Karstark secondo me nno andava affatto perdonato, è stato un gran c*****e. Che cavolo, manda i suoi figli inesperti in guerra, contro lo Sterminatore di Re, e poi si stupisce se per caso quelli muoiono? Della serie "Noooo, in battaglia i nemici ti uccidono, che scopertaaa! Nemici cattivi O_o" Già rompeva abbastanza le palle quando continuava a dire a Robb di uccidere Jaime, però fin qui vabbè... Ma mettersi a fare quella scemata lì... E dopo pretendeva pure di essere perdonato =___=
Secondo me non c'era alcun bisogno di perdono.
E' atroce, lo so, ma se io sono in guerra, mi uccidono il figlio e mi capita tra le mani il colpevole io non mi pongo troppo il problema di come trattare il mio progioniero: considera che siamo nel medioevo.
79965f0128f48c3ad27b0174a77005e2'79965f0128f48c3ad27b0174a77005e2
Robb avrebbe dovuto usare un pò di ragion di Stato e dire a Karstark che aveva fatto bene o, al più, punirlo simbolicamente, ma non decapitarlo perché ha ucciso un nemico!
non ha ucciso un nemico, ha ucciso dei prigionieri, cosa ben diversa, anche nel medioevo.
Tyrion è di scuola Tywyn, non muove un sopracciglio senza avere un tornaconto personale.
Jon non si è mai trovato sulle spalle le responsabilità di Robb.
Non è vero che Tyrion è come Tywin e non è vero che è mosso solo da interessi personali. Pensa al bene del reame ed è pure capace di generosità.
SPOILER AFFCe5844277babeb1113ac41740ca750037'e5844277babeb1113ac41740ca750037
Jon adesso è Lord Comandanre dei GdN, quindi di responsabilità ne ha tanta. Ha fatto quella sua missione come spia tra i bruti e ha saputo gestirsi bene, nonostante non fosse certo un compito "onorevole". E' capace di essere più elastico e di pensare alle conseguenza pratiche. Ha pure tolto il bambino a Gilly per salvare il figlio di Mance, ha fatto bene. Poi, anche da ciò che ho letto in anteprima in ADWD, è un grande :D
Tu diffideresti di una persona che conosci da quando sei nata, con la quale ci sei cresciuta insieme e che hai sempre considerato se non proprio un fratello, comunque qualcosa di molto vicino?
In una situazione del genere, diffiderei di certo, sarei davvero fessa a non farlo O_o
E' un ostaggio nemico!
Ciò che poi è successo infatti era prevedibilissimo ed evitabilissimo.
L'onore è onore, lei non era una di bordello, era la figlia di un nobile, ergo il matrimonio era inevitabile per l'onore della ragazza e per la reputazione di Robb. Se fossi nata anche solo 50 anni fa capiresti più facilmente ciò che voglio dire.
Ma non sono per nulla d'accordo. "L'onore è l'onore" cosè come una "mela è una mela", e allora? =P
Non si può seguore in modo assoluto e cieco certi principi, bisogna guardare anche alle conseguenze. Ciò che c'è in gioco è di gran lunga più importante.
SPOILER TEMPESTA66ee411c7214bffacc2f6090ae42e23e'66ee411c7214bffacc2f6090ae42e23e
E chissenefrega se è una nobile e se era un'altra epoca, la responsabilità che aveva sulle spalle era più importante lo stesso. Quella storia lì è una cavolata al confronto. E di sicuro si è rovinato molto più la reputazione disonorando il patto con i Frey, provocando la caduta di tutto il neoformato regno del nord e la morte di tanti suoi fedeli compagni. Direi che è ben più grave questo =P
Secondo me non c'era alcun bisogno di perdono.
E' atroce, lo so, ma se io sono in guerra, mi uccidono il figlio e mi capita tra le mani il colpevole io non mi pongo troppo il problema di come trattare il mio progioniero: considera che siamo nel medioevo.
Robb avrebbe dovuto usare un pò di ragion di Stato e dire a Karstark che aveva fatto bene o, al più, punirlo simbolicamente, ma non decapitarlo perché ha ucciso un nemico!
SPOILER TEMPESTA 54f964c22356fe1e1ef9ce413d06ddac'54f964c22356fe1e1ef9ce413d06ddac
Ma certo che c'è bisogno del perdono! Si è ribellato al re e ha ucciso dei prigioniero di guerra (molto diverso dai nemici in battaglia. E poi figurati, uno come Robb che tiene tanto all'onore... considera questo alquanto disonorevole). A maggior ragione se sa siamo nel medioevo andava punito severamente.
Regione di stato? Al contrario punirlo è stato giusto per la ragione di stato, perchè un re deve dimostrare di saper essere duro, inoltre ciò che ha fatto Rickard Karstark ha peggiorato ancora di più i rapporti con i Frey.
Comunuque:
1)Quelli che Karstark ha ucciso non erano i colpevoli. Il colpevole era Jaime. Quelli lì erano semplici scudieri ed erano ancora dei ragazzini.
2)Ma poi scusa eh, Karstark è proprio un cretino. Come ho già detto, manda i suoi figli in guerra contro un nemico così pericoloso e poi si stupisce se in una comune battaglia vengono uccisi. Della serie "In guerra si muore, mannòòò O_o". Se non era pronto all'idea che vengano uccisi, se li poteva pure tenere a casuccia, almeno poi non rompeva le scatole =___= Se i tuoi figli hanno il diritto di uccidere in battaglia i nemici, anche i nemici hanno il diritto di uccidere in battaglia i tuoi figli.
Tu diffideresti di una persona che conosci da quando sei nata, con la quale ci sei cresciuta insieme e che hai sempre considerato se non proprio un fratello, comunque qualcosa di molto vicino?In una situazione del genere, diffiderei di certo, sarei davvero fessa a non farlo O_o
E' un ostaggio nemico!
Ciò che poi è successo infatti era prevedibilissimo ed evitabilissimo.
Verissimo OO.
E' detto chiaramente in più punti che nonostante la definizione Theon non era un normale protetto, e del resto i ragazzi Stark sono quelli che hanno sempre ben in mente la differenza tra un fratello e un fratellastro, figuriamoci con un coetaneo di un regno nemico.
No, in una situazione del genere, un ostaggio se ne resta ostaggio per altri dieci anni, o almeno fino alla fine della crisi in corso; oppure, se proprio ti serve aiuto visto che a parte gli alfieri del Nord non ti si è filato nessuno, almeno fai chiarezza nella situazione: da oggi mi servi quindi da nemico passi ad alleato; eccoti 1000 uomini per ammazzare tuo padre, prendi il suo posto e torna a fare la guerra al mio fianco...i 1000 servono anche a controllare che non sgarri ovvio
Ma si è visto da un'altra parte che Robb e gli ordini chiari non vanno a braccetto...^_^
|
|
|
|
personalmente vedo molte contraddizioni nelle vostre affermazioni, Robb si è comportato con perfetta coerenza, ha sempre fatto ciò che riteneva corretto fare per l'educazione ricevuta, ha mantenuto l'onore di una ragazza, ha mantenuto l'autorità sull'esercito. Quella di Theon è stata una stupidata, ma evidentemente in quel frangente non la riteneva tale....
...bisognerebbe evitare di ragionare da persone del XXI secolo...
Robb si è comportato con perfetta coerenza, ha sempre fatto ciò che riteneva corretto fare per l'educazione ricevuta, ha mantenuto l'onore di una ragazza, ha mantenuto l'autorità sull'esercito.
Ed dec24c61c4b097fc2f396eff641fbffa'dec24c61c4b097fc2f396eff641fbffa
è morto come uno sfigato in una cosa che puzzava di trappola da 10mila chilometri di distanza..
personalmente vedo molte contraddizioni nelle vostre affermazioni, Robb si è comportato con perfetta coerenza, ha sempre fatto ciò che riteneva corretto fare per l'educazione ricevuta, ha mantenuto l'onore di una ragazza, ha mantenuto l'autorità sull'esercito. Quella di Theon è stata una stupidata, ma evidentemente in quel frangente non la riteneva tale....
Vero, e infatti credo sia proprio questo il punto da cui eravamo partiti. Nessuno, imho, afferma che Robb sia stupido in sé, ma che l'educazione "troppo" Stark ricevuta da papà e - povero lui - l'influenza materna costante sino alla fine, abbiano giocato pesantemente a suo sfavore. SPOILER VARI FINO A ASOS INCLUSO cc2af69abeb7df5e50e29a0c2b8608bb'cc2af69abeb7df5e50e29a0c2b8608bb
L'onore della figlia di un lord minore nel cui letto ti sei ritrovato un po' troppo "casualmente" vale meno di un soldo bucato e chiunque su Westeros se la sarebbe tenuta come amante, sposandosi nel frattempo una delle duecento rampolle Frey da liquidare poi in qualche modo a tempo debito. Quanto all'autorità sull'esercito, secondo me la faccenda dei Karstark è stato un altro tirarsi la zappa sui piedi
...bisognerebbe evitare di ragionare da persone del XXI secolo...
in questo caso non ritengo che la questione sia la nostra mentalità troppo contemporanea, ma, imho, la mentalità troppo arretrata degli Stark rispetto alla realtà di Westeros a loro contemporanea. Eddard è un brav'uomo, non si discute, e anche un padre giusto e un lord equilibrato, ma al di fuori del suo nord, le cose sono andate avanti galoppando nell'epoca post Targaryen, mentre lui rimaneva a curare il suo orticello. La pecca dei suoi figli, di tutti i suoi figli, almeno a inizio vicenda, è la loro estrema ingenuità, il loro ritrovarsi impreparati di fronte a ciò che Westeros riserva veramente. Per questo, ribadisco, Stark onorevoli fin che si vuole, ma provinciali al 100% messi in campo contro famiglie come Lannister, Tyrell e compagnia bella ^_^
infatti sono gli altri i peggiori, non gli Stark...
Non sono più buoni. Per ogni cappellata ci rimette chiunque li segua. Un'ingenuità provinciale come spiegata da Raya potrebbe essere accettata in un contadino, un piccolo commerciante, un privato che fa i suoi errori e paga i suoi errori. Un Lord da cui dipendono la vita e il benessere di migliaia di persone non può essere ingenuo, cieco, o anteporre un codice etico all'effettiva prosperità. Tanto più che si tratta quasi sempre di vicende personali: non l'onore del Nord, l'onore del Re o cose del genere, ma il "mio" onore di Tizio Stark che dovrebbe essere una cosa privata.
Robb per esempio ha fatto un capolavoro al riguardo
80505c62ee1a7b467af00437c0188523'80505c62ee1a7b467af00437c0188523
Ha salvato il suo onore e l'onore della fanciulla deflorata. Ottimo. Due persone messe nei guai da una tempesta d'ormoni che salvano tutto nel modo più onorevole possibile.
Quanti morti hanno fatto le Nozze Rosse? Quanto erano contenti di morire nel nome dell'onore di Robb quei soldati pazzi di terrore che si sono visti crollare addosso una tenda in fiamme e sono bruciati vivi? Dacey Mormont era felice per l'onore della ragazza salvata dalla vergogna del sesso prematrimoniale, quando le hanno piantato un coltello in pancia?
E in che modo tutto questo ha migliorato la situazione militare e civile del Nord?
in effetti gli Stark hanno sempre avuto una tendenza all'egoismo; giustificato, secondo me: il Lord può fare quello che vuole. Ma pur sempre egoismo rimane.
In questo Jon Snow è il più realista degli Stark; perde l'onore quando capisce che non è più un discorso soggettivo, ma è responsabile della vita di migliaia di altre persone.
Non che Tywin, Mace o Doran o Daenerys siano meno egoisti, intendiamoci. Ma finora hanno avuto l'accortezza, la furbizia o la fortuna di far coincidere i proprio egoismi personali con un benessere più o meno diffuso nelle fila dei loro sottoposti.
Onore, Potere, Vendetta, Ricchezza... sono tutte cose assolutamente soggettive. E non vedo perchè l'onore debba essere considerato positivamente rispetto alla rincorsa della ricchezza e del potere, se per mantenere tale onore si calpesta la vita degli altri, nello stesso identico modo di chi rincorre il potere e la ricchezza.
Idee?
