Oddio, avete scritto tantissimo e non ho letto tutto..quindi se dico qualcosa a cui avete già risposto chiedo scusa.

Io credo che la magistratura debba ovviamente mantenere la sua autonomia dagli altri poteri; tuttavia è necessaria una qualche forma di controllo almeno per come la vedo io.

Quindi, perché a questo punto ritieni i controlli che attualmente fa il CSM insufficienti?

Forse più che insufficienti io direi che in diversi casi questi siano quantomeno discutibili. L'esempio ultimo è quello già citato di 8 anni per depositare motivazioni di sentenza e conseguente scarcerazione...ma ce ne sono anche molti altri.

A questo punto, lasciando stare l'uscita di Berlusconi, ripropongo la stessa questione: il CSM è adatto a giudicare la sua stessa categoria (praticamente giudica sè stesso) oppure sarebbe meglio esercitare una forma di controllo differente non basata sulla magistratura stessa?

Te Beric dici giustamente che in questo modo si sminuisce una categoria, ed è vero, però..mi domando..il potere giudiziario è composto di persone o automi? Dato che sono persone, e quindi sbagliano anche loro, non credo sia giusto considerarli infallibili punto e basta.

il potere giudiziario è composto di persone o automi? Dato che sono persone, e quindi sbagliano anche loro, non credo sia giusto considerarli infallibili punto e basta.

sono infallibili; e se sbagliano non sbagliano perchè sono pazzi, o venduti, o di parte, ma perchè applicano la legge in modo sbagliato.

Quindi la forma di controllo esiste già, ed è LA LEGGE.

Se applichi la legge in modo corretto, per chi è giudicato non ci sono "ma" che tengano

Se applichi la legge in modo scorretto, per il giudice non ci sono "ma" che tengano

Se applichi la legge in modo corretto, per chi è giudicato non ci sono "ma" che tengano

Se applichi la legge in modo scorretto, per il giudice non ci sono "ma" che tengano

magari fosse così semplice!

Ogni legge è soggetta ad interpretazione...

Bisogna accettare il fatto che ci sono magistrati asini, che preferiscono fare altro piuttosto che studiare e studiare e studiare.

Poi, c'è la politica: essa è la vera responsabile di un metodo di legiferare spesso assurdo che rende tutto più complicato anche per il magistrato più diligente.

La soluzione non è nel controllo psichiatrico, che rappresenta l'ennesimo modo con cui Berlusconi esterne il suo astio nei confronti della categoria. Le strade ci sono, ma difficilmente questi politici mediocri (e affaristi) le percorreranno.

Uffff......mi sono perso un sacco di cose interessanti....vediamo di recuperare

Innanzitutto (nonstante io sia spesso in disaccordo con lui..... :huh: ) quoto e riquoto quanto ha detto Balon riguardo al rapporto giudici - legge, e su quanto ha precisato Beric sull'effetto delegittimante che avrebbe una simile proposta.

mi domando..il potere giudiziario è composto di persone o automi? Dato che sono persone, e quindi sbagliano anche loro, non credo sia giusto considerarli infallibili punto e basta.

Non li considero necessariamente insufficienti: se fa qualcosa per controllare anche l'attitudine mentale a giudicare, allora va bene; se non lo fa, allora a livello di idea non mi pare sbagliato il volerli aggiungere.

Scusate ma uno giudice non è che lo diventa da un giorno all'altro.....ci sono anni e anni di studio da portare a termine,esami da superare,concorsi da passare.E una volta arrivati ci sono precise norme a cui attenersi,precise leggi da far applicare,e organismi che vigilano sul tuo operato.Se non basta questo...........

Se si vuole effettivamente rendere piu efficace il sistema giudiziario italiano è un altra la strada da percorrere,quella dell'alleggerimento dei tempi di processo,separazione delle carriere,miglirie a livello normativo.Non è certo facendo fare ai giudici il test di Rohrsach che si migliora la giustizia italiana.

:D

non mi risulta che i medici vengano sottoposti a esami psichiatrici, ma potrei sbagliare... mi sai dire quale legge/regolamento lo impone?

Cercherò, al momento no.

Sui possessori d'arma, non saranno una categoria professionale; ma intanto si era parlato di "categorie" genericamente, e poi i poliziotti sono una categoria professionale, e va da sé che, se i controlli sono per chiunque abbia un porto d'armi, sono anche per i poliziotti.

visto che si sta parlando di bilanciamento e divisione dei poteri, non vedo come il controllo sul potere medico o sul potere dei soci dei poligoni di tiro potrebbe portare ad una dittatura... dittatura che invece si ottiene chiaramente grazie al controllo su potere giudiziario

Se rileggerai i miei messaggi, vedrai che non ho mai parlato di un controllo esterno, anzi ho esplicitamente ipotizzato un controllo interno (CSM, per esempio); in che modo un controllo fatto dalla magistratura sulla magistratura porterebbe a una dittatura? A questo punto, lo stesso si può dire per i controlli già esistenti :D

Il fatto è questo Mornon: un'idea che non è implementabile nella realtà, o che presenta troppi problemi/rischi di implementazione nella realtà, è un'idea che non ha molto senso di esistere

Ma questo non toglie che l'idea possa essere giusta, no? Ossia, l'idea di una giustizia che non sbagli mai non è implementabile nella realtà, ciò non toglie che sia un'idea giusta, perseguita per quanto possibile, e considerata degna di esistere, no?

sull'effetto delegittimante che avrebbe una simile proposta

Quell'effetto deligittimante si avrebbe se il controllo fosse fatto da un ente terzo, ma se fosse fatto dal CSM? :huh:

uno giudice non è che lo diventa da un giorno all'altro.....ci sono anni e anni di studio da portare a termine,esami da superare,concorsi da passare

Vero, ma questo non significa che nel futuro non cambierà nulla, no? Poi, non dico che sarebbe la prima e migliore cosa da fare per migliorare la giustizia, semplicemente cerco di spiegare perché l'idea in sé non mi pare una sparata stupida, con alle spalle le giuste motivazioni.

Clamoroso signori e signore. Berlusconi ''litiga'' con Vespa: Link

Nuovo editto bulgaro in versione vespiana?

Cioè..........se pure vespa gli sbrocca addosso è proprio il segno di una svolta..... :D

Ma voi come giudicate la querelle Berlusconi-Quirinale? :huh:

:huh: :huh: :huh:

Se rileggerai i miei messaggi, vedrai che non ho mai parlato di un controllo esterno, anzi ho esplicitamente ipotizzato un controllo interno (CSM, per esempio); in che modo un controllo fatto dalla magistratura sulla magistratura porterebbe a una dittatura? A questo punto, lo stesso si può dire per i controlli già esistenti

infatti sui controlli fatti dalla magistratura sulla magistratura non ho niente da ridire.

Ma imporre dei controlli come quelli proposti da Berlusconi contro la volontà della magistratura stessa, sarebbe qualcosa di dittatoriale.

Poi se la magistratura la giudicasse una buona proposta e decidesse di sottoporre volontariamente i suoi membri a un paio di test, sarebbe tutto un altro discorso

Ma voi come giudicate la querelle Berlusconi-Quirinale?

io personalmente non capisco come si faccia a votare per Berlusconi... riesco a capire (e condivido anche alcune idee) chi vota UDC, Lega, Destra e una volta chi votava AN... riesco anche a capire chi apprezza il programma teorico del PDL.... ma Berlusconi... una persona così sfacciatamente arrogante, boriosa, venditore di fumo, incoerente, giudicato innocente grazie a una sentenza scandalosa... boh...

Te Beric dici giustamente che in questo modo si sminuisce una categoria, ed è vero, però..mi domando..il potere giudiziario è composto di persone o automi? Dato che sono persone, e quindi sbagliano anche loro, non credo sia giusto considerarli infallibili punto e basta.

Certo che non è giusto considerare il singolo magistrato infallibile, ma la magistratura intesa come costituzione non dovrebbe essere delegittimata, dal momento che essa stessa è garante di qualcosa.

Se delegittimi il controllore, delegittimi tutto ciò che è controllato da esso.

Inoltre si pone un altro problema, che è quello del controllo dei controllori: anche loro sono persone e sbagliano, quindi a loro volta devono essere controllati. Ma da chi? E controllerebbe poi costoro? Chi sarebbe il "controllore definitivo", unica fonte di verità e certezza?

Oppure si andrebbe in un circolo vizioso in cui semplicemente ci si convalida a vicenda, un circolo senza alcun valore formale (se A controlla B e B controlla A, A dice "B sbaglia", di chi è la colpa? Di B che ha sbagliato, di A che ha sbagliato a giudicare, di B che ha sbagliato nel giudicare che A potesse giudicarlo, di A che ha sbagliato a giudicare che B potesse giudicare che A potesse giudicarlo, eccetera?)?

stasera ho visto l'intervista di veltroni al tg5, la cosa che mi stupisce di più e con quanta convinzione dice cose che nn hanno riscontro nella realtà...

1)Noi corriamo da soli

Sorvolando sul fatto che al loro interno hanno due anime, annettendo la bonino e compani hanno aggiuto all'anima cattolica quella laica e credo che nn andranno molto daccordo, cmq con loro è schierato anche di pietro, facente parte di un'altro aprtito. In più (vorrei conferma da voi XD) mi pare di aver capito che la sinistra l'arcobaleno appoggierà localmente il PD, qnd andranno da soli solo a livello nazionale...

Se x lui qst è andare da soli...

2)Continua a credere che il loro è in loro vi sn nuovi volti ma continuano ad essere ricandidati gli stessi che sn caduti cn prodi.

3)Continua a difendere il governo prodi scaricando sul governo precedente ogni cosa che prodi nn è riuscito a gestire...

Il voto è imminente, ho dato uno sguardo alla lista per il bene comune e devo dire che mi inspira simpatia, le loro trovate sn campate x aria...

Il vincitore MORALE di qst elezioni secondo me è Boselli, unico poveraccio che è rimasto fuori dai mucchioni, tutti gli hanno sbattuto la porta in faccia...mi fa simpatia!

Cià Obe

l

Sorvolando sul fatto che al loro interno hanno due anime, annettendo la bonino e compani hanno aggiuto all'anima cattolica quella laica e credo che nn andranno molto daccordo, cmq con loro è schierato anche di pietro, facente parte di un'altro aprtito. In più (vorrei conferma da voi XD) mi pare di aver capito che la sinistra l'arcobaleno appoggierà localmente il PD, qnd andranno da soli solo a livello nazionale...

Giustamente aggiungo io........le esigenze locali sono diverse da quelle nazionali,e se si trova una base programmatica sui cui convenire non vedo perchè no.......del resto anche il PDl ha fatto lo stesso in sicilia presentandosi alleato all'UDC.

Poi la storia delle due anime è un po abusata secondo me (chissa perche la tira fuori solo il centro destra poi....... :D ):nel Pd ci sono la Bonino e la Binetti......e allora?UNa coalizione che presenta tra le sue fila Ciarrapico e Fiamma Nierenstein mi pare possa giudicare assai poco gli altri in materia di composizione delle liste..........

:huh: :huh: :huh:

1)Noi corriamo da soli

Sorvolando sul fatto che al loro interno hanno due anime, annettendo la bonino e compani hanno aggiuto all'anima cattolica quella laica e credo che nn andranno molto daccordo, cmq con loro è schierato anche di pietro, facente parte di un'altro aprtito. In più (vorrei conferma da voi XD) mi pare di aver capito che la sinistra l'arcobaleno appoggierà localmente il PD, qnd andranno da soli solo a livello nazionale...

Se x lui qst è andare da soli...

Da un punto di vista lessicale-sintattico non sarà corretto ma alla fine della fierà è così. I radicali entrano nel PD e ne accettano il programma, Di Pietro si apparenta e ne accetta il programma. Il discorso era che noi PD ci facciamo un nostro programma con il quale correremo alle elezioni. Se poi qualcun'altro accetta questo programma può aggregarsi. Mi sembra un bel passo avanti rispetto all'Unione di Prodi dove il programma era il frutto di un interminabile compromesso tra Tizio, Caio e Sempronio. Nel PdL invece la Lega ha presentato un programma diverso da quello di Berlusconi e ha fatto giurare i suoi esponenti a rispettarlo.

Più problematica invece la questione del rapporto laici-cattolici nel PD. L'impressione è che nessuno sappia bene cosa fare e alla fine conteranno soprattutto i numeri.

2)Continua a credere che il loro è in loro vi sn nuovi volti ma continuano ad essere ricandidati gli stessi che sn caduti cn prodi.

I volti nuovi ci sono, più che negli altri partiti. Ovviamente non ci sono solo quelli com'è normale che sia. Nel PdL invece è tutto sempre identico dal 94 ad oggi con lo stesso candidato premier che si presenta per la quinta volta.

3)Continua a difendere il governo prodi scaricando sul governo precedente ogni cosa che prodi nn è riuscito a gestire...

Cosa che invece è aliena al PdL. :D

Comunque non mi pare che Veltroni sia parlando così tanto di Prodi e del suo Governo, Berlusconi piuttosto ne sembra ossessionato. E ricordo comunque che Berlusconi ha governato fino a 2 anni fa, quindi che almeno un minimo di corresponsabilità sia condivisa con lui lo trovo più che giusto.

Mai detto che sia facilmente implementale, o anche solo possibile, ho solo detto che l'idea non mi pare sbagliata, visto che significa "Si deve essere certi che chi ha il potere di sbattermi in galera sia in grado di valutare"; non è implementabile? Non si implementa, ma, ancora, non vedo perché l'idea in sé sarebbe sbagliata

l' idea in sé di sottoporre i magistrati a controlli psichiatrici obbligatori è sbagliata per il semplice fatto che, per i motivi già detti, non funzionerebbe. Se mi dici che l'idea è quella di non essere giudicati da persone non sane di mente allora si è quella giusta, ma così come nessuno vorrebbe mai essere operato da un chirurgo bipolare, o incappare sulla strada di un guidatore schizofrenico o essere l'oggetto del delirio di un macellaio visionario. Ma proporre dei controlli psichiatrici obbligatori per i magistrati è un idea quantomeno balzana

Clamoroso signori e signore. Berlusconi ''litiga'' con Vespa: Link

 

Nuovo editto bulgaro in versione vespiana?

cercherò il video su youtube :D quello che mi da fastidio è la continua accusa infondata di comunismo al PD e a Veltroni... andiamo, va bene il marketing elettorale, e che quello di dar contro al comunismo è un suo cavallo di battaglia, però esagera! Piuttosto dagli del bugiardo, dell'incompetente, ma comunista... su quali basi? Allora pure Bondi dovrebbe esserlo :huh:

I volti nuovi ci sono, più che negli altri partiti. Ovviamente non ci sono solo quelli com'è normale che sia. Nel PdL invece è tutto sempre identico dal 94 ad oggi con lo stesso candidato premier che si presenta per la quinta volta.

stavo proprio ripensando oggi alla stranezza di Prodi - a proposito, esce dalla politica o no? - che probabilmente tra cinquant'anni sarà ricordato meno della metà rispetto a Berlusconi... Prodi ha vinto due volte su due contro Berlusconi, e non è stato affossato dal voto del popolo ma dai giochi di partito - per carità, erano maggioranze costruite su fondamenta ballerine, ma ha pur sempre vinto le due elezioni a cui ha partecipato, e non è poco.

Xay non c'è bisogno....basta che ti sintonizzi ora su Rai 1.... :huh:

A proposito:Berlusconi continua a citare i dati dell'universita di Siena........Xay dicci la verita:lì siete tutti amici di Silvio..... :D

:huh: