Ma riguardo al fatto che i giudici abbiano fatto questo abbiamo conferme oltre alla parola di Berlusconi e Dell'Utri?
Come aneddoto a me pare verosimile, poi non so dirti se sia vero o meno.
sinceramente non ne capisco il senso, come fa uno psichiatra a decidere se uno è o no in grado di fare il magistrato?
Questo dovresti chiederlo agli psichiatri >_> Ma, se è possibile fare controlli del genere, l'idea in sé non mi pare sbagliata.
Ho detto che Dell'Utri è stato condannato per mafia non che era mafioso(anche se sembra un ossimoro). Poi io guardo la sua fedina penale e un giudizio tra me e me lo do. Su Mangano invece credo che di dubbi non ce ne siano proprio
Liberissimo di farti una tua idea, ma, se c'è il diritto di non essere colpevoli fino al secondo grado, ce l'hanno anche loro, no?
-
La questione sarebbe questa: Mangano è in galera e i PM gli dicono "se ci dici qualcosa su Berlusconi esci". Ora Berlusconi lo elogia dicendo che in quell'occasione è stato onesto perchè non si è inventato nulla. Poi ognuno pensi quello che vuole di Berlusconi, Mangano e chiunque altro...la sostanza è quella.
Ripeto:quali sarebbero le motivazioni per cui mangano puo essere definito "eroe"?
Perchè ha resistito alle minacce dei magistrati cattivi?Faccio notare che anche se fosse che le cose all'interrogatorio siano andate come sostengono berlusconi e dell'utri (cosa di cui dubito),non vi è merito alcuno nel non mentire.se non sapeva nulla (cosa di cui dubito) non ha detto nulla......mi pare la cosa piu normale del mondo.
Ripeto:se mangano è un eroe,Falcone e Borsellino cosa sono?
Descriverlo come lo hanno fatto Berlusconi e Veltroni, ovvero come mero strumento matematico per assicurarsi il maggior vantaggio possibile, è qualcosa di decisamente riduttivo.In realtà, nel discorso sul voto utile entra in gioco un conflitto tra due pilastri della democrazia, la rappresentatività e la governabilità, conditi in salsa di Porcellum a complicare le cose.
Il concetto stesso di democrazia rappresentativa indica che un cittadino delega a rappresentarlo chi maggiormente rispecchia le sue idee. Il punto è che il potere esecutivo viene determinato a partire da quello legislativo, quindi tra tali rappresentanti del popolo si deve anche scegliere chi dovrà tradurre le idee in leggi.
Ora, è naturale che compagini variegate avranno maggiori difficoltà a mettersi d'accordo e produrre uno sforzo unitario; d'altra parte votare per poche correnti vuol dire scendere a compromessi con le proprie idee: si rinuncia al partito tagliato su misura, e si indossa una casacca tagliata in serie.
Per non parlare del fatto che il filo diretto tra il voto espresso dal cittadino e la rappresentanza parlamentare in cui questo si traduce si è da tempo lacerato.Oggi non c'è piu la possibilita di indicare chi debba andare in parlamento e chi no:si da il voto al partito e questo decide in nostra vece.Per questo ritengo che qualsiasi legge elettorale che sarà proposta dovra per forza di cose contenere il concetto di "un voto una testa".
>_> ;) :D
sinceramente non ne capisco il senso, come fa uno psichiatra a decidere se uno è o no in grado di fare il magistrato?
Questo dovresti chiederlo agli psichiatri Ma, se è possibile fare controlli del genere, l'idea in sé non mi pare sbagliata.
>_> ;) :D :D :lol: :blink: :wub: :wub: :D :D :wub:
secondo me i controlli psichiatrici più che ai magistrati dovrebbero farli ai politici...
Ripeto:quali sarebbero le motivazioni per cui mangano puo essere definito "eroe"?Perchè ha resistito alle minacce dei magistrati cattivi?Faccio notare che anche se fosse che le cose all'interrogatorio siano andate come sostengono berlusconi e dell'utri (cosa di cui dubito),non vi è merito alcuno nel non mentire.se non sapeva nulla (cosa di cui dubito) non ha detto nulla......mi pare la cosa piu normale del mondo.
Ripeto:se mangano è un eroe,Falcone e Borsellino cosa sono?
Aveva il cancro e inventando una storiella poteva uscire di prigione, ovvio che non è un eroe..ma inventarsi storie per uscire di prigione non sarebbe stato un bel gesto..o non condividi?
Falcone e Borsellino sono eroi, e non ho mai detto che Mangano lo sia; volevo puntualizzare
QUOTE(Ser Arthur Dayne @ Apr 9 2008, 08:51 PM) *sinceramente non ne capisco il senso, come fa uno psichiatra a decidere se uno è o no in grado di fare il magistrato?
Questo dovresti chiederlo agli psichiatri wink.gif Ma, se è possibile fare controlli del genere, l'idea in sé non mi pare sbagliata.
domani chiedo a mia madre o a qualche suo collega allora ^^
mi sorge un altro dubbio: chi controlla poi che lo pisichiatra sia in grado di fare l'esame in maniera corretta? :D bisognerebbe mettere sotto esami anche loro per evitare che qualche magistrato venga esonerato dai suoi incarichi ingiustamente
QUOTE(Ser Arthur Dayne @ Apr 9 2008, 08:51 PM) *sinceramente non ne capisco il senso, come fa uno psichiatra a decidere se uno è o no in grado di fare il magistrato?
Questo dovresti chiederlo agli psichiatri wink.gif Ma, se è possibile fare controlli del genere, l'idea in sé non mi pare sbagliata.
domani chiedo a mia madre o a qualche suo collega allora ^^
mi sorge un altro dubbio: chi controlla poi che lo pisichiatra sia in grado di fare l'esame in maniera corretta? :D bisognerebbe mettere sotto esami anche loro per evitare che qualche magistrato venga esonerato dai suoi incarichi ingiustamente
Beh così il circolo diventa infinito...ci dovrebbe sempre essere qualcuno che controlla il controllore del livello precedente...
Secondo me più semplicemente giudici e magistrati devono essere liberi di fare il proprio lavoro. E il potere giudiziario deve rimanere sempre distinto da quello legislativo, senza subire ulteriori delegittimazioni.
Si ok, ma un certo controllo deve esserci sulla magistratura per evitare certe derive (leggi qualche post sopra gli 8 anni per aver depositato e quindi eccetera..)
Si ok, ma un certo controllo deve esserci sulla magistratura per evitare certe derive (leggi qualche post sopra gli 8 anni per aver depositato e quindi eccetera..)
E le derive dei Politici allora...chi le controlla?
Altro che psichiatri, ci vorrebbe direttamente la camicia di forza.
Berlusconi le spara veramente troppo grosse.
E le derive dei Politici allora...chi le controlla?
Vero, ma io ancora non capisco, al di là delle motivazioni per cui è stata detta, per cui l'idea di controlli ai magistrati sarebbe sbagliata, visto il potere che hanno sui singoli (e non solo); Berlusconi l'avrà sparata grossa... ma, con le considerazioni già fatte, mi trova d'accordo.
Vero, ma io ancora non capisco, al di là delle motivazioni per cui è stata detta, per cui l'idea di controlli ai magistrati sarebbe sbagliata, visto il potere che hanno sui singoli (e non solo); Berlusconi l'avrà sparata grossa... ma, con le considerazioni già fatte, mi trova d'accordo.
se dobbiamo cominciare a fare controlli su chi ha potere sui singoli, allora, per non fare discriminazioni inaccettabili, sarebbe bene includere
- politici
- medici (non vorrei trovarmi un infermiera serial killer, insomma)
- forze dell'ordine
- insegnanti e genitori: le menti dei nostri fanciulli vanno protetti dagli psicopatici scolastici e della famiglia
- e numerose altre categorie... azionisti, banchieri, farmacisti, vescovi
ovviamente bisognerebbe controllare a loro volta gli psichiatri, e poi chi controlla i controllori degli psichiatri, e poi i controllori dei controllori ecc...
Quindi vediamo di non dire caz***e (riferito a berlusco)
Di per sè una laurea in giurisprudenza e la vittoria del concorso per magistrati dovrebbe essere di per sè prova di una mente eccelsa e razionale
altrettanto non si può dire per molti politici (soprattutto a livello regionale-comunqle), che tra un po' manco sanno leggere e scrivere, tanto sono ignoranti
Di per sè una laurea in giurisprudenza e la vittoria del concorso per magistrati dovrebbe essere di per sè prova di una mente eccelsa e razionale
Questa affermazione è molto discutibile..soprattutto sapendo come funzionano i concorsi qui in Italia
Questa affermazione è molto discutibile..soprattutto sapendo come funzionano i concorsi qui in Italia
ma allora facciamo controlli seri sui concorsi, che siano uguali per tutti e magari anche più difficili... mi sembrerebbe una soluzione più razionale
A parte che io farei un bel concorso-patente anche per i politici; se non hai delle solide basi di economia, storia, geografia, teorie politiche e sociologia il politico non lo fai.
Chissà perchè per TUTTI i lavori con grandi responsabilità servono titoli di studio ed esami, mentre per fare il politico, ovvero il lavoro con più responasabilità di tutti, non è richiesto proprio niente...
Quoto e straquoto Balon in entrambi i suoi ultimi due interventi.
La classe/casta politica italiana è l'ultima che può permettersi di dire che altre classi devono essere controllate.
Berlusconi e molti altri hanno una paura fottuta della Magistratura (chissà perchè), quindi fanno di tutto per delegittimarla.
Ma si dice che solo i colpevoli hanno paura della Giustizia.
- politici
Come detto, posso anche essere d'accordo.
- medici (non vorrei trovarmi un infermiera serial killer, insomma)
Come detto, a quanto ho sentito è già fatto; quindi, per evitare le discriminazioni da te citate, perché non ai magistrati?
- forze dell'ordine
Come detto, qualcosa è già fatto. Quindi, come per i medici...
Quindi vediamo di non dire caz***e (riferito a berlusco)
E a chiunque la pensi come lui, a questo punto; se per chi è d'accordo con l'idea (e sottolineo di nuovo "con l'idea", non "con le motivazioni") dice "caz***e" sono problemi tuoi, anche se non mi pare un modo costruttivo di approcciarsi alla discussione, ma continuo a non vedere dove sia l'errore nel fatto che chi ha un simile potere sul prossimo dovrebbe essere controllato; e dire "Allora anche altri dovrebbero" non è una motivazione a sostegno del "I magistrati non dovrebbero essere sottoposti a quei controlli".
Di per sè una laurea in giurisprudenza e la vittoria del concorso per magistrati dovrebbe essere di per sè prova di una mente eccelsa e razionale
Anche fosse, al momento del conseguimento, però.
La classe/casta politica italiana è l'ultima che può permettersi di dire che altre classi devono essere controllate.Berlusconi e molti altri hanno una paura fottuta della Magistratura (chissà perchè), quindi fanno di tutto per delegittimarla
Queste sono motivazioni a sostegno delle tesi "I politici sono gli ultimi a poter dire certe cose" e "L'ha detto per i problemi che ha avuto con la magistratura"; al che rispondo, e allora? Che c'entra con quanto ho detto io? Ho fin da subito messo in chiaro che dubito che Berlusconi avesse in mente simili motivazioni, ma tutto quanto hai detto ora non dà contro a quanto ho detto io: l'idea che chi può decidere della libertà di chi ha davanti debba essere soggetto a controlli non mi pare sbagliata. E, sperando che non si cada di nuovo in equivoci, sottolineo: l'idea non mi pare sbagliata. Chi l'ha proposta, perché l'ha proposta, se aveva o meno il diritto di proporla, se è messo meglio o peggio dei magistrati, ecc., non c'entra nulla: l'idea in sé, a mio parere, ha motivazioni logiche per essere sostenuta.
si dice che solo i colpevoli hanno paura della Giustizia
Con la giustizia che c'è in Italia, almeno a volte, non è che gli innocenti debbano poi sentirsi necessariamente sicuri, però. Se non altro, visto che otto anni non bastano a depositare le motivazioni di una sentenza.
