Diciamo le cose come stanno. Molti, anche qui dentro, odiano il Papa e lo disprezzano e lo dileggiano. Per me già questo è incivile. La questione è tutta qui. C'è chi, come me, crede che determinate persone dovrebbero essere ascoltate con rispetto per quello che rappresentano e dicono mentre ci sono altri che non ritengono di aver alcun riguardo per i religiosi perchè sono convinti che la religione sia una buffonata e che chi crede sia un emerito imb****le. Questa è la verità. Se raccontate altro sapete di mentire. Non è solo un attacco al Papa ma alla religione e al Cristianesimo che si vorrebbe morte e sepolte in nome di una falsa laicità che non è altro che un nuovo dogma ateo-laicista. Capisco che a voi avreste goduto assai nel vedere il Papa bersagliato di pernacchie e ingiurie ma la dignità per gente dello spesssore del Papa ha ancora un certo valore al contrario di quell'ammasso di pecoroni belanti che si preparavano alla ''Via Frocis''. Libertà di parlare OK, libertà di dissentire OK, libertà di manifestare OK, libertà di insultare NO! Volete insultare il Papa, dargli del criminale e fare carnevalate ridicole? Prego. Ma non capisco perchè io studente onesto e impegnato devo sottostare alle tue bassezze con tanto di occupazioni e cretinate varie...

Secondo me l'atteggiamento dei "contrari" non trae origine tanto da sentimenti illiberali (in effetti, nessuno ha negato il diritto di parola al papa), quanto da uno scarso senso di rispetto nei confronti del papa nonchè di educazione.La cosa che a me deprime maggiormente è l'incapacità di alcune persone (i prof.ri) - peraltro intelligenti o che si affannano ad apparire tali - di impostare un confronto dialettico serio e maturo. In questo senso Cini&colleghi hanno perso un'occasione; mentre gli studenti si sono dimostrati decisamente ignoranti nella loro aprioristica condanna a ciò che ancora non era stato detto (e, probabilmente, mai lo sarebbe stato).

La protesta è stata invece piu che argomentata (se bene o male è opinione personale)e il pontefice si è rifiutato di andare alla Sapienza,quindi l'occasione è stata persa da tutti e due.Sulle ragioni del rifiuto,il post di Arya dice tutto:non un problema di sicurezza ma di immaggine (come diceva Sir Rahegar,con cui sono d'accordissimo).Quello che si vuole far passare è l'immaggine di un papa incontestabile,unica fonte di Verita e Valori.......le proteste non sono pensabili,la contestazione non ponderata.Se è propensione al dialogo questa.....

io credo che se il papa fosse stata un'altra persona non sarebbe successo niente, il problema è che Ratzinger spesso esprime concetti che per un non cristiano sono totalmente assurdi, se non criminali

Su questo non sono d'accordo:il papa è una figura religiosa è va giudicata per il valore religioso intrinseco al suo operato.Che poi tra Rtazinger e il suo predecessore ci sia un abisso (a livello di capacita comunicative e di propensione al confronto) mi pare evidente.....

^_^ :D :D

Allora Sharingan, vuoi che diciamo davvero le cose come stanno?

Eccole:

QUESTO Papa, e QUESTA Chiesa, che negli ultimi anni, dal punto di vista delle mie convinzioni, non ne hanno azzeccata UNA, non mi piacciono.

E se io fossi stato uno studente della Sapienza, avrei protestato.

Se poi il Vaticano vuole a tutti i costi dare al mondo l'immagine del "Papa incontestabile, portatore di verità e valori su cui TUTTI sono d'accordo", come diceva giustamente Joramun, allora stanno proprio FRESCHI.

Chiusura mentale, ottusità e mentalità retrograda, grazie a Dio suscitano ancora contestazioni.

La casta sacerdotale ha lavorato duro e a lungo per guadagnare questa fama, se ora la vogliono eliminare dovranno faticare altrettanto.

Altrimenti se la tengano stretta, dato che se la sono conquistata con le loro mani.

E continuino ad imperversare al TG1, che ogni giorno concede loro AMPI spazi (pure troppi).

Ma in un'Università no, grazie.

Diciamo le cose come stanno. Molti, anche qui dentro, odiano il Papa e lo disprezzano e lo dileggiano. Per me già questo è incivile. La questione è tutta qui. C'è chi, come me, crede che determinate persone dovrebbero essere ascoltate con rispetto per quello che rappresentano e dicono mentre ci sono altri che non ritengono di aver alcun riguardo per i religiosi perchè sono convinti che la religione sia una buffonata e che chi crede sia un emerito imb****le. Questa è la verità. Se raccontate altro sapete di mentire. Non è solo un attacco al Papa ma alla religione e al Cristianesimo che si vorrebbe morte e sepolte in nome di una falsa laicità che non è altro che un nuovo dogma ateo-laicista. Capisco che a voi avreste goduto assai nel vedere il Papa bersagliato di pernacchie e ingiurie ma la dignità per gente dello spesssore del Papa ha ancora un certo valore al contrario di quell'ammasso di pecoroni belanti che si preparavano alla ''Via Frocis''. Libertà di parlare OK, libertà di dissentire OK, libertà di manifestare OK, libertà di insultare NO! Volete insultare il Papa, dargli del criminale e fare carnevalate ridicole? Prego. Ma non capisco perchè io studente onesto e impegnato devo sottostare alle tue bassezze con tanto di occupazioni e cretinate varie...

Calma.....calma.......innanzitutto,le parole "odiano" e "disprezzano" sono (almeno personalmente) eccessive per il caso che stiamo commentando:io non sono contro "il Papa" come figura a se stante,ma (e non ho problemi ad ammetterlo) contro l'impostazione data da Ratzinger al suo pontificato.Non gioisco nel vedere il papa preso a pernacchie e insulti (che pero ,ti faccio notare,sembri aver sentito solo tu),e credo che la religione sia una cosa serissima e molto personale.Credo anche che senza il Cristianesimo la storia del mondo (o per lo meno dell' europa) sarebbe stata diversa.

Ma non sono mai stato abituato a vedere le cose "o tutte bianche o tutte nere":è vero che il papa aveva il diritto (non il dovere,come sembra traspaia da alcuni commenti) di parlare alla Sapienza,ma è vero anche che chi vedeva tale partecipazione come "non pertinente" aveva il sacrosanto diritto di farlo presente;io ho piu volte ribadito che quello con cui non sono d'accordo è il passaggio successivo per cui il mancato arrivo di Ratzinger all'universita diventa la "pietra angolare"su cui argomentare un presunto declino della propensione al dialogo in italia e su cui costruire uno scandalo di livello mondiale.In Italia,se c'è qualcuno che non puo permettersi di "fare la vittima" è la Chiesa.

Sul valore della figura del papa,ti ricordo che si tratta di un valore relativo:il Papa è un punto di riferimento solo per i cristiani cattolici.Non solo per un laico,ma anche per un musulmano o un buddista si tratta di una figura priva di valore religioso.

^_^ :D :D

Allora Sharingan, vuoi che diciamo davvero le cose come stanno?

 

Eccole:

 

QUESTO Papa, e QUESTA Chiesa, che negli ultimi anni, dal punto di vista delle mie convinzioni, non ne hanno azzeccata UNA, non mi piacciono.

 

E se io fossi stato uno studente della Sapienza, avrei protestato.

 

Se poi il Vaticano vuole a tutti i costi dare al mondo l'immagine del "Papa incontestabile, portatore di verità e valori su cui TUTTI sono d'accordo", come diceva giustamente Joramun, allora stanno proprio FRESCHI.

Chiusura mentale, ottusità e mentalità retrograda, grazie a Dio suscitano ancora contestazioni.

La casta sacerdotale ha lavorato duro e a lungo per guadagnare questa fama, se ora la vogliono eliminare dovranno faticare altrettanto.

 

Altrimenti se la tengano stretta, dato che se la sono conquistata con le loro mani.

 

E continuino ad imperversare al TG1, che ogni giorno concede loro AMPI spazi (pure troppi).

 

Ma in un'Università no, grazie.

Non mi stupisce affatto che chi considera un sanguinario come Putin un eroe risponda in tale modo in questo topic... lui sì che pesta a sangue gli omosessuali è un campione della laicità... invece il Papa è un mostro, ha gli occhi rossi e le orecchie verdi e quando parla ha il magico potere di convertire tutti i dissidenti, anzi se li porta nelle segrete vaticane e li tortura a sangue per ottenere la loro fedeltà... in effetti ora capisco di essermi sbagliato...

La Chiesa accetta il dissenso ma non le uova marce... se io so di andare in un posto dove sarei accolto a pesci in faccia non ci vado... se a te diverte essere dileggiato sulla pubblica piazza da un branco di fannuloni fai pure ma non mi dire che il Papa si debba prestare a tale squallidi riti...

Arya, di manifestazioni organizzate dai collettivi ne abbiamo viste tante; spesso, il che non è sempre ovviamente, ci sono stati disordini, scontri eccetera. Tanto per dire erano partiti con la "civile" azione di occupare il rettorato per avere il permesso di manifestare dentro gli edifici..senza averlo nemmeno chiesto tale permesso..quindi loro preventivamente occupano per ottenere una cosa che non hanno chiesto. Mi pare una premessa non delle migliori.

Qual'è la percentuale della manifestazioni finite nella violenza rispetto al totale? Mi pare sia molto bassa, altrimenti avremmo una strage annuale peggiore degli incidenti stradali, viste tutte le manifestazioni locali che ogni giorno avvengono ^_^

Comunque non mi pare che l' occupazione del rettorato sia un motivo valido per temere addirittura per la sicurezza fisica del papa. E, per quello che ho letto in giro, la sicurezza sarebbe stata garantita e non è stata questa la ragione (ad esempio ho fatto una citazione, non certo da un cosidetto "sito hezbollah")

Diciamo le cose come stanno. Molti, anche qui dentro, odiano il Papa e lo disprezzano e lo dileggiano. Per me già questo è incivile.

Non ci vedo nulla di incivile nel disprezzare il papa.

Ognuno è libero di pensare quello che gli pare e di provare i sentimenti che vuole.

altri che non ritengono di aver alcun riguardo per i religiosi perchè sono convinti che la religione sia una buffonata e che chi crede sia un emerito imb****le. Questa è la verità. Se raccontate altro sapete di mentire.

Sì, è così, si sono un sacco di persone che sulla religione la pensano così.

Embè? Che significa? Vederla in questo modo non è incivile. E' superficiale, non incivile.

Ma poi che centra questo attacco generalistico con la questione in esame? Non volere il papa nella propria università non vuol dire per forza ritenere che tutti i religiosi siano imbecilli, c'è una bella distanza tra le due cose.

In ogni caso, in qualsiasi modo la pensi ciascuno dei "contrari all' invito", non c'è stata violazione di libertà.

Non è solo un attacco al Papa ma alla religione e al Cristianesimo che si vorrebbe morte e sepolte in nome di una falsa laicità che non è altro che un nuovo dogma ateo-laicista.

Ma che stai dicendo? Chi ha mai parlato di voler uccidere e seppellire? XD

C'è una bella distanza tra il provare antipatia verso il papa e volerlo morto e sepolto.

(ripeto, io personalmente avrei nemmeno protestato all' invito, sarei addirittura andata ad ascoltarlo senza fiatare, ma se qualcuno vuole farlo è un suo diritto...)

Capisco che a voi avreste goduto assai nel vedere il Papa bersagliato di pernacchie e ingiurie.

Hmm? Ma chi ha mai detto che avrebbe goduto in questo? :D

Sono tue deduzioni personali... Di fatto è stato detto tutt' altro.

Io sono d'accordo con le parole del Professor Nicosia. Il rettore a pronunciare il discorso di inaugurazione dell'anno accademico di un'università statale frequentata da ragazzi che provengono da diversi paesi, con diverse culture e con diverse fedi, non avrebbe dovuto invitare un capo religioso e per di più un uomo che ha sempre dichiarato che la scienza moderna è il male per la società e gli scienziati altro non sono che strumenti di Dio. Avrebbe dovuto invitare una personalità del mondo della scienza e della cultura. Durante l'anno accademico si sarebbe potuto invitare il Papa per un dibattito, un confronto e un dialogo con studenti e professori (cosa che non fai se devi pronunciare il discorso di inaugurazione). Sarebbe stata una cosa molto più corretta e diecimila volte più costruttiva.

E comunque il rettore leggerà il discorso scritto del Papa. Togliere il diritto alla parola del Papa ^_^ :D Non c'è rischio di tappargli la bocca. Gran bella mossa quella che ha fatto....non solo il suo discorso verrà pronunciato (e di sicuro sarà uguale all'orginale) ma a vedere le reazioni dei più è anche riuscito a passare per la povera e piccola vittima di turno.

Ahhh Sharingan, perchè rigiri la frittata...

Putin un eroe?

E quando mai l'ho detto, ho detto...e ne sono convinto, che sia l'uomo giusto per una nazione come la Russia, considerando i suoi trascorsi storici, le sue problematiche e le sue caratteristiche.

Sanguinario?

Mi sa che abbiamo due nozioni diverse del termine "sanguinario", Pol Pot era sanguinario, non Putin.

Autoritario, al massimo, che è tutt'altro.

Pittoresca la descrizione del Papa che dai, ma io di certo non ho detto nulla del genere, ne lo penso.

Ah, dato che hai citato gli Omosessuali picchiati, pensa a come essi vengono definiti dalla dottrina cattolica, poi ne riparliamo.

Comunque, sul fatto che il Papa sia rappresentante di un'istituzione che propugna idee retrograde e mentalità ottuse non hai saputo di che ribattere.

Anche perchè in fondo è innegabile che sia così.

E comunque il rettore leggerà il discorso scritto del Papa. Togliere il diritto alla parola del Papa ^_^ :D Non c'è rischio di tappargli la bocca. Gran bella mossa quella che ha fatto....non solo il suo discorso verrà pronunciato (e di sicuro sarà uguale all'orginale) ma a vedere le reazioni dei più è anche riuscito a passare per la povera e piccola vittima di turno.

Proprio così, è stata una bella mossa da parte sua :D

Ho sentito un commento analitico per cui la causa del dissenso è che si tratta di una spia dell'insofferenza che l'atteggiamento di questo papa sta causando.

In effetti, a prescindere dalla pertinenza, con tutto quello che ha detto di tranchant e insultante riguardo a posizioni diverse dalla sua, ci credo che qualcuno si stufi...

Diciamo le cose come stanno.

Come stanno secondo te. Se per te questo non è un dialogo ma hai ragione a priori, non ha senso continuare a parlare.

Molti, anche qui dentro, odiano il Papa e lo disprezzano e lo dileggiano.

Lo disprezzo, ma non lo dileggio. Non ho tempo da dedicare al Papa.

C'è chi, come me, crede che determinate persone dovrebbero essere ascoltate con rispetto per quello che rappresentano

Il rispetto uno deve guadagnarselo.

Oppure per te Putin è degno di rispetto solo perché è un capo di Stato e rappresenta uno stato 856285 volte il nostro? Rispondi, per favore.

Ho millequattrocento modi diversi per ascoltare la parola del Papa.

Invitarlo a casa mia, ti assicuro, non voglio che sia la numero millequattrocentouno.

ci sono altri che non ritengono di aver alcun riguardo per i religiosi perchè sono convinti che la religione sia una buffonata e che chi crede sia un emerito imb****le.

Ora vai a cercare tutti i passaggi in cui è stato detto che la religione è una buffonata.

Stai accusando tutti i laici qui presenti di aver in pratica insultato (dato dell'imb****le) ai credenti.

Sei vivamente pregato di provare la tua affermazione in modo incontrovertibile, o di ritirarla.

Se raccontate altro sapete di mentire.

Non solo hai la pretesa di sapere meglio di chi parla con te cosa pensa, ma hai anche il coraggio di dire che qualsiasi opinione diversa dalla tua è una menzogna. Complimenti vivissimi.

Non è solo un attacco al Papa ma alla religione e al Cristianesimo che si vorrebbe morte e sepolte in nome di una falsa laicità che non è altro che un nuovo dogma ateo-laicista.

Di nuovo, cita esattamente i passaggi in cui è stato scritto che si vorrebbe morto e sepolto il Cristianesimo, per favore.

Confesso che a me questo attacco generalizzato e in toni altisonanti pare decisamente assurdo e surreale, soprattutto non suffragato da alcuna citazione che possa giustificarlo. Ma vabbé.

Capisco che a voi avreste goduto assai nel vedere il Papa bersagliato di pernacchie e ingiurie

"Capisco che voi", al massimo. ^_^

Dove sta scritto? Quota. Se stai accusando qualcuno su questo forum non ti sarà difficile quotare le parti "incriminate".

Ho sentito un commento analitico per cui la causa del dissenso è che si tratta di una spia dell'insofferenza che l'atteggiamento di questo papa sta causando.

In effetti, a prescindere dalla pertinenza, con tutto quello che ha detto di tranchant e insultante riguardo a posizioni diverse dalla sua, ci credo che qualcuno si stufi...

E' esattamente ciò che penso.

Diciamo le cose come stanno. Molti, anche qui dentro, odiano il Papa e lo disprezzano e lo dileggiano. Per me già questo è incivile. La questione è tutta qui. C'è chi, come me, crede che determinate persone dovrebbero essere ascoltate con rispetto per quello che rappresentano e dicono mentre ci sono altri che non ritengono di aver alcun riguardo per i religiosi perchè sono convinti che la religione sia una buffonata e che chi crede sia un emerito imb****le. Questa è la verità. Se raccontate altro sapete di mentire. Non è solo un attacco al Papa ma alla religione e al Cristianesimo che si vorrebbe morte e sepolte in nome di una falsa laicità che non è altro che un nuovo dogma ateo-laicista. Capisco che a voi avreste goduto assai nel vedere il Papa bersagliato di pernacchie e ingiurie ma la dignità per gente dello spesssore del Papa ha ancora un certo valore al contrario di quell'ammasso di pecoroni belanti che si preparavano alla ''Via Frocis''. Libertà di parlare OK, libertà di dissentire OK, libertà di manifestare OK, libertà di insultare NO! Volete insultare il Papa, dargli del criminale e fare carnevalate ridicole? Prego. Ma non capisco perchè io studente onesto e impegnato devo sottostare alle tue bassezze con tanto di occupazioni e cretinate varie...

Calma.....calma.......innanzitutto,le parole "odiano" e "disprezzano" sono (almeno personalmente) eccessive per il caso che stiamo commentando:io non sono contro "il Papa" come figura a se stante,ma (e non ho problemi ad ammetterlo) contro l'impostazione data da Ratzinger al suo pontificato.Non gioisco nel vedere il papa preso a pernacchie e insulti (che pero ,ti faccio notare,sembri aver sentito solo tu),e credo che la religione sia una cosa serissima e molto personale.Credo anche che senza il Cristianesimo la storia del mondo (o per lo meno dell' europa) sarebbe stata diversa.

Ma non sono mai stato abituato a vedere le cose "o tutte bianche o tutte nere":è vero che il papa aveva il diritto (non il dovere,come sembra traspaia da alcuni commenti) di parlare alla Sapienza,ma è vero anche che chi vedeva tale partecipazione come "non pertinente" aveva il sacrosanto diritto di farlo presente;io ho piu volte ribadito che quello con cui non sono d'accordo è il passaggio successivo per cui il mancato arrivo di Ratzinger all'universita diventa la "pietra angolare"su cui argomentare un presunto declino della propensione al dialogo in italia e su cui costruire uno scandalo di livello mondiale.In Italia,se c'è qualcuno che non puo permettersi di "fare la vittima" è la Chiesa.

Sul valore della figura del papa,ti ricordo che si tratta di un valore relativo:il Papa è un punto di riferimento solo per i cristiani cattolici.Non solo per un laico,ma anche per un musulmano o un buddista si tratta di una figura priva di valore religioso.

^_^ :D :D

Premetto che l'obiettivo dell'invettiva non eri nello specifico tu...

Le pernacchie e gli insulti ci sarebbero stati eccome... gli studenti avevano promesso ''eventi eclatanti'' compresa una squallida ''Via Frocis''... inoltre è vero che l'incolumità del Papa era garantita ma è anche vero che non era garantita quella degli altri nè l'integrità materiale della struttura vista la tendenza di questi gruppi a sfasciare... si temevano auto bruciate in giro per la città, vetrine sfondate,etc... inoltre l'Università sarebbe stata militarizzata per consentire la visita del Pontefice e sappiamo che fra le altre cose a questa gente non piacciono le divise, ne sono allergici... dico anche che l'occupazione del Rettorato non è certo un buon segnale che preclude a una contestazione pacifica visto anche che per loro ammissione gli studenti coinvolti avevano invitato loro ''compagni'' da tutta Italia...

Altra considerazione. Nel passato Giovanno Paolo II fu invitato alla Camera e lui fece un discorso a favore dell'indulto. Ebbene proprio grazie a quelle parole ci siamo buscati l'indulto cosa che mi ha alquanto irritato. Perchè nessuno ha protestato allora? Perchè nessuno, neanche a sinistra, ha detto nulla riguardo a questa che è secondo me una violazione ben più grave della laicità visto che ciò è avvenuto nel Parlamento Italiano, luogo dove lo Stato italiano dovrebbe essere sovrano? Semplice perchè Giovanni Paolo II è simpatico, attira le folle e sembrerebbe sconveniente dargli addosso. Oltre a questo c'è anche il fatto ovviamente che l'indulto è un provvedimento che piace a questi gruppi dell'ultra-sinistra e quindi meglio sfruttarlo per i propri fini piuttosto che contestare la violazione della laicità dello Stato. Quindi di fatto tutto si riduce a questo: se il Papa dice cose che mi piacciono lo esalto come fonte di saggezza e di guida morale dell'umanità, in caso contrario egli diventa una via di mezzo tra Jack lo Squartatore e Hannibal Lecter... non mi pare che tutto ciò sia fonte di ragionevolezza e coerenza...

Sul valore della figura del Papa il mio è un discorso di rispetto non di dargli ragione per forza... poi c'è chi non crede, come me, che considera il Papa un punto di riferimento importante... non è obbligatorio essere cattolici per andare d'accordo con lui... ricordo che ai funerali dell'altro Papa c'erano autorità politiche e religiose provenienti da tutte le parti del mondo ma comunque consapevoli dell'importanza del personaggio e del suo ruolo di guida spirituale...

Diciamo le cose come stanno.

 

Come stanno secondo te. Se per te questo non è un dialogo ma hai ragione a priori, non ha senso continuare a parlare.

 

Molti, anche qui dentro, odiano il Papa e lo disprezzano e lo dileggiano.

 

Lo disprezzo, ma non lo dileggio. Non ho tempo da dedicare al Papa.

 

C'è chi, come me, crede che determinate persone dovrebbero essere ascoltate con rispetto per quello che rappresentano

 

Il rispetto uno deve guadagnarselo.

 

Oppure per te Putin è degno di rispetto solo perché è un capo di Stato e rappresenta uno stato 856285 volte il nostro? Rispondi, per favore.

 

Ho millequattrocento modi diversi per ascoltare la parola del Papa.

Invitarlo a casa mia, ti assicuro, non voglio che sia la numero millequattrocentouno.

 

ci sono altri che non ritengono di aver alcun riguardo per i religiosi perchè sono convinti che la religione sia una buffonata e che chi crede sia un emerito imb****le.

 

Ora vai a cercare tutti i passaggi in cui è stato detto che la religione è una buffonata.

Stai accusando tutti i laici qui presenti di aver in pratica insultato (dato dell'imb****le) ai credenti.

Sei vivamente pregato di provare la tua affermazione in modo incontrovertibile, o di ritirarla.

 

Se raccontate altro sapete di mentire.

 

Non solo hai la pretesa di sapere meglio di chi parla con te cosa pensa, ma hai anche il coraggio di dire che qualsiasi opinione diversa dalla tua è una menzogna. Complimenti vivissimi.

 

Non è solo un attacco al Papa ma alla religione e al Cristianesimo che si vorrebbe morte e sepolte in nome di una falsa laicità che non è altro che un nuovo dogma ateo-laicista.

 

Di nuovo, cita esattamente i passaggi in cui è stato scritto che si vorrebbe morto e sepolto il Cristianesimo, per favore.

 

Confesso che a me questo attacco generalizzato e in toni altisonanti pare decisamente assurdo e surreale, soprattutto non suffragato da alcuna citazione che possa giustificarlo. Ma vabbé.

 

Capisco che a voi avreste goduto assai nel vedere il Papa bersagliato di pernacchie e ingiurie

 

"Capisco che voi", al massimo. :D

 

Dove sta scritto? Quota. Se stai accusando qualcuno su questo forum non ti sarà difficile quotare le parti "incriminate".

Ho più volte argomentato le mie motivazioni perciò non me la sento di aggiungere altro. Tu non puoi assolutamente obbligarmi a rispondere a cosa vuoi tu e come vuoi tu... io ho fatto un discorso generico se poi qualcuno di voi si sente tirato in ballo non è colpa mia, chi non si riconosce in quella descrizione che ho fatto non dovrebbe sentirsi offeso...

E' stato il Vaticano stesso ad "evitare la presenza dell' illustre a autorevole ospite".

Questa è l'evidenza. Spesso, però, in Italia si rinuncia a far rispettare la legalità per timore di quello che potrebbe succedere. Del resto, non mi pare sia un gesto pacifico occupare aule universitarie, oppure minacciare "azioni eclatanti". Io penso - ma non ne ho conferma, sia chiaro - che vi fosse il fondato timore che potessero verificarsi incidenti, per questo è stato consigliato al papa di rinunciare (in un primo momento, infatti, il Vaticano avena confermato la presenza). Questa impressione è scaturita anche sentendo i tipici commenti idioti ed ipocriti dei vari rappresentanti politici...del tipo: siamo indignati, ma è meglio così...

sì, auto sfasciate, vetrine sfondate, città al rogo. Tutta Roma bruciata dai contestatori, i temibili studenti cattivoni, tutta gentaglia. Capitanati dai professori, che si sarebbero messi in testa con spranghe e tutto.

Sharingan, ma chi ti ha fatto il lavaggio del cervello?