A mio parere, invece, il popolino sceglie quello che ha la propaganda migliore dalla sua
Concordo, piú che di qualità del regno (tasse, supporto, giustizia, ecc.) avrei dovuto parlare di percezione di qualità del regno che il re riesce a dare al popolino :unsure:
Direi che per definire il popolino basti pensare la sommossa di Kingslanding "Re Pane" dicevano no?
Ho paura di essere noioso, se lo sono mi scuso.
E' un problema di diritto costituzionale (in senso lato): quando un nuovo ordine costituzionale (nella specie, una casa regnante) può dirsi legittimo?
L'opinione dominante (Carl Schmitt) è: 1) quando ha la forza di imporsi, di solito dopo una guerra o un
evento simile
2) quando registra un consenso più o meno generalizzato intorno a
se stesso.
Per fare un'esempio, in Italia la Repbblica era illegittima nell'ordinamento dello Statuto albertino. Però la II GM ha determinato le condizioni per la nascita di un NUOVO ordine costituzionale, legittimo, per così dire, "per forza propria", e non in ragione del vecchio che ha, evidentemente, sovvertito. Se si volesse restaurare la monarchia, ci sarebbe bisogno di un colpo di stato o di un evento violento che sovverta l'ordine attuale.
Nel caso di Westeros, i Targaryen ERANO la legittima casa regnante (perché avevano instaurato un nuovo ordine costituzionale in cui loro erano i sovrani). Poi c'è stata una guerra, e, per conseguenza, un nuovo ordine. In questo nuovo ordine, la casa regnante legittima sono i Baratheon. Fino alla prossima guerra (che spero prossima: io faccio il tifo per i DRAGHI!!!!!), la casa legittima saranno i Baratheon, perchè la sovversione, e l'instaurazione di un nuovo ordinamento costituzionale, è l'unico strumento per scalzarli.
Hai detto bene ma questo consenso intorno a sè quanto è durato? Giusto Robert. Poi caos e ancora caos e una marea di persone che non riconoscono più il diritto dei Baratheon...
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Hai detto bene ma questo consenso intorno a sè quanto è durato? Giusto Robert. Poi caos e ancora caos e una marea di persone che non riconoscono più il diritto dei Baratheon...
Tutto il contrario invece; al momento in cui siamo SPOILER OMBRA 3ee5a36915f3bcaf56748cd55917c23a'3ee5a36915f3bcaf56748cd55917c23a
Tommen è sul trono proprio perché è l'erede ufficiale di Robert. Stannis e Renly rivendica(va)no il trono in virtù della loro parentela con Robert. Greyjoy e Stark invece erano ribelli, desiderosi di staccarsi dal potere di Approdo.
Beh Tommen e Joffrey non sono stati riconosciuti dagli Stark, dai Tully, dai Greyjoy, dai 2 Baratheon(Stannis e Renly) e, tutto sommato neanche SPOILER DALL'OMBRAc96e34934a26e79c9826910457aaf8f1'c96e34934a26e79c9826910457aaf8f1
dai Martell visto quanto sappiamo
questo secondo me è conseguenza anche di una leadership debole: per regnare hanno bisogno di questo e quell'altro ma non riescono a imporre la propria discendenza in modo definitivo... invece i Targ grazie ai draghi si sono imposti da soli a tutti gli altri...
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Beh Tommen e Joffrey non sono stati riconosciuti dagli Stark, dai Tully, dai Greyjoy, dai 2 Baratheon(Stannis e Renly) e, tutto sommato neanche SPOILER DALL'OMBRAbc587a90fc7f7f442b19dd2d17e26503'bc587a90fc7f7f442b19dd2d17e26503
dai Martell visto quanto sappiamo
ma cosa? solo Ned e Stannis affermano che i figli di Cersei non sono figli di Robert. Tutti gli altri invece credono che la loro discendenza sia legittima.
Renly si ribella perché pretende di poter conquistare il trono grazie al suo vasto supporto, e probabilmente avrebbe potuto farcela. Sa benissimo di non avere diritti veri e propri, in ogni caso verrebbe dopo il fratello maggiore. Tully e Stark si ribellano al trono, non a Joffrey: vogliono diventare indipendenti da Approdo, ma non mettono in discussione il diritto dei Baratheon-Lannister di dominare sul Sud di Westeros. Idem i Greyjoy, che vogliono ripristinare la loro Antica Legge. I Martell SPOILER OMBRA 1d45133faad5acc86881f2d9379bf378'1d45133faad5acc86881f2d9379bf378
progettano di ribellarsi ai Baratheon e di ripristinare la dinastia Targaryen sin da quando questa è stata rovesciata. Ma non discutono il diritto dei figli di Cersei di ereditare il trono di Robert. Essi si ribelleranno a tutta la dinastia.
I diritti di Robert e della sua discendenza sono riconosciuti quanto prima. Una ribellione non significa misconoscere un diritto, significa non accettarlo più.
Ma io non mi riferivo ai motivi delle ribellioni ma alle ribellioni stesse... ci sono parecchie case di Westeros che si sono ribellate e mi pare evidente che lo hanno fatto contro i Lannister non contro i Baratheon... al di là del fatto dell'incesto i regni di Tommen e Joffrey sono regni Lannister non Baratheon... tant'è che sono proprio questi soprattutto Stannis a non riconoscere i presunti figli di Robert...
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
In ogni caso Sharingan, considera questo:
Tommen o Stannis, si tratta sempre di una vicenda INTERNA alla dinastia dei Baratheon. Cambia il titolo di legittimazione, ma il fatto che la casa regnante debba essere quella non mi pare in contestazione.
Lo sarebbe se c'entrassero i Targaryen... ossia, UN'ALTRO ordine legittimo che dovrebbe imporsi per forza propria.
Errore, Tommen a mio avviso non appatiene alla Casa Baratheon, bensì a quella Baratheon-Lannister, come dimostra il suo vessillo araldico (cervo e leone che si fronteggiano) ed è un fatto nuovo nei sette regni (il Giovane Lupo non mostrava certo sul suo vessillo un Meta-Lupo e una Trota) e alla fine la sua legittimazione al trono sono stati l'oro e i soldati di Castel Granito.
Il re dovrebbe essere colui che è riconosciuto tale dai suoi Lord, per manifesta superiorità in battaglia oppure per qualunque motivo spinga tutti i lord dei sette regni a considerarlo tale (rispetto, paura, ecc...) e chi è in minoranza si pieghi o soccomba.
Robb Stark non ha mai voluto diventare Re dei sette regni cercava vendetta per suo padre, ma è stato riconosciuto dai Lord del Nord come loro Re, ed era quindi assolutamente legittimo.
Re dei Sette Regni sarà colui che riuscirà a riunire quanto più potere nelle sue mani e a prevalere sugli altri pretendenti, almeno allo stato attuale delle cose, quando cioè ogni legge è stata infranta e violata...
P.S: Spero ardentemente che non siano ne Dany con i suoi cavolo di draghetti ne Stannis e la sua donna rossa... >_>
Se un re è crudele e sanguinaro, và bene ucciderlo ;) ...MA UCCIDERE TUTTI I SUOI FIGLI ED EREDI ^_^ ?????? QUESTO è RIVOLTANTE!! ;) ;)
Erano solo dei bambini!!!!!!!!!! :D chi pensa ai bambini!!!!!!!!!!!!!! <_< ^_^ ^_^
Ser Mortian,
dovremo incrociare la spada: io appartengo a Re Stannis (secondo me, re di diritto), e per Daenerys se Stannis proprio non dovesse farcela (semplicemente perché mi piacciono i draghi)...
Però sono d'accordo che Tommen non appartiene alla casa Baratheon, ma non per le ragioni che hai addotto: Tommen è frutto di un incesto, quindi a lui la Legge Salica non si applica. Quindi NON può appartenere alla casa regnante Baratheon...
Riguardo a Tommen intendevo dire che sembra appartenere a una casa nuova a causa dei suoi vessilli bipartiti, concordo però che non c'entra nulla con i Baratheon, poichè frutto di un incesto Lannister, ma finchè i Lord non presteranno fede alle parole di Stannis, continueranno a ritenere Tommen re di diritto e Stannis un usurpatore.
Mi rendo conto che secondo le leggi al trono dovrebbe salire o Danerys o Stannis, ma purtroppo in questo momento nei Sette Regni le regole valgono molto poco e allora dico semplicemente salirà al trono il più forte.
Personalmente il fanatismo di molti dei seguaci di Stannis a causa del culto di R'hllor mi fa sperare che non salga al trono. per quanto riguarda Danerys io vedo la conquista con i draghi un pò "sleale", e per Regnare se dovessi scegliere fra i due preferirei Stannis, ma non vedo nessuno dei due propenso ad aiutare gli Stark, quindi spero che qualcun'altro salga al trono...
Considera che gli Stark ufficialmente non esistono più. Nessuno sa che molti sono ancora vivi.
Per il fanatismo, io ho l'impressione che, almeno per Stannis, sia solo un modo per sfruttare la religione per consolidare il suo potere (un pò come i principi tedeschoi con la riforma protestante).
Si in effetti sembra che stannis mal sopporti il fanatismo degli uomini della regina e tutte le volte digrigna i denti... se solo ascoltasse di più Lord Seaworth!
