Non capisco, mi pare chiaro che l'intervento in Iraq sia stato di base economica (Brandon il mio intervento diceva proprio questo, sull'Iraq), così come mi pare chiare che quello in Afghanistan non lo sia stato. Questi sono i fatti. Poi possiamo parlarci addosso con teorie complottiste, antiamericane, pacifiste e non quanto vogliamo, ma dubito che si possa provare che Bush paga Bin Laden per mettere bombe in giro per il mondo

O meglio, non lo si può provare su delle basi razionali che non prevedano l'odio per gli USA.

Per quanto riguarda la discussione sullo scontro culturale credo che Ale abbia espresso bene il problema, anche se devo dire che mi lascia perplesso al sua soluzione. Interventi militari enormi come quelli fatti in Iraq sono, a mio modo di vedere, sbagliati, perchè irrigidiscono le posizioni reciproche, ma la possibilità di battagliare questa guerra anche da par nostro deve esserci. In particolare dovrebbe arrivare DOPO un tentativo diplomatico (che non è stato fatto seriamente con l'Iraq) di cooperazione con il paese connivente al terrorismo. Attaccare la Siria di testa propria e rovesciarne il governo è chiaramente un'intromissione esagerata, ma è NECESSARIO andare a combattere le cellule del terrorismo in quei paesi. In qualche modo bisogna fare.

Qualcuno citava la Svizzera. Personalmente credo che si stia facendo poco da un punto di vista internazionale per quanto riguarda il finanziamento al terrorismo, così come NULLA in realtà stanno facendo i "collaboratori" antiguerreschi, Francia, Germania, Spagna e Russia. Il fatto è che questa lotta deve essere portata avanti da TUTTI se si vuole procedere su un piano di intelligence. Ma se questo non avviene l'approccio americano è l'unico che attivamente qualcosa può fare.

Sarà barbaro quanto volete. Sarà unilaterale. Ma finchè i galletti e i crucchi non metteranno le mani in pasta non si riuscirà a combinare nulla che non sia una guerra.

Ciauz

ovviamente questa notizia è andata per un (1) giorno su repubblica.it, e mai su corriere.it

 

In effetti mi era completamente sfuggita

 

 

purtroppo è il difetto dell'informazione (?) italiana.

Per fortuna c'è internet, dovremmo usarlo tutti e 58 i milioni di abitanti di questo stupendo paese.

JR

Qualcuno citava la Svizzera. Personalmente credo che si stia facendo poco da un punto di vista internazionale per quanto riguarda il finanziamento al terrorismo, così come NULLA in realtà stanno facendo i "collaboratori" antiguerreschi, Francia, Germania, Spagna e Russia. Il fatto è che questa lotta deve essere portata avanti da TUTTI se si vuole procedere su un piano di intelligence

Questa è la cosa più interessante letta finora, nonchè il vero problema.

Tutti continuano a dire che siamo di fronte a dei super terroristi. Bene che si fa si invade...

Non si fa la lotta al terrorismo con la guerra credo sia quasi una formula matematica. Dov'è la collaborazione internazionale, a livello di intelligence, contro il terrorismo. Non era megli mandare in Iraq 100 spie anzichè 10000 soldati? questi terroristi sanno tutto di noi, usano le nostre banche per tenere i capitali e noi non riusciamo nè a bloccarli nè a scoprire da chi li prendono questi soldi, chi vende loro armi ed esplosivi i conti non tornano: o nascondono segreti terribili o non vogliono o sono incapaci. L'afghanistan è ora il primo produttore mondiale (si ho scritto bene, nìmondiale) di oppio dove vanno a finire questi incalcolabili proventi

Ci indebitiamo fino all'osso perchè non siamo in grado di trovare una fonte di energia alternativa al petrolio. Perchè

Ci sono mille domande a cui rispondere e cosa si fa invece di cercare 1000 risposte ci si accontenta di una sola: guerra

Ho sempre ammirato americani e inglesi ma questa volta non stanno agendo bene.

Spero solo che adesso si rimbocchino le maniche

grazie grazie

stralol: stralol: stralol:

Imho, l'unica vera svolta di guerra sarebbe un pazzo occidentale che si facesse esplodere in una piazza iraniana, un'altro in una piazza tunisina, un'altro in una marocchina, un'altro in una algerina, un'altro in una siriana. E nello stesso giorno diramare un notiziario in cui si dice che quell'organizzazione terroristica occidentale avrebbe continuato finchè quelle islamiche non avessero smesso. Ovviamente dando seguito alle minacce. E fu così che l'opinione pubblica dei paesi arabi, moderati e non, capì che permettere ai terroristi e agli estremisti di farsi scoppiare per aria era controproducente.

Ciauz

quello che volevo dire è che il petrolio è fondamentale per andare avanti io non stavo dicendo che sia una scelta giusta anzi,ma nell'ottica di un governante che voglia che il proprio paese continui ad andare avanti mi pare necessario,quello che dicevo è che non mi sembra che dicendo che andando in irak per il petrolio si sia scoperta non sò quale verità,lo sapevamo tutti dall'inizio!

Dov'è la collaborazione internazionale, a livello di intelligence, contro il terrorismo. Non era megli mandare in Iraq 100 spie anzichè 10000 soldati? questi terroristi sanno tutto di noi, usano le nostre banche per tenere i capitali e noi non riusciamo nè a bloccarli nè a scoprire da chi li prendono questi soldi, chi vende loro armi ed esplosivi wacko.gif i conti non tornano: o nascondono segreti terribili o non vogliono o sono incapaci. L'afghanistan è ora il primo produttore mondiale (si ho scritto bene, nìmondiale) di oppio wacko.gif dove vanno a finire questi incalcolabili proventi huh.gif

Ci indebitiamo fino all'osso perchè non siamo in grado di trovare una fonte di energia alternativa al petrolio. Perchè huh.gif

Ci sono mille domande a cui rispondere e cosa si fa huh.gif invece di cercare 1000 risposte ci si accontenta di una sola: guerra sad.gif

Come non quotare il post di quest'uomo

Il mio punto di vista è semplice:

Capire.

 

Capire che invadere una nazione per combattere il terrorismo probabilmente non ha senso.

 

Quando si opera in questo modo come tu stesso ammetti si sta operando con un fine economico fin troppo evidente.

 

Inoltre sarebbe necessario capire che le scelte politiche in medio oriente dei nostri governi negli ultimi 20 anni hanno quanto meno favorito il fiorire di questo tipo di estremismi.

 

Non voglio essere io ha dirti cosa leggere ma ti suggerisco Talebani (scusami non ricordo l'autore) che descrive come nasce e agisce questo gruppo.

 

Bloody Sunday. Anche quello è un esempio.

Reagire con la violenza alla violenza non porterà a risolvere i problemi.

In questo modo sono stati invasi 2 stati in 4 anni ma la violenza mi sembra aumentata non diminuita.

 

Non ho una soluzione ma non credo che l'intervento armato sia una soluzione.

 

Chi colpiremo? I civili irakeni, iraniani afgani?

 

Sarei più interessato ad operazioni di polizia.

 

Azioni mirate alla cattura di certi individui chiave.

 

Non so se ho spiegato il mio punto di vista....è un limite della mia capacità di espressione.

conosco bene la storia dei talebani,come tutte le ca**ate degli americani negli ultimi 20 25 anni,il mio non era un intento polemico semplicemente non capivo il tuo pensiero brandon!

comunque tornando a bomba,sull'irak hanno fatto oggi quello che nn hanno finitto nel 91,quindi per buttare giù un dittatore che sarebbe già dovuto essere assicurato alla giustizia!riguardo all'afghanistan non sono d'accordo,il governo talebano era in combutta con alcaeda e di conseguenza andava abbattutto altrimenti ci avrebbero perso la faccia davanti a tutto il mondo!

scusate gli errori ma scrivo di getto!!!

quello che volevo dire è che il petrolio è fondamentale per andare avanti io non stavo dicendo che sia una scelta giusta anzi,ma nell'ottica di un governante che voglia che il proprio paese continui ad andare avanti mi pare necessario,quello che dicevo è che non mi sembra che dicendo che andando in irak per il petrolio si sia scoperta non sò quale verità,lo sapevamo tutti dall'inizio!

Il petrolio è fondamentale perchè non facciamo niente per evitare che lo sia ....tipo ricerche varie su energie alternative che fossero state fatte da 50 anni a questa parte sarebbe allo stesso livello dell'energia termoelettrica....a parte questo sì si sapeva che in Iraq ci si andava per il petrolio ma il problema è che è stato mascherato come pura guerra per portare libertà....certo non dico che le intenzioni buone non ci fossero e non ci siano del tutto solo che non sono sicuramnete le uniche.

purtroppo nn posso andare lì a prendere a pedate il nano malefico e costringerlo a sperimentare le energie alternative,quindi finchè non finirà il petrolio dovremmo attendere!

PS la tigre del tuo avatar è una fi***a!!!

Il petrolio è fondamentale perchè non facciamo niente per evitare che lo sia

Credo che andrebbe girata in:

Il petrolio è fondamentale perchè non abbiamo fatto niente per evitare che lo fosse.

Il passato è decisivo, perchè i referendum sul nucleare, la legislazione sull'energia solare, gli stanziamenti per l'utilizzo dell'energia eolica, non sono azioni che avrebbe potuto correggere nè questo, nè il governo scorso, e che anche fatte adesso non porterebbero frutti prima di diversi anni. Vabbè, in Italia sperare di programmare qualcosa a medio termine (figuriamoci a lungo) è un miraggio

Ciauz

purtroppo nn posso andare lì a prendere a pedate il nano malefico e costringerlo a sperimentare le energie alternative,quindi finchè non finirà il petrolio dovremmo attendere! dry.gif

 

PS la tigre del tuo avatar è una fi***a!!! biggrin.gif

Grazie

Comunque.....non possiamo no andare a prendere a calci il nano malefico ma allora non possiamo allo stesso modo andare a prendere a calci gli iracheni......non voglio dire che siano andati lì a prenderli a calci e basta perchè degli innegabili risultati ci sono stati.

Credo che andrebbe girata in:

Il petrolio è fondamentale perchè non abbiamo fatto niente per evitare che lo fosse.

 

Il passato è decisivo, perchè i referendum sul nucleare, la legislazione sull'energia solare, gli stanziamenti per l'utilizzo dell'energia eolica, non sono azioni che avrebbe potuto correggere nè questo, nè il governo scorso, e che anche fatte adesso non porterebbero frutti prima di diversi anni. Vabbè, in Italia sperare di programmare qualcosa a medio termine (figuriamoci a lungo) è un miraggio sad.gif

Infatti ho aggiunto che avrebbe dovuto essere fatto 50 anni fa e certo dall'oggi al domani non possiamo smettere di usare il petrolio ..... ma secondo me una seria politica energetica potrebbe essere attuata così che sul lungo termine si abbiano dei risultati magari anche rivedendo posizioni passate ....... se si riuscisse a staccarsi dal petrolio come fonte di energia elettrica si avrebbero numerosi vantaggi quali, riguardo l'argometno del post, appunto lo staccarsi dalla dipendenza dai paesi medio-orientali.......il che liberebbe noi appunto dalla necessità di fare di tutto pur avere l'oro nero e loro sarebbe meno sottto influenza occidentale.....

 

Comunque.....non possiamo no andare a prendere a calci il nano malefico ma allora non possiamo allo stesso modo andare a prendere a calci gli iracheni......non voglio dire che siano andati lì a prenderli a calci e basta perchè degli innegabili risultati ci sono stati.

 

Scusa quali son stati gli innegabili risultati?

Sono d'accordo, sarebbe una buona soluzione. Quel che ho detto serviva a far notare come in realtà il problema non sia di ricerca (le tecnologie esistono già per creare centrali nucleari ipersicure e pannelli solari molto resistenti) quanto di infrastrutture.

Ora come ora abbiamo un fabbisogno energetico enorme, che potrebbe essere soddisfatto con delle centrali nucleari (per esempio) solo attraverso massicci investimenti in tal senso. Certo che poi si porrebbe il problema di acquistare l'uranio e di smaltire le scorie

Sui pannelli solari la situazione è, secondo me, grottesca. Lo stato ti permette di acquistarli, ma ci sono una quantità di cavilli burocratici incredibili per potersi poi allacciare alla rete e rivendere l'energia in eccesso che chiaramente non può essere accumulata in nessun modo.

I motivi della legge sono, ovviamente, oscuri

Ciauz

Ora come ora abbiamo un fabbisogno energetico enorme, che potrebbe essere soddisfatto con delle centrali nucleari (per esempio) solo attraverso massicci investimenti in tal senso. Certo che poi si porrebbe il problema di acquistare l'uranio e di smaltire le scorie huh.gif

Beh in francia sta per essere constriuta una centrale a fissione che permettera' di non avere scorie .....una scelta in tal senso di sperimetazione sarebbe già notevole senza contare che appunto come dicevi tu le tecnologie già ci sono anche senza il nucleare.

Scusa quali son stati gli innegabili risultati?

Beh, l'eliminazione della dittatura di Saddam .... con conseguente fine della repressione sistematica di curdi e sciiti...elezioni democratiche in cui tutti si sono potuti esprimere....comunque questi risultati hanno avuto un alto prezzo ....migliaia di civili uccisi dai bombardamenti e dagli attentati kamikaze ....infatti non si dovrebbe mai scegliere la guerra come soluzione almeno non prima di aver provato tutte le possibile soluzioni politiche, diplomatiche, economiche...

 

Scusa quali son stati gli innegabili risultati?

 

Beh, l'eliminazione della dittatura di Saddam .... con conseguente fine della repressione sistematica di curdi e sciiti...elezioni democratiche in cui tutti si sono potuti esprimere....comunque questi risultati hanno avuto un alto prezzo ....migliaia di civili uccisi dai bombardamenti e dagli attentati kamikaze ....infatti non si dovrebbe mai scegliere la guerra come soluzione almeno non prima di aver provato tutte le possibile soluzioni politiche, diplomatiche, economiche...

O O OOO T'AMMAZZO str***o!!!ahahahahahahah!scusa scusa......comunque si d'accordo ma c'è da tenere conto di due cose : una l'hai giustamente fatta notare anche tu . Ovvero che per ottenere questi risultati il prezzo da pagare è stato vergognosamente alto quindi forse il metodo non era quello giusto.E secondo mi chiedo se sarebbero intervenuti gli americani a "portare la liberta" qualora non avesse avuto alcun interesse economico.Quindi questa della missione liberatoria mi da lìimpressione di uno scudo che è stato usato per "giustificare" le penose e inumane stragi