Se Melisandre non avesse fatto tutto il suo giochetto con le mignatte, chi avrebbe mai pensato di ricondurre quelle morti a R'hllor?

Probabilmente nessuno...

Imho lo scopo di Martin è precisamente quello di farci venire questo dubbio... C'entra qualcosa con le morti o ha fatto solo una scena?

Ovviamente, staremo a vedere nei libri successivi.

:)

Il mio reply conterrà  spoilers, considero questa segnalazione come valida per tutto quanto segue. Premesso questo...

Che bel topic! Molto difficile attribuire l'etichetta di positivo o negativo a un personaggio di questi romanzi... a meno che non sia proprio un essere infimo (come Joffrey). Bisogna anche tener conto che tutto quel che sappiamo di Mel ci arriva dal punto di vista di Davos, che le attribuisce colpe al di là  dei torti che effettivamente ha. Davos è inorridito dalle ombre assassine (chi non lo sarebbe?); per lui non c'è dubbio che l'assassinio di Renly e ser Penrose sia male. La valutazione morale su queste azioni è difficile, ma va detto che in Westeros praticamente tutti ammazzano per i propri scopi, e in questo caso in effetti questi due eventi sono "la spinta di un dito" che muove in un'altra direzione il destino di migliaia di uomini. Ci sono anche altri esempi di questa "realpolitik", più contrari ancora alla morale comune (per esempio, Lord Tywin dice a Tyrion a proposito delle nozze di sangue che non vede in quale modo sia più immorale uccidere qualche persona a un matrimonio piuttosto che qualche migliaio sul campo di battaglia)... Secondo me, il gustoso in questi romanzi sta proprio nel fatto che mentre il lettore anela disperatamente all'eroe in senso classico, Martin lo spiazza continuamente offrendogli invece personaggi mai perfetti e spesso ambigui.

Tornando a Mel, darle della ciarlatana non è proprio possibile, come si fa a negare che può fare cose che nessun altro fa? Altrettanto certamente Martin sembra voler suggerire che non tutto quel che racconta è vero (quella scenetta di Aemon non l'ha messa lì per caso e possiamo esserne certi).... Tuttavia io non riesco ad immaginarmi una sua connivenza con gli estranei. Certo è che raggiunge mirabilmente i suoi scopi, tra i quali (lo dice esplicitamente) non vi è mettere Stannis sul trono ("un altro inutile re su un altro inutile trono" o qualcosa del genere). Quanto alla piega presa dagli eventi alla fine di ASOS, è vero che è Davos a trovare quella lettera, ma io ho l'impressione che ciò che voleva Melisandre è proprio avvicinarsi al cuore dello scontro con gli estranei (ed è comunque per via della visione di Stannis che Davos dà  lla lettera la giusta importanza...). La mia impressione è che nel suo disegno Stannis deve finire immolato in qualche modo. Curiosissimo poi è il confronto con Thoros: posso far notare come i due siano agli antipodi? Thoros (dopo la sua "conversione") diventa paladino dei più umili e non ritiene giusto nemmeno giustiziare Sandor Clegane (che non sarà  feroce come il fratello ma non si è mai fatto troppi scrupoli nell'attuare prepotenze) , Melisandre praticamente elimina chiunque le si oppone (tranne Davos, a riprova che in qualche modo ha un ruolo in serbo per lui nei suoi piani) senza troppi scrupoli. Thoros non ha alcun potere profetico (infatti vanno a informarsi dalla vecchia albina); Melisandre è in grado di conoscere certi avvenimenti (secondo me ha visto le tre morti nel fuoco e poi ha finto di poterle causare).

Concludendo, il mio parere è che ci si può aspettare qualche clamoroso colpo di scena sulle effettive trame dell'Incantatrice Rossa.

Nel caso della morte di Renly, ella passa la notte precedente con Stannis. Quindi le occorre il suo sperma per partorire l'ombra assassina.

Nel caso degli altri n.3 Re, le occorrono n.3 sanguisughe con il sangue "reale" di Edric.

Da ciò si deduce che in assenza di "ingredienti - base" i poteri di R'hollor non possano manifestarsi.

 

 

 

 

 

 

 

 

A me sembra una stranezza.....come è possibile dire se un uomo possieda del sangue reale o meno?Sono gli uomini che fanno i re,e non vedo perchè una divinità  debba esserne influenzata...Stannis sarebbe stato re se Robert avesse perso la battaglia del Tridente?No.Quindi non avrebbe avuto sangue reale?

Se io in questo istante mi nomino re,sono sfruttabile dal dio in quanto posseggo sangue reale?

spoiler

thoros dice che nelle fiamme vede fatti.. ha anche lui potere premonistico..

fine spoiler

peace rhox

non la vedo certo come pers.positivo,il prete rosso almeno lotta per un qualcosa di giusto lei è un pò troppo ambigua,non mi piace questa mania di incenerire i vecchi dei poi...

guardate, intendiamoci: il motivo per cui io (e altri, mi pare) definisco Melisandre una ciarlatana è perchè dice di essere quello che in realtà  non credo che sia. Certamente quello che fa lo fa sul serio, ma questo non la qualifica come profetessa e inviata di un dio. A mio avviso è solo una potente maga (come tanti, ora che i draghi sono rinati... dopotutto il binomio magia e draghi è stato svelato, no?); ma non si ha nessun elemento per definirla una profetessa.

D'altronde sarebbe sconveniente chiederglielo: di solito quando un popolo dubbioso chiede delucidazioni a un profeta circa il suo dio, il profeta risponde coi miracoli o con il misticismo, di rado è il dio a manifetsarsi, no?

Bne, questo è ciò che anche Martin mette in opera per sviare l'attenzione dal fatto che non è R'hllor ad attuare miracoli attraverso lei, ma sono le ombre, o la stessa magia di lei. Non abbiamo altra riprova che la voce di Mel circa la provenienza dei suoi poteri... ed è un po' poco per stabilire delle certezze, no?

Diverso è il dicorso di Thoros, che a quanto pare ammette di non avere mai studiato magia o cose affini: i miracoli che opera sembrerebbero veri e pèropri miracoli. D'altronde Thoros ha un ethos ben diverso da quello di Mel, e se davvero i poteri di entrambi sono di origine divina, chi ci assicura che sia effettivamente lo stesso dio?

Nel caso della morte di Renly, ella passa la notte precedente con Stannis. Quindi le occorre il suo sperma  per partorire l'ombra assassina.

Nel caso degli altri n.3 Re, le occorrono n.3 sanguisughe con il sangue "reale" di Edric.

Da ciò si deduce che in assenza di "ingredienti - base" i poteri di R'hollor non possano manifestarsi.

 

 

 

 

 

 

 

 

A me sembra una stranezza.....come è possibile dire se un uomo possieda del sangue reale o meno?Sono gli uomini che fanno i re,e non vedo perchè una divinità  debba esserne influenzata...Stannis sarebbe stato re se Robert avesse perso la battaglia del Tridente?No.Quindi non avrebbe avuto sangue reale?

Se io in questo istante mi nomino re,sono sfruttabile dal dio in quanto posseggo sangue reale?

Esatto!

Il fatto è che "ha sangue reale" chi è Re in quel preciso momento!!!

Sono propenso a dare credibiltà  a ciò, perchè anche in altri libri fantasy, l'importanza del sangue reale si è rivelata fondamentale per l'avverarsi di eventi magici!!

Thoros ha un ethos ben diverso da quello di Mel, e se davvero i poteri di entrambi sono di origine divina, chi ci assicura che sia effettivamente lo stesso dio?

Ma... lo dicono i diretti interessati!!!

Il Dio che hanno scelto di seguire è R'hollor!!!

Lo dicono entrambi!!!

Thoros ha un ethos ben diverso da quello di Mel, e se davvero i poteri di entrambi sono di origine divina, chi ci assicura che sia effettivamente lo stesso dio?

Ma... lo dicono i diretti interessati!!!

Il Dio che hanno scelto di seguire è R'hollor!!!

Lo dicono entrambi!!!

Beh... Mi sembra facile spacciarsi per sacerdoti di una religione in affermazione, anche se si è tutt'altro, no?

Soprattutto a Westeros, dove a quanto pare i suddetti sacerdoti sono solo due...

Mi pare però che un punto a favore della donna rossa ci sia: Quaithe è altrettanto misteriosa ed elusiva!

Quaithe non indossa una maschera?

Beh... Mi sembra facile spacciarsi per sacerdoti di una religione in affermazione, anche se si è tutt'altro, no?

Soprattutto a Westeros, dove a quanto pare i suddetti sacerdoti sono solo due...

 

Non riesco a capire il senso della tua osservazione!

Secondo te, Melisandre, starebbe spacciandosi per la profetessa di un Dio, mentre in realtà  è tutt'altro??

La Strega Rossa, mi sembra, è universalmente riconosciuta come una profetessa di R'hollor: quando si presenta alla moglie di Stannis, la Strega è anticipata dalla sua fama!

Nessuno tra Stannis e i suoi sudditi ha mai messo in dubbio ciò ... e dire che sappiamo quanto Stannis sia diffidente per natura.

Perchè dovremmo farlo noi? Sinceramente mi sono mai posto il problema!!!

Voglio semplicemente dire che l'unica persona che potrebbe confermare o smentire Melisandre è Thoros... E viceversa. In tutto Westeros.

In simili condizioni non dovrebbe essere difficile spacciarsi per ciò che non si è.

Con questo ovviamente non sto dicendo che Melisandre lo abbia fatto. Intendo dire che mi sembra poco fidarsi esclusivamente della sua parola... Soprattutto perché non sappiamo nulla su R'hllor, e su quali poteri conceda ai suoi protetti.

Quanto a Stannis, a mio avviso non è convinto... Però Melisandre gli dà  il potere che gli serve... E a caval donato non si guarda in bocca, soprattutto quando uno è nelle stesse condizioni di Stannis.

Voglio semplicemente dire che l'unica persona che potrebbe confermare o smentire Melisandre è Thoros... E viceversa. In tutto Westeros.

 

In simili condizioni non dovrebbe essere difficile spacciarsi per ciò che non si è.

Con questo ovviamente non sto dicendo che Melisandre lo abbia fatto. Intendo dire che mi sembra poco fidarsi esclusivamente della sua parola... Soprattutto perché non sappiamo nulla su R'hllor, e su quali poteri conceda ai suoi protetti.

 

Quanto a Stannis, a mio avviso non è convinto... Però Melisandre gli dà  il potere che gli serve... E a caval donato non si guarda in bocca, soprattutto quando uno è nelle stesse condizioni di Stannis.

Ammesso, e non concesso, che sia come dici e cioè che Melisandre non sia una profetessa di R'hollor, potresti ipotizzare lo scopo che spinge la Strega Rossa a comportarsi così?

Su Stannis, non mi sembra il tipo che strumentalizzi qualcuno per i suoi scopi!!!

Lo deduciamo dal suo modo di pensare e di comportarsi in tutti i frangenti che lo hanno visto protagonista.

Se dovesse rendersi conto di un inganno, non esiterebbe ad anteporre la giusta punizione al suo tornaconto personale: ha un senso della giustizia troppo elevato!!!

Beh... Non sappiamo se R'hllor esista o meno...

Non sappiamo, ammesso che esista, quali siano i suoi scopi...

Quindi dovremmo dire che Melisandre si comporta conformemente a qualcosa che non sappiamo se esiste, e anche nel caso, non sappiamo cosa sia...

Ripeto: è solo lei a dirlo.

Magari il suo è un amore viscerale per i Sette Regni, che la spinge a comportarsi così... Ovviamente questa ipotesi non è da prendere sul serio, ho detto così per dire, ma l'ho buttata lì per indicare checi sono mille motivazioni per il comportamento di Melisandre che non concernono necessariamente un Dio...

Quanto a Stannis, lui vedrebbe una persona che serve una causa giusta. La sua. Che altro gli interesserebbe sapere? Magari poi taglia le dita pure a lei come ha già  fatto in passato, però nel frattempo si avvale dei suoi servigi.

Nel caso della morte di Renly, ella passa la notte precedente con Stannis. Quindi le occorre il suo sperma  per partorire l'ombra assassina.

Nel caso degli altri n.3 Re, le occorrono n.3 sanguisughe con il sangue "reale" di Edric.

Da ciò si deduce che in assenza di "ingredienti - base" i poteri di R'hollor non possano manifestarsi.

 

 

 

 

 

 

 

 

A me sembra una stranezza.....come è possibile dire se un uomo possieda del sangue reale o meno?Sono gli uomini che fanno i re,e non vedo perchè una divinità  debba esserne influenzata...Stannis sarebbe stato re se Robert avesse perso la battaglia del Tridente?No.Quindi non avrebbe avuto sangue reale?

Se io in questo istante mi nomino re,sono sfruttabile dal dio in quanto posseggo sangue reale?

Esatto!

Il fatto è che "ha sangue reale" chi è Re in quel preciso momento!!!

Sono propenso a dare credibiltà  a ciò, perchè anche in altri libri fantasy, l'importanza del sangue reale si è rivelata fondamentale per l'avverarsi di eventi magici!!

Si ma io non discuto l'importanza del sangue reale,ma l'assegnazione del titolo di re e quindi la presenza di sangue reale.Se a un certo punto della storia Davos si nomina re,il suo non è più sangue "popolano"?Diventa adeguatamente sangue reale?

Ecco perchè penso che sia tutta una bufala questa storia del sangue