L'ideale sarebbe esporre i simboli religiosi di tutte le religioni rappresentate in quel determinato gruppo.

Perchè scusa?!

Una religione che non c'è in Italia ha meno diritto di essere conosciuta (o le altre hanno diritto di oscurarla)?! In questo modo tu influenzi comunque una scelta mi pare (restringi il paniere per la precisione ).

La questione è sempre quella, o TUTTE (intesi tutti i percorsi/sistemi religiosi e spirituali) o NESSUNA (inteso nisba, nulla, nada de nada).

E a quel punto meglio nessuno.

Magari con un'ora di religione fatta in maniera equilibrata invece che un'ora persa a guardar film (com'era per me fino al 3° anno) o a discutere di catechismo (cosa che si fa in chiesa).

Ciauz

Se in una classe (era questo il caso o sbaglio ) ci fossero 10 cattolici, tre musulmani e due ebrei per me sarebbe bello che venissero esposti i simboli di tutte e tre le religioni...non mi sembra oscurantismo

Per me sarebbe bello che se ne discutesse in un'ora di religione di quelle esperienze, analizzando sul serio il problema invece di caricare di altre immagini simboliche e condizionanti la vita delle persone (che già si trovano a ricordarsi tutti i jingle delle pubblicità ).

Il problema è che la "mera esposizione" matura un'idea positiva di qualcosa a prescindere da quel che essa significa e questo non è un bene nelle ideologie.

Ciauz

Sarebbe un passo avanti senza dubbio, Lord, ma se io ci metto anche un simbolo taoista ed uno induista rendo meglio l'idea della pluralità del mondo

E visto che non è possibile mettere simboli di ogni credo esistente al mondo, allora meglio non metterne nessuno, per semplice ragione di fattibilità

Per il resto quoto Mik.

se in una classe ci sono tre cattolici 2 ebrei un mussulmano ed un ateo?

io mi devo sorbire i simboli religiosi di tutti gli altri in una scuola laica?

Si perche' essendo io ateo capisco pur non condividendo la religiosita' degli altri.

La votazione mi sembra una cosa giusta.

Per me sarebbe bello che se ne discutesse in un'ora di religione di quelle esperienze, analizzando sul serio il problema invece di caricare di altre immagini simboliche e condizionanti la vita delle persone (che già si trovano a ricordarsi tutti i jingle delle pubblicità ).

 

Il problema è che la "mera esposizione" matura un'idea positiva di qualcosa a prescindere da quel che essa significa e questo non è un bene nelle ideologie.

Sarebbe meglio anche per me, rispondevo alla soluzione di un caso specifico. Sul problema, in generale, ci vorrebbe una discussione a parte

La votazione mi sembra una cosa giusta.

E in che modo la votazione, nell'esempio da te fatto, tutelerebbe l'ateo.

In ogni caso, la libertà dell'ateo sarebbe violata se fosse costretto a pregare o a fare qualunque altra cosa che abbia una connotazione religiosa. Imho, naturalmente.

Invece qui altri due immigrati minorenni,uno palestinese e uno iracheno,sono stati arrestati per l'ennesimo stupro,anche un'altra ragazza è stata violentata da un marocchino,però questo in provincia.Poi sul giornale locale si parla anke di spacciatori,sempre marocchini ,uno per esempio una volta beccato ha ferito un un carabiniere,l'altro ha cercato di fuggire con la "sua" BMW rubata,ma fortunatamente s'è schiantato contro un muro e l'han preso.

Strano ke non abbiano accoltellato a morte nessuno 

C'è di buono ke in un paese qui vicino (Nerviano n.d.M.) hanno bruciato l'ultima baracca abusiva occupata da nomadi (tranquilli,quelle povere persone se n'erano già andate),cancellando ogni traccia di questi.Come direbbe Ziliani, voto 9,esemplari.

abbiamo un paese in cui gli immigrati fanno di tutto e di più, a quanto dici, ed uno in cui non fanno nulla di nulla, anzi. che cosa possiamo capire da tutto ciò?

tu hai guardato solo la tua situazione e sei arrivato a conclusione di tolleranza zero, io se avessi guardato solamente la mia avrei detto che tutti gli immigrati si sono integrati perfettamente e che non c'è nessun problema.

e invece ho guardato entrambi i casi e son qui a dire che ci vogliono più controlli eccetera eccetera, non mi son chiuso nel mio orto per correre alle generalizzazioni facili.

Che belle parole!Me le hai tolte di bocca! Da buon razzista padano non dovrei far altro ke apprezzare queste parole no?Peccato quel pizzico di sarcasmo

non era una critica a te, ma a un bel pò di persone...una considerazione generale sull'impossibilità di stare senza nemici.

Cmq resto instancabilmente intollerante e fortemente preoccupato per la situazione.Dell'integrazione non me ne puo fregare di meno e non ne vedo la minima necessità.Sto bene così come sto (anzi,al momento no,starei meglio senza questo problema) e non mi importa una cippa del fatto un marocchino,come un albanese,come anche un tedesco e chi più ne ha + ne metta, si stabilizzi nel mio paese.

cosa ci vuoi fare, sono un co***one io...che mi sto a sbattere affinché la gente si integri e vada d'accordo, di qualsiasi nazionalità e colore...

ma è meglio starsene nel proprio orto, tanto io son benestante, gli altri se muoiono di fame chi se ne frega...l'importnate è che nn tocchino la mia roba e la mia famiglia,no?

cosa ci vuoi fare, la mia famiglia è l'operaio milanese quanto il contadino del guatemala. non penso che ci siano vite che valgano più delle altre.

Contento di essere molto più pratico rispetto a tanti altri(ehm...anzi no,scusate,semplicista e banale no?) ,preferisco azioni più efficaci e rigide a quelle tolleranti e inaffidabili,non sto a rielencarvele però.

comprensibile, ma dal mio punto di vista semplicista, per i motivi elencati in precedenza.

In realtà non dovrò far altro ke starmene ad aspettare e attendere che le cose prendano una bruttissima piega.A quel punto vedremo...

se la gente che ben poco sa di integrazione di culture non si intromettesse, le cose non prenderebbero una bruttisima piega...ma che ci vuoi fare, tutti son convinti di sapere tutto, è nella natura umana ormai...chi è che, al posto dei governanti, non pensa che potrebbe fare di meglio?

Ok, siamo allo stallo   

 

Per me è innocuo, per voi no. La maggioranza vince.

pure per me è innocuo. tuttavia è pure inutile, ed incoerente. indi per cui se vogliamo fare le cose per bene facciamole

Quoto interamente xay, tranne sul fatto di essere un co***one, non ancora almeno

Scusate ma il problema del crocifisso in classe non si potrebbe risolvere con una bella votazione degli alunni favorevoli-contrari-indifferenti...

per esempio nella mia classe delle superiori il crofisso c'era ma un gruppo ( tra cui io ) volevano toglierlo abbiamo fatto una votazione e ha avuto successo cosi' che lo abbiamo tolto e nessuno si è piu' lamentato....

Faccio notare che non c'erano appartenti ad altre religioni ma eravamo tutti teoricamente cattolici in quanto battezzati......

 

P.S.

Aggiugno che secondo me il crocifisso non andrebbe nelle classi riconducendomi al discorso già fatto da molti sullo stato Laico.

Gli studenti sono minorenni e non possono sostenere tante votazioni ufficiali,rappresentanti di istituto/classe sono un'eccezione.Inoltre con che maturità e piena cognizione dei fatti si potrebbe votare?Mi sembra difficile avere le idee chiare dato che la maggioranza dovrebbe essere di impostazone cattolica e che la preparazione(leggetela pure "campagna elettorale")alla votazione verrebbe portata avanti da professori anch'essi in gran parte cattolici ,peggio,dall'insegnante di religione che spesso e volentieri è più che altro un catechista(o direttamente un prete a tutti gli effetti......)......

Ok, siamo allo stallo happy.gif happy.gif happy.gif

 

Per me è innocuo, per voi no. La maggioranza vince.

 

Magari fossero così lesti anche in Parlamento!

Eh già,il problema non si pone.In Parlamento sono dei pirla,la soluzione era così semplice....in fondo si tratta di cattolici vs resto del mondo(e non il contrario.....).

Se la maggioranza è cattolica allora mi sembra giusto sputtanare lo Stato e la sua laicità.Se la maggioranza è cattolica perchè non dovremmo far vedere a tutti,cattolici e non,che la scuola è sotto la costante protezione del dio cristiano?

Mah......

Piccolo PS:

Hotel a Frosinone: "Spaventate i bambini". Niente camere ai neri

 

E' stato allontanato dalla pensione dove aveva una regolare prenotazione perchè nero. Peotagonista dell'incredibile vicenda è stato Patrice Matshuda, 49 anni, congolese. L'uomo, inquilino di un alloggio popolare situato nella zona Castellaccio, nel comune di Paliano, in provincia di Frosinone, nella giornata di sabato, insieme alla moglie e al figlio, aveva dovuto lasciare l'appartamento in cui risiedeva perché l'intero immobile deve essere ristrutturato.

Per questo motivo il comune ciociaro aveva disposto che lui e la sua famiglia venissero alloggiati a spese del comune nella pensione di Roiate, a pochi chilometri da Paliano. Quando però l'extracomunitario, con regolare permesso di soggiorno, è arrivato nell'albergo si è sentito dire che metteva paura ai bambini presenti e che quindi la sua presenza non era gradita. Immediatamente è stato avvertito il sindaco di Paliano che ha provveduto ad altra sistemazione

Mi sembra difficile avere le idee chiare dato che la maggioranza dovrebbe essere di impostazone cattolica e che la preparazione(leggetela pure "campagna elettorale")alla votazione verrebbe portata avanti da professori anch'essi in gran parte cattolici ,peggio,dall'insegnante di religione che spesso e volentieri è più che altro un catechista(o direttamente un prete a tutti gli effetti......)...

Neh , infatti i professori non dovrebbero minimante intervenire e se non al primo anno comunque da 16 anni in poi mi sembra che i ragazzi siano abbastanza grandi da decidere...certo la maggioranza saranno cattolici e si terranno il crocifisso ma almeno non sarà stato imposto dall'esterno...

Ricordo che comunque io sono contro qualunque simbolo religioso nelle scuole.

Sì però considera che qui non si parla di imposizione dall'esterno o meno.Qui si parla di correttezza.Tu prendi come esempio una classe con stragrande maggioranza di cattolici bigotti(e il primo che insinua che con questo intendo dire che tutti i cattolici siano bigotti lo eviro seduta stante,e non chimicamente...)e uno o due musulmani.Bisognerebbe garantire loro la laicità,in quanto la presenza del crocifisso là può essere interpretabile come un'offesa per loro.Purtroppo la votazione parla chiaro:il crocifisso resta.

Non mi sembra sia molto corretto...

Comunque è stato ampiamente dimostrato che la scuola,appunto per la sua laicità,DEVE e non "può" essere priva di qualsivoglia simbolo religioso.La laicità non vale solo per il crocifsso.Vale anche per la mezzaluna e per la stella di Davide,vale per il Budda sorridente e per le vacche varie.....

Scuola=anticamera della scoietà

Società=struttura laica

Scuola=impostazione laica

Concordo pienamente infatti il crocifisso nelle classi non DEVE esserci e quando era al liceo mi sono impegnato per farlo togliere .....

Io intendevo dire che piuttosto che sia direttamente imposto dalla struttura scolastica tanto vale che siano i diretti usufruenti della classe ...

Comunque molto spesso le cose decise dalla maggioranza vengono imposte anche le minoranze che hanno votato contro , credo che accade a ogni votazione democratica.

Quoto il circolo virtuoso di Italo

Ciauz

Ma certo che è innocuo, Lord... Ma perché allora non possono essere innocui anche gli altri?

Ma infatti anche gli altri sono innocui.

Forse mi sono spiegato male. Io sono a favore del Crocifisso perchè:

1- è innocuo e non dà privilegi tanto qnt gli altri simboli religiosi;

2- fa parte integrante della nostra tradizione;

3- la maggioranza della popolazione italiana è, checchè se ne dica, cattolica.

Poi se io trovassi un paesino isolato tra le montagne dove tutti sono ancora seguaci di Giove non vedrei niente di male se tenessero una folgore in classe.

Tuttavia il simbolo, a tuo avviso, dovrebbe sempre e comunque essere solo uno?