1) Il sistema referendario (abrogativo) è stato fin troopo abusato. Anche in questo caso. Spero che questo sia l'ultimo.

già,che il popolo st***zo e bove impari a stare zitto e lasci lavorare chi se ne intende...

l'italiano ha scelto di testa sua

l'italiano non ha scelto di testa sua,semplicemente non ha scelto.

è stato stolidamente zitto,quindi non ha neanche dato un forte sostegno alla legge,cosa che darà alla prossima legislatura la giustificazione morale di cambiarla...

inoltre,la campagna sul Corsera non mi è sembrata affatto l'espressione di un'elitè lontena dalla gente,ma sensata e ragionevole (in particolare Sartori che evidenziava la contraddizione fra l'attegiamento della Chiesa e la sua Teologia,specialmente quella scolastica)

PS: faccio notare che il tasso di affluenza in Sardegna è stato piuttosto elevato rispetto alle altre regioni. c'entra qualcosa l'anemia mediterranea,malattia genetica molto diffusa nell'isola?

Riflettevo sul discorso del bigottismo intollerante.....

Non sono giunto ad una conclusione ma vi metto qui un pensiero di cui discutere insieme.

Io non voglio imporre ad altri la mia idea o i miei principi......mi disturba il solo pensare di farlo.

Non vorrei altresi' che altri volessero o tentassero di imporre a me i loro principi e le loro idee.....

Non so se riesco a spiegarmi......

Voi che dite?

interessante osservazione sull'anemia scuoti.

Stavi parlando del corriere della sera?

Riflettevo sul discorso del bigottismo intollerante.....

Non sono giunto ad una conclusione ma vi metto qui un pensiero di cui discutere insieme.

Io non voglio imporre ad altri la mia idea o i miei principi......mi disturba il solo pensare di farlo.

Non vorrei altresi' che altri volessero o tentassero di imporre a me i loro principi e le loro idee.....

Non so se riesco a spiegarmi......

Voi che dite?

che non s'è capito il pensiero di cui vuoi "discutere insieme", Bran

Ah, una cosa, ti prego. Non c'è bisogno di ripetere ad ogni post che "Io non voglio imporre ad altri la mia idea o i miei principi", nessuno qui vuole farlo

Aspetto delucidazioni sul primo punto ok!?

Ciauz

ok non lo ripeto piu'.....volevo essere assolutamente chiaro su questo punto.

Il pensiero di cui volevo discutere riguarda comunque proprio questo.

C'erano alcune riflessioni sul bigottismo intollerante.

Mi chiedevo alla luce di quelle iflessioni se io non fossi un bigotto intollerante.

In effetti credo di no perche' non voglio che a me vengano imposti i valori di altri e non voglio imporre i miei.

Uffa non mi riesce di nn dirlo.

Anche Golia un giorno è crollato

Il potere mediatico sotto accusa

 

Dino Boffo

l'articolo del signor Boffo mi ha letteralmente schifato.

è bellissimo che consideri la gente che ha votato si gente che nn sa pensare con la propria testa e gli altri invece si.

è proprio quello che dice brandon: mi sono battuto per impedire che ideologie venissero imposte a chi non è d'accordo (perchèdell'esito del referendum comunque non ne guadagnavo nulla) e poi eccoli lì a dire che ero uno che si è fatto convincere dalla ferilli o dal primo scienziato che passa, che quelli che pensano con la loro testa prendono la decisione giusta e gli altri son pecore, che il 75% della popolazione (di tutti gli strati sociali) ha visto qual'è la cosa migliore da fare (ma se il 75% della popolazione son scienziati, filosofi ed esperti politici, chi cavolo coltiva la terra e fa l'operaio? )...

ed è stupendo quando dice che questo 25% si è fatto condizionare dal potere mediatico, quando lui stesso è un potere mediatico condizionante

il coniglio che dà dell'orecchione all'asino ma siamo seri

ed è pure il direttore di un giornale, piuttosto schierato direi...e va a dire che gli altri son condizionati e loro no? ahahah, si ritorna sui buoni e sui cattivi, ma forse questo la chiesa in duemila anni di storia non l'ha ancora imparato...

vabbuò, vae victis.

Noto che sei di buonumore oggi

deluso. non dalla sconfitta del si, ma dai commenti di certe persone. ma nemmeno troppo alla fine, più che delusione era ironia...il buonumore non l'ho ancora perso

In effetti credo di no perche' non voglio che a me vengano imposti i valori di altri e non voglio imporre i miei.

non lo sei, anche io mi batto per questo...

al massimo si può dire che tentiamo di imporre una visione in cui non vengono imposte visioni....come il gatto che si morde la coda...ma è un problema di filosofia del linguaggio? oppure è un altro modo di imporre?

non è una critica a te, ma una riflessione per entrambi

Grazie Xaytar....ci riflettero'

Anacronistico??? Ma de che?

Allora, precisiamo le cose, se sai già la risposta alle domande non porle. Io non sono un medico, ma mi piace ragionare. Il discorso fatto per la donna, in ogni caso vale anche per il maschietto, anzi è pure più grave. Le polluzioni notturne arrivano in età adolescenziale e continuano per anni, poi finalmente si decide di usare il seme per questioni più nobili (la procreazione) e ci si accorge che la nostra produzione è scarsa. Magari anni in cui si è abustato del fisico (sigarette, alcolici, ecc.).

Può darsi che persone oggi sterili a quarant'anni lo fossero anche a quindici, ma può anche darsi di no.

Sul fatto che il problema vada affrontato in coppia mi sembra una cosa lapalissiana.

Preciso:

ti ho solo chiesto di chiarire il tuo pensiero, in quanto non mi era chiaro, appunto. Ed in riferimento al tuo discorso ho usato il termine anacronistico soltanto perche dal tuo post iniziale mi era parso di capire che limitavi il discorso solo alla sfera femminile della coppia.

A volte quello che può sembrare lapalissiano in realtà non lo è.

Non sono un oracolo, per cui non conosco le risposte a tutte le domande; ho solo scritto che vedo il problema sotto un altro punto di vista (nemmeno io sono un medico però anche a me piace ragionare). Visto che l'argomento è leggermente OT ho scritto che, nel caso ci fosse stato un interessamento diretto, avrei continuato a parlarne. That's all!

Non riesco proprio a capire il perchè di una risposta così stizzita...

In effetti credo di no perche' non voglio che a me vengano imposti i valori di altri e non voglio imporre i miei.

 

non lo sei, anche io mi batto per questo...

 

al massimo si può dire che tentiamo di imporre una visione in cui non vengono imposte visioni....come il gatto che si morde la coda...ma è un problema di filosofia del linguaggio? oppure è un altro modo di imporre?

non è una critica a te, ma una riflessione per entrambi

non è più semplicemente la minima imposizione?

Quoto Ale sull'articolo.

Come ho già detto è paradossale che ora si dia dei pecoroni a chi legge i giornali e non a chi guarda la tv (spettatore tv che, ricordiamocelo, veste Datch perchè è la marca di Costantino ), quando entrambe i mezzi sono potenzialmente influenti. La differenza sta nella testa della gente, nell'indipendenza dei suoi ragionamenti. E non mi stupirebbe affatto invece che nei fatti, la posiziona più consapevole fosse proprio quella di chi è andato a votare, questo per la classica tendenza di chi legge a ragionare più di chi guarda

Anche se si leggono giornali schierati e pieni di intellettuali e scienziati, che notoriamente parlano a vanvera e rifuggono la verità per tradizione.

Ciauz

parlano a vanvera gli scienziati o i giornali?

Heeeeelp!!!

I media mi pare fossero più per l'astensione che altro, del no io non ho sentito parlare nessuno... che poi quel 75% di elettori non sia andato a votare per scelta ci credo poco... Almeno il 40% di questi non è andato per pigrizia, per disinformazione e per atteggiamento da pecoroni....

L'italiano medio temo che non sapesse neanche dei quattro quesiti nè tantomeno le domande... Vabbè siamo in Italia, chi potrà andrà a scegliersi un embrione in francia, chi non potrà si ritroverà con malattie ereditarie.

Che adesso non provino a lagnarsi della fuga di cervelli, ci togliete la possibilità di fare ricerca e dobbiamo rimanere qua?

Invece mi sembra che Boffo abbia sottolineato due cose importanti.

1) I due principali gruppi editoriali italiani, facenti capo a a Corriere e Repubblica erano per il "SI". Se a questo si aggiungono le varie testate di sinistra, la maggioranza della stampa italiana era a favore dell'abrogazione della legge 40. Le televisioni invene si sono astenute, limitandosi a dibbattiti televisivi. Per il "SI" son scesi in piazza gente che con la scienza aveva poco a che fare, quali Ferilli e Bonolis. Nonostante questo, il "SI" ha perso. E questo dovrebbe indurre a pensare chi,dopo le politiche 2001, andò avanti per mesi a farneticare che Berlusconi aveva vinto grazie al controllo dei mezzi d'informazione. Ora i Media erano per lo più (a numero di copie vendute!) per il "SI", ma si è raggiunto il miserabile 25,9%. Da qui la prima acuta ossevazione di Boffo: i Media non hanno il potere che spesso gli si attribuisce.

2) La gente si è astenuta facendo un discorso Sapienziale: l'argomento è più grande di me, non decido io. Su queso punta Boffo. Non dice che si è fatta la scelta scientificamente corretta, ma quella più moderata. Nell'incertezza della Scienza, si è dato retta alla coscienza. C'è chi, ricercatore in questo campo, come Angelo Vescovi del S. Raffaele, dice che le ricerche sugli embrioni non portano a nulla. C'è chi dice che l'embrione è già di per sè una vita da tutelare. Altri scienziati dicono il contrario. Chi è più scienziato di altri?

Allora, la scelta salomonica Sapienziale: non sapendo a chi dar retta, non voto. Non mi permetto di scommettere sulla vita di un uomo.

Un ulteriore mio commento.

Alle recenti elezioni la media dei votanti nazionali è stata del 65%. Se al referendum è andato a votare un 26%, non vuol dire che la gente è disinteressata, ma che la gente non ha voluto votare!

La gente si è astenuta facendo un discorso Sapienziale: l'argomento è più grande di me, non decido io

[...]

Alle recenti elezioni la media dei votanti nazionali è stata del 65%. Se al referendum è andato a votare un 26%, non vuol dire che la gente è disinteressata, ma che la gente non ha voluto votare

Il che non necessariamente è vero: elezioni politiche/amministrative e referendum sono due cose diverse, e quanto accade in una non necessariamente è indice d'analisi per l'altro (del resto, conosco gente che considera un dovere il voto politico, ma un diritto quello nei referendum).

Inoltre, come si è detto, negli ultimi otto anni non si è raggiunto il quorum nei vari referendum fatti, eppure nelle elezioni politiche si ha comunque una discreta affluenza; questo sottolinea come la volontà di votare alle politiche non implichi necessariamente - anzi - una pari volontà di votare ai referendum.

Del resto, le recenti elezioni e questo referendum avevano due argomenti diversi, e non mi pare molto sensato dire che se uno interessa allora automaticamente anche l'altro deve interessare, il discorso avrebbe senso se l'argomento fosse lo stesso.

L'italiano medio temo che non sapesse neanche dei quattro quesiti nè tantomeno le domande... Vabbè siamo in Italia, chi potrà andrà a scegliersi un embrione in francia, chi non potrà si ritroverà con malattie ereditarie.

Non credo. Sono andati tanto avanti tutti a martellare con sto referendum a destra e a manca che persino i sassi sapevano i quesiti...

Questa volta c'è stata più informazione (che fosse schierata è purtroppo ovvio).