14 minutes fa, Sguaina la lama rovente dice:

Cmq ragazzi io ricordo a tutti che non abbiamo ancora visto un tentato stupro e io ve lo do telefonatissimo. Ho molta paura. 

Le donne rimaste per un motivo o un altro sono tutte una sorta di wonderwoman, io ho paura per chi ci prova

Io trovo repellente la fine dei Tarly. Ma se non mi sbaglio era usanza in guerra fare prigionieri i lord battuti sul campo di battaglia solo nel caso fossero utili per somme di denaro o scambi importanti. Per me doveva farli prigionieri, ma c'è pure da dire che per come stavano andando le cose e i piani dietro all'invasione, se un lord battuto di fronte al tuo esercito ti dice che non si inchinerà mai a te, allora giustiziarlo può avere il suo effetto. Di terrore appunto, Tyrion ce lo ricorda in questo episodio fra le cose.

Non dico sia giusto, ma giustificabile forse? A parte Cersei che è fuori di testa e ha lo script armor tutti hanno paura di Dany. E non ditemi che Sansa è una conseguenza del rogo dei Tarly, che la sua storyline ha davvero poco a che fare con quella vicenda. La rossa ha solo bisogno di uno psicologo temo

3 minutes fa, lalt dice:

A parte che tecnicamente sono i Tyrell che tradiscono la Corona ( a ben donde per altro) non i Tarly che stanno dove stavano prima, con la regina che viene prima dei Tyrell, che c’entra? Che c’entra con Daenerys? 

La battaglia è finita. Si sono arrresi. Lei dice o mi riconoscete o vi brucio vivi,

non dice o mi riconoscete o vi faccio prigionieri o vi mando in esilio ecc...

Questo è vero. Infatti paragonavo appunto le parabole dei personaggi. Alcuni in crescendo e altri in calando. Ci manca solo che ordini di stuprare le donne( come ho il terrore di questa cosa) e poi ha fatto filotto.naturalmente io spero di no.

@lalt.

se non ricordo male i tyrell sono fedeli a tommen. dubito che olenna abbia prestato giuramento all'incoronazione di cersei visto che gli ha distrutto la famiglia e la linea dinastica. tanto che se non ricordo male è andava poi a dorne (fine puntata). quindi non c'è neanche tradimento in quanto cersei non può essere tecnicamente la regina in linea di successione (però se qualcuno è più preciso magari si capisce chi possa essere in qual caso).

detto ciò a me nn interessa l'azione in sé ma il fatto che si lasci intendere una lettura allo spettatore che in altre situazioni non viene fatta. tutto qui. cersei fa fuori il "papa" e una marea di persone di alto lignaggio, alleati della corona ma non mi sembra si dia importanza alla cosa. nel senso come fa dopo ad essere incoronata?? io non riesco a capire il passaggio, come altri del resto. cmq finisco e ormai poi è stata fatta così quini inutile pensarci troppo.  unica cosa è che tante questioni anche tecniche erano fondamentali nelle prime stagioni, poi ok magari dare meno importanza ma neanche sbattersene.

@Dargil direi che era usanza mandarli alla barriera. non hanno tradito lei. Servivano un altra regina. 

Per Sansa nutro poche speranze. Dubito la passerà liscia per aver rotto il giuramento. Arya che l' ha sempre sostenuta in questa stagione sarebbe in grado di espellerla dalla famiglia se non peggio. Toccatele tutto ma non Jon . A sorpresa potrebbe intercedere Jon. Ma dubito il nord vada a lei. 

@lalt ovvio che mi riferivo al non saper fare una sceneggiatura decente da parte di D&D. Quello di Ned era un esempio per far capire come "la morale" in GoT vada molto a convenienza degli sceneggiatori, se nella scena della decapitazione del guardiano ci avessero messo un maestro che dubitava di quello che stava facendo Ned probabilmente, al netto delle leggi del regno, non sarebbe apparso tutto sto stinco di santo. 

Che D&D non sappiano fare il proprio lavoro mi sembra chiaro.

Vi faccio una domanda. Ma la porta rossa che vede Dany nei libri. Potrebbe essere la fortezza rossa? 

E ve ne rifaccio altre due. 

Quanti pensano arriverà il branco di lupi e " Jenny di vecchie pietre" non potrebbe riferirsi a Dany?

23 minutes fa, Dargil dice:

Io trovo repellente la fine dei Tarly. Ma se non mi sbaglio era usanza in guerra fare prigionieri i lord battuti sul campo di battaglia solo nel caso fossero utili per somme di denaro o scambi importanti. Per me doveva farli prigionieri, ma c'è pure da dire che per come stavano andando le cose e i piani dietro all'invasione, se un lord battuto di fronte al tuo esercito ti dice che non si inchinerà mai a te, allora giustiziarlo può avere il suo effetto. Di terrore appunto, Tyrion ce lo ricorda in questo episodio fra le cose.

 

Non dico sia giusto, ma giustificabile forse? A parte Cersei che è fuori di testa e ha lo script armor tutti hanno paura di Dany. E non ditemi che Sansa è una conseguenza del rogo dei Tarly, che la sua storyline ha davvero poco a che fare con quella vicenda. La rossa ha solo bisogno di uno psicologo temo

Ma qui non si tratta di un lord per cui chiedere riscatto (a chi, poi? A Cersei?), si tratta di un vassallo ribelle che viene sconfitto in battaglia. Daenerys addirittura gli dà la possibilità di mantenere i suoi titoli, Randyll rifiuta, a quel punto l'esecuzione è inevitabile visto che oltretutto respinge anche l'offerta di andare alla Barriera. L'idea di imprigionarlo non ha senso, i traditori si giustiziano.

Vorrei anche far notare una cosa: Randyll fa verso i Tyrell esattamente la stessa cosa che Roose Bolton fa con gli Stark, ovvero li tradisce in favore dei Lannister dietro promessa di prenderne posto come grandi lord dell'intera regione. Jon non ha dato a Ramsay la possibilità di sottomettersi, e il metodo usato da Sansa per l'esecuzione è sicuramente da psicopatica, eppure non vedo accuse di tirannia o di pazzia. Curioso, eh?

Il fatto è che la stessa azione viene presentata in modi diversi a seconda dell'idea che si vuol dare allo spettatore, quindi ecco che giustiziare i parenti del povero Sam è male mentre far divorare Ramsay da dei cani è una grande idea.

Per lo stesso motivo attaccare un castello con dei draghi è un abominio, assediare e ridurre alla fame un'intera città invece è un gesto umanitario. Che poi è dalla stagione scorsa che vanno avanti con questa storia ma non hanno ancora spiegato perché esattamente arrostire la Red Keep sarebbe una cosa tanto orribile.

Io voglio ancora sperare che Dany nel corso della battaglia si renda conto che Jon re è la cosa giusta, e che lei faccia la scelta giusta, che la faccia apparire per quello che è veramente agli occhi di tutti, poi puo pure morire anche colpita da una freccia vagante. Non è necessario un finale disney. Ma  nemmeno lo schifo che ci dicono che vogliano propinarci. 

3 minutes fa, Gedeont dice:

 

Ma qui non si tratta di un lord per cui chiedere riscatto (a chi, poi? A Cersei?), si tratta di un vassallo ribelle che viene sconfitto in battaglia. Daenerys addirittura gli dà la possibilità di mantenere i suoi titoli, Randyll rifiuta, a quel punto l'esecuzione è inevitabile visto che oltretutto respinge anche l'offerta di andare alla Barriera. L'idea di imprigionarlo non ha senso, i traditori si giustiziano.

 

Vorrei anche far notare una cosa: Randyll fa verso i Tyrell esattamente la stessa cosa che Roose Bolton fa con gli Stark, ovvero li tradisce in favore dei Lannister dietro promessa di prenderne posto come grandi lord dell'intera regione. Jon non ha dato a Ramsay la possibilità di sottomettersi, e il metodo usato da Sansa per l'esecuzione è sicuramente da psicopatica, eppure non vedo accuse di tirannia o di pazzia. Curioso, eh?

 

Il fatto è che la stessa azione viene presentata in modi diversi a seconda dell'idea che si vuol dare allo spettatore, quindi ecco che giustiziare i parenti del povero Sam è male mentre far divorare Ramsay da dei cani è una grande idea.

Per lo stesso motivo attaccare un castello con dei draghi è un abominio, assediare e ridurre alla fame un'intera città invece è un gesto umanitario. Che poi è dalla stagione scorsa che vanno avanti con questa storia ma non hanno ancora spiegato perché esattamente arrostire la Red Keep sarebbe una cosa tanto orribile.

Vabbè dai Sansa con Ramsay, dopo quello che gli ha fatto passare, non può essere messo a paragone con niente. E non sono un fan di Sansa, anzi.. 

45 minutes fa, Sguaina la lama rovente dice:

Cmq ragazzi io ricordo a tutti che non abbiamo ancora visto un tentato stupro e io ve lo do telefonatissimo. Ho molta paura. 

E chi dovrebbe essere la vittima? 

@maquantocimettemartin?

 non darti false speranze. 

@GedeontIo la penso come te infatti, volevo vedere la cosa dal punto di vista dei personaggi, ma alla fine che la si veda da spettatore o meno Tarly era una strada con poche risoluzioni. Come dite tu e Zelda sono cose che D&D tirano fuori per spingere gli spettatori ad avere un giudizio certo su quelle cose, a dispetto della logica e della coerenza generale.

Che poi ci stan facendo provare pena per Daenerys per lo stesso motivo, che sia per giustificare la distruzione di KL o la sua morte finale

4 minutes fa, maquantocimettemartin? dice:

Vabbè dai Sansa con Ramsay, dopo quello che gli ha fatto passare, non può essere messo a paragone con niente. E non sono un fan di Sansa, anzi.. 

La situazione invece è esattamente la stessa, non è che siccome Ramsay era un mostro le regole cambiano. Ai nemici sconfitti va data o no la possibilità di sottomettersi? Far mangiare uno dai cani è o no un gesto da squilibrati?

Aggiungo anche non penso che sansa abbia fatto mangiare ramsey dai cani senza dire nulla a santo jon