6 minutes fa, halmv dice:

certo, comodissime da portare al polo nord e a piedi.

 

vabbe', ci rinuncio ...

Sono io caso mai che ci rinuncio: la mia idea è stata butta lì in 2 secondi, ripeto in 2 secondi, gli sceneggiattori dopo mesi cosa pensano di fare? Preparare barili di pece. Ovviamente se decidi di fare vedere quella scena ad Approdo del re non puoi far vedere che la stessa cosa ha fatto Jon nella spedizione. Mi dispice, ma sei stato sfortunato visto che nell'ultima puntata ad Approdo del re, con tutte le risorse che avevano a disposizione là, la loro unica idea è stata quella della pece. Questo dimostra quanto la trama sia superficiale, anzi la mia idea delle bottiglie di pece da utilizzare a nord sarebbe stata spettacolare dal punto di vista visivo.

Vedo comunque che la tu hai un modo di ragionare particolare: prima sostieni che le serie fantasy non hanno bisogno di coerenza e logicità, ma dopo ti preoccupi del fatto che non sarebbe stato comodo portarsi dietro delle bottiglie di pece, anche se Jon e compagni non andavano certo a farsi una scampagnata per divertirsi?

Quando ti ho consigliato di vedere The great wall non ero ironico, ma seplicemente te l'ho consigliato perché il film ha una trama IDENTICA all'episodio 6:

• muraglia = barriera;
• missione suicida per catturare un taotie = missione suicida per catturare un non morto;
• il taotie viene portato davanti all'Imperatore = il non morto viene portato davanti a Cersei;
• uccidendo il capo dei taotie muoino tutti i taotie = nell'episodio 6 si capisce che uccidendo il Re della notte muore tutto il suo esercito.

Quindi come ho detto se ti è piaciuto l'episodio 6 vedrai che ti piacerà anche questo film, nel quale tra l'altro gli effetti speciali non ci sono solo per 5 minuti, ma ben oltre l'ora e sono nettamente superiori a quelli di Game of thrones.

13 minutes fa, Gedeont dice:

All'epoca della messa in onda io facevo l'università, guardavo la serie a tempo perso ma il mio coinquilino era appassionatissimo quindi ricordo bene il clima che circondava la serie.

Penso sia stato il primo show a generare una serie di forum di discussione, con ogni scena che veniva sviscerata per formulare possibili teorie che spiegassero quello che stava succedendo. Gli autori e in generale la produzione lo sapevano e ci giocarono moltissimo per generare sempre più clamore e attirare ascolti.

Capisci che quando poi ti dicono che era solo una perdita di tempo ti senti preso in giro.

 

E poi fra gli autori c'era Lindelof, quello di Prometheus, non credo esista referenza peggiore.

SI 

SI

hai ragione, ricordo che ci  misi una settimana a scaricarmi tutte le oltre 100 puntate da Sky box set

La mia paura era che pure GOT, visto il successo avuto, facesse la stessa fine.

Ecco perche' sono contento del concentrato che stiamo vedendo pur con tutte le mille limitazioni del caso .

La necessita' di "fidelizzazione" della clientela con queste serie tv e' sempre dietro l'angolo .

@Lamporosso 

purtroppo vedo che ti ostini a parlare di cose che non mi interessano minimamente.

Citi spezzoni dei mie discorsi e non cogli il significato generale che non ha nulla a che vedere con quello che stai scrivendo, magari mi son spiegato male io ma

la tua ostinazione a portarmi in  un territorio di discussione che non voglio proprio fare la trovo strana e , ripeto, inutile.

Stammi bene

5 minutes fa, halmv dice:

@Lamporosso 

purtroppo vedo che ti ostini a parlare di cose che non mi interessano minimamente.

Citi spezzoni dei mie discorsi e non cogli il significato generale che non ha nulla a che vedere con quello che stai scrivendo, magari mi son spiegato male io ma

la tua ostinazione a portarmi in  un territorio di discussione che non voglio proprio fare la trovo strana e , ripeto, inutile.

Stammi bene

Semplicemente cito il fulcro del tuo ragionamento ossia che nelle serie fantasy non sia necessaria logica e coerenza, visto che la discussione è iniziato solo per questo motivo, e non è mai stato messo in discussione il fatto che a te sia piaciuto l'episodio, è piaciuto anche a tante altre persone, ma sei l'unico che dice che non c'è bisogno di coerenza logicità, salvo poi che preoccuparti della comodità del viaggio di Jon. Se ti sei spiegato male va benissimo, succede, bastava che dopo che avevi scritto "logica e coerenza" tu dicessi che intendevi dire altro, ma se tu non me lo dici io come faccio?

Se non vuoi continuare la discussione c'è un modo semplicissimo, basta smettere di rispondere! Non puoi pretendere che io non risponda ad un messaggio che è chiaramente indirizzato a me!

9 minutes fa, lamporosso dice:

Semplicemente cito il fulcro del tuo ragionamento ossia che nelle serie fantasy non sia necessaria logica e coerenza, visto che la discussione è iniziato solo per questo motivo, e non è mai stato messo in discussione il fatto che a te sia piaciuto l'episodio, è piaciuto anche a tante altre persone, ma sei l'unico che dice che non c'è bisogno di coerenza logicità, salvo poi che preoccuparti della comodità del viaggio di Jon. Se ti sei spiegato male va benissimo, succede, bastava che dopo che avevi scritto "logica e coerenza" tu dicessi che intendevi dire altro, ma se tu non me lo dici io come faccio?

Se non vuoi continuare la discussione c'è un modo semplicissimo, basta smettere di rispondere! Non puoi pretendere che io non risponda ad un messaggio che è chiaramente indirizzato a me!

infatti io ho scritto ben altre cose . Provo a fare qualche altro esempio ma mi sembrava di essere stato chiaro  

Non ho mai detto che le serie fantasy non devono essere logiche e razionali ( ci mancherebbe altro) ,  ho detto che trovo sbagliato il "voler dare logica e spiegazioni razionali per forza"  

Chiaro ? 

Sono due concetti ben diversi tra loro e non te li sto a spiegare perche' mi sembrate tutti intelligenti in questo forum.

Se rileggi il mio post l'ho detto chiaramente: questa seconda parte non e' il mio obiettivo. Se lo volete fare fatelo pure ma io non scrivo qui con questo scopo

Ecco perche' non mi interessa dirti che la pece sarebbe stata meglio o peggio della pancetta o dei viaggi nel tempo o di qualsiasi altra soluzione.

Le ritengo masturbazioni mentali ( ma non vuole la mia essere un offesa , credimi davvero) .

Dico solo che  non ci perdo tempo , soprattutto in una serie televisiva che ha tutt'altri obiettivi.

Ritorno su Sansa e Arya ( e come si e' visto, scusa la modestia, ci ho azzeccato in pieno pur non avendo mai letto un leak in vita mia)

In questa  puntata sembrava che Arya volesse squartare Sansa e Sansa pensasse che Arya fosse fuori di testa : dove e' la coerenza e la logica se poi saltiamo alla scena della puntata di stamattina  dove il terzo incomodo ci ha rimesso ? 

Risposta: non ci doveva essere alcuna logica perche' tu , spettatore, dovevi pensare che le due sorelle si sarebbero ammazzate. 

Ma , dato che ormai un po' abbiamo capito gli autori, sappiamo benissimo che se ti metti a ragionare LOGICAMENTE ti ritroverai con risultati diversi. 

Gli autori non ti vogliono dare nessuna spiegazione ma devono cercare il maggior numero di depistaggi perche' tu alla fine dica "oh ca**o!!!!  pensavo succedesse A e invece e' successo Z" 

A volte ci riescono benissimo altre volte  malissimo (vedi l'esempio che mi ha scritto Gedeont riguardo l'autore di  Lost che calza benissimo) ma, come direbbe un mio amico,

"questo e' business mica filosofia" 

Potrei continuare per ore ma per il bene di tutti mi fermo qui .  

57 minutes fa, halmv dice:

 

 

infatti io ho scritto ben altre cose . Provo a fare qualche altro esempio ma mi sembrava di essere stato chiaro  

Non ho mai detto che le serie fantasy non devono essere logiche e razionali ( ci mancherebbe altro) ,  ho detto che trovo sbagliato il "voler dare logica e spiegazioni razionali per forza"  

 

Chiaro ? 

 

Sono due concetti ben diversi tra loro e non te li sto a spiegare perche' mi sembrate tutti intelligenti in questo forum.

Se rileggi il mio post l'ho detto chiaramente: questa seconda parte non e' il mio obiettivo. Se lo volete fare fatelo pure ma io non scrivo qui con questo scopo

 

Ecco perche' non mi interessa dirti che la pece sarebbe stata meglio o peggio della pancetta o dei viaggi nel tempo o di qualsiasi altra soluzione.

Le ritengo masturbazioni mentali ( ma non vuole la mia essere un offesa , credimi davvero) .

Dico solo che  non ci perdo tempo , soprattutto in una serie televisiva che ha tutt'altri obiettivi.

 

Ritorno su Sansa e Arya ( e come si e' visto, scusa la modestia, ci ho azzeccato in pieno pur non avendo mai letto un leak in vita mia)

 

In questa  puntata sembrava che Arya volesse squartare Sansa e Sansa pensasse che Arya fosse fuori di testa : dove e' la coerenza e la logica se poi saltiamo alla scena della puntata di stamattina  dove il terzo incomodo ci ha rimesso ? 

Risposta: non ci doveva essere alcuna logica perche' tu , spettatore, dovevi pensare che le due sorelle si sarebbero ammazzate. 

Ma , dato che ormai un po' abbiamo capito gli autori, sappiamo benissimo che se ti metti a ragionare LOGICAMENTE ti ritroverai con risultati diversi. 

 

Gli autori non ti vogliono dare nessuna spiegazione ma devono cercare il maggior numero di depistaggi perche' tu alla fine dica "oh ca**o!!!!  pensavo succedesse A e invece e' successo Z" 

 

A volte ci riescono benissimo altre volte  malissimo (vedi l'esempio che mi ha scritto Gedeont riguardo l'autore di  Lost che calza benissimo) ma, come direbbe un mio amico,

 

"questo e' business mica filosofia" 

 

Potrei continuare per ore ma per il bene di tutti mi fermo qui .  

Tu continui a dire di non voler continuare la discussione, ma continui a chiamarmi in causa!

Hai scritto nel commento a pagina 28 "la cosa più sbagliata che vedo fare è quella di tentare di dare un senso, una logica e razionalità ad una serie fantasy" a inizio discussione ora però ti sei accorto che la tua posizione era talmente debole che alla fine ti sei incartanto, andondo a contestare la mia idea delle bottiglie piene di pece, perché non sarebbero state comode da portare! Quindi non ti preoccupi della logica e razionalità ma ti preoccupi della comodità! Sottolineo che ho utilizzato il virgolettato anche nei commenti precedenti, perché ho riportato sempre le tue esatte parole e solo negli ultimi commenti ho semplificato dicendo che non è necessaria logica e razionalità, che comunque mi sembra compatibile con la frase da me sopracitata.

Tra le altre cose sostieni che "È un aspetto che mi lascia indifferente : ci sono milioni di incongruenze come dite voi ma , appunto, sono talmente tante che è inutile evidenziarle ulteriormente.  Ormai vediamo mortinonmorti , draghi e metalupi , streghe , principesse che sopravvivono alle fiamme e gente resuscitata: c'è qualcosa di logico in tutto questo?" Questa è la frase chiave che fa capire in modo inconfutabile qual è il tuo pensiero!! Nel mondo creato nella serie metamorfi, draghi, metalupi ecc sono perfettamente logici perché quando si crea il mondo fantastico si dice chi vive, la storia e si mettono delle regole, invece nella settima stagione le regole su come uccidere i non morti sono cambiate! E' come cambiare le regole a metà campionato per fare un esempio che tutti capiscono.

Poi continui dicendo "Ho chiaramente scritto nel mio commento che di contraddizioni ce ne sono dalla prima puntata ed  ho solo detto che, proprio per questo, non me ne faccio un cruccio" anche se io di contraddizioni nelle prime sei stagioni non ne ricordo, ma forse mi sfuggono visto che non mi reputo un esperto di Game of thrones.

La cosa che a te a fatto arrabbiare è il titolo del video che ho allegato, ma che non ho fatto io!

Tu hai scritto riferendoti a me "stai scrivendo cose che mi fanno un po' sorridere e, quel che è peggio, sono assurde quanto le cose che state criticando alla puntata stessa", usando un tono che a me assolutamente non piace eppure tu sei stato in grado di dire che io non ho rispettato i tuoi gusti! E poi vuoi concludere la discussione non solo quando ti va bene a te ma pure con un commento polemico "purtroppo vedo che ti ostini a parlare di cose che non mi interessano minimamente" Se avessi utilizzato io il tuo liguaggio non oso pensare a cosa mi avresti detto!!!!

Tu puoi fermarti quando vuoi, ma non puoi impedire a me di rispondere a un messaggio che è chiaramente indirizzato a me!

ahahahah  , mi fai morire.

sei peggio della mia ex che mi stalkerava.

scusa se ti ho risposto  

Love & peace.

11 minutes fa, halmv dice:

ahahahah  , mi fai morire.

 

sei peggio della mia ex che mi stalkerava.

 

scusa se ti ho risposto  

 

 

Love & peace.

 

 

Veramente sei tu che cerchi me visto che i miei commenti sono di risposta ai tuoi polemici. Se vuoi concludere la discussione ci vuole tanto a scrivere "rispetto la tua opinione ma non la condivido" modo in cui peraltro avevo iniziato il mio primo commento? No, tu devi sempre infilarci una espressione polemica, ora lo stalkeraggio, che è un gravissimo problema visto che un giorno sì e un giorno no ci sono donne vengono uccise e migliaia comunque ne sono vittime, ma evidentemente non ne sei a conoscenza di questo problema, perché altrimenti dubito che avresti fatto una tale battuta.

Cita

È un aspetto che mi lascia indifferente : ci sono milioni di incongruenze come dite voi ma , appunto, sono talmente tante che è inutile evidenziarle ulteriormente.

Al paese mio, le incongruenze in un opera di narrativa più sono e peggio è. Non è che superata una certa quota cominciano ad escludersi a vicenda o a non contare.

Cita

Ormai vediamo mortinonmorti , draghi e metalupi , streghe , principesse che sopravvivono alle fiamme e gente resuscitata : c'è qualcosa di logico in tutto questo? 

Si. Una logica costruita in 5 volumi di 3.500 pagine e in circa 70 ore di girato per 7 stagioni. Per il Mastino che ha paura delle fiamme, poi no, poi si, o per Dany e Jon che si innamorano senza motivo, invece, non c'è alcuna causa logica.

Cita

la cosa più sbagliata che vedo fare è quella di tentare di dare un senso, una logica e razionalità ad una serie fantasy

Un "senso" ce l'hanno anche i quadri con gli orologi flosci e i castelli volanti, figurarsi se non devono avercelo le opere di narrativa. Si tratta di un dato di fatto talmente ovvio ed autoevidente che non c'è nemmeno da stare a discuterne: una buona opera di narrativa deve avere credibilità e coerenza interna. Punto. Se non li ha, non è una buona opera di narrativa.

no , vabbe', ripartiamo da zero dopo tutto quello che ho scritto stamattina.????

ma fate apposta?

@halmv io saro' forse un po' lenta di comprendonio, ma il tuo discorso mica l'ho capito granché! 

Non ho capito se, semplicemente, a te non frega una cippa della coerenza narrativa di Got perche' la serie ha altri obiettivi oppure se proprio ritieni la coerenza narrativa un qualcosa che non dovrebbe essere valutato in un'opera come Got? Voglio dire, tu dici che in Got ci sono incongruenze e c'è poca coerenza narrativa, ok, quindi? Che peso ha questa cosa nel tuo giudizio complessivo sulla serie? Nessuno, perché ritieni che gli obiettivi di Got siano altri e non mantenere un certo livello di logica nel suo sviluppo narrativo? 

Che poi, secondo me, tu confondi un po' il discorso "mi piace/non mi piace" col fatto di valutare, nel complesso, una puntata, una stagione o un'intera serie. Ad uno spettatore Got può piacere da matti ma, al tempo stesso, può riconoscerne i pregi e i difetti. 

Potresti rispondere nel merito, per piacere? Perchè finora da quello che ho capito è che non ti frega nulla di una sceneggiatura incoerente, non ti frega nulla di personaggi che non mantegono la caratterizzazione o si sviluppano in maniera illogica, non ti frega nulla di dialoghi piatti e scene riciclate, non ti frega nulla di deus ex machina, clichè e altri espedienti da scrittore di terza categoria.

Di cosa ti interessa? Dei draghi che fanno fare "BUM!" alle cose?

5 hours fa, halmv dice:

 

 

infatti io ho scritto ben altre cose . Provo a fare qualche altro esempio ma mi sembrava di essere stato chiaro  

Non ho mai detto che le serie fantasy non devono essere logiche e razionali ( ci mancherebbe altro) ,  ho detto che trovo sbagliato il "voler dare logica e spiegazioni razionali per forza"  

 

Chiaro ? 

 

Sono due concetti ben diversi tra loro e non te li sto a spiegare perche' mi sembrate tutti intelligenti in questo forum.

Se rileggi il mio post l'ho detto chiaramente: questa seconda parte non e' il mio obiettivo. Se lo volete fare fatelo pure ma io non scrivo qui con questo scopo

 

Ecco perche' non mi interessa dirti che la pece sarebbe stata meglio o peggio della pancetta o dei viaggi nel tempo o di qualsiasi altra soluzione.

Le ritengo masturbazioni mentali ( ma non vuole la mia essere un offesa , credimi davvero) .

Dico solo che  non ci perdo tempo , soprattutto in una serie televisiva che ha tutt'altri obiettivi.

 

Ritorno su Sansa e Arya ( e come si e' visto, scusa la modestia, ci ho azzeccato in pieno pur non avendo mai letto un leak in vita mia)

 

In questa  puntata sembrava che Arya volesse squartare Sansa e Sansa pensasse che Arya fosse fuori di testa : dove e' la coerenza e la logica se poi saltiamo alla scena della puntata di stamattina  dove il terzo incomodo ci ha rimesso ? 

Risposta: non ci doveva essere alcuna logica perche' tu , spettatore, dovevi pensare che le due sorelle si sarebbero ammazzate. 

Ma , dato che ormai un po' abbiamo capito gli autori, sappiamo benissimo che se ti metti a ragionare LOGICAMENTE ti ritroverai con risultati diversi. 

 

Gli autori non ti vogliono dare nessuna spiegazione ma devono cercare il maggior numero di depistaggi perche' tu alla fine dica "oh ca**o!!!!  pensavo succedesse A e invece e' successo Z" 

 

A volte ci riescono benissimo altre volte  malissimo (vedi l'esempio che mi ha scritto Gedeont riguardo l'autore di  Lost che calza benissimo) ma, come direbbe un mio amico,

 

"questo e' business mica filosofia" 

 

Potrei continuare per ore ma per il bene di tutti mi fermo qui .  

Eveline e Joramun ho risposto poco fa a Lamporosso , davvero non so piu' cosa scrivere in merito.

non saro' in grado di spiegarmi, colpa mia, ma non so piu' cosa aggiungere.

Il partito dei cronometratori di corvi è molto forte qui sulla Barriera

Boh, a me dal messaggio che hai quotato pare di capire che, secondo te, le spiegazioni e la logica mancano volutamente perche' gli autori non devono far capire allo spettatore dove vogliono andare a parare, per aumentare la spettacolarità dei colpi di scena. Sbaglio? Meno logica, più imprevedibilità, più spettacolo, giusto?