il fatto che Giovanni Neve nonostante ha visto il VERO PERICOLO decide di fregarsene allegramente perchè depresso e non per altre ragioni

Pienamente d'accordo col resto del post, ma qui credo che ti sbagli: penso che Jon si sia reso conto che la NW è completamente inutile e l'unico modo per ottenere aiuto contro gli Other è andarselo a prendere, cominciando dal nord.

Ora, alla luce di ciò, il mio commento è: per una scena che definirei "chiave" della stagione se non direttamente dell'intera saga, qualche "informazione" in più l'avrei messa. Non dico nella scena stessa, ma almeno nelle due puntate prima. Qualche accenno, non so.

Hanno mostrato Lyanna l'episodio prima, e nella scorsa stagione hanno parlato del suo rapimento più di una volta, abbiamo anche dovuto sopportare l'abominio di Littlefinger che racconta il torneo di Harrenhal.

 

 

il fatto che Giovanni Neve nonostante ha visto il VERO PERICOLO decide di fregarsene allegramente perchè depresso e non per altre ragioni

 

Pienamente d'accordo col resto del post, ma qui credo che ti sbagli: penso che Jon si sia reso conto che la NW è completamente inutile e l'unico modo per ottenere aiuto contro gli Other è andarselo a prendere, cominciando dal nord.

Se così fosse ok, ma ho come la sensazione che sia perché deluso dai GdN dopo quello che è successo senza nessun piano tecnico dietro e la spinta per prendersi il Nord sarà data dal fatto che viene a sapere di Rickon nelle puntate successive. Poi una volta preso, siccome è l'eroe bianco e senza personalità come tutti i personaggi piatti di D&D, convincerà la gente del Nord a sconfiggere gli Estranei, nel perfetto stile 2x1 di risparmio, con motivazioni/tempi sbagliati e con piattezza unica dal punto di vista psicologico (non che il Giovanni Neve della serie tv l'abbia mai avuta, quindi poco cambia).

Comunque effettivamente penso sia giusto giudicare in seguito, anche se ci scommetto le mutande che andrà a Nord solo per Rickon... che non è di per sè sbagliato, se fosse stato il movente per "disertare" (termine in sè tecnicamente scorretto perchè morto) e non una cosa successiva.

Conoscendo i due pagliacci è possibile che vada come dici tu, io però spero sempre che scrivano qualcosa di sensato.

Mah a volte io non capisco ,che dico a volte...sempre facciamo così

Ma forse dipende da come si guarda il tutto

Jon viene portato indietro dalla morte e e' terrorizzato per quello che gli e' accaduto,non solo perché di la' non c'è nulla per cui ha avuto sconvolti i suoi schemi mentali ,ma perché e' stato accoltellato dalla sua gente,in questo D&D sono stati molto esplicativi nella loro scrittura della puntata

Jon torna ed e' confuso,abbattuto,depresso e demotivato,oltretutto non dimentichiamo la frustrazione della battaglia di Hardhome.Dobbiamo collegare i fatti non reagire con i soliti riflessi di Pavlov ,un classico ormai

Jon in questo momento e' ripiegato su se stesso,sta riprendendo fiato ,e' solo istinto primordiale senza razionalità

Pero' fa quello che deve fare,giustizia personalmente i traditori in puro stile Stark,ma anche questo lo deprime e gli porta dolore e amarezza in particolare per il comportamento di Olly,e' chiaro che ad un certo punto istintivamente mandi tutto al diavolo,e' umano umanissimo e Jon e' la persona piu' umana della serie

Questo non vuol dire che,appena avrà recuperato un minimo di razionalità non ricominci a lavorare per affrontare gli estranei senza essere carne da macello,oltretutto avrà al suo fianco il suo primo cavaliere Davos che lo spinge a ricominciare ed e' la sua ancora

Mi piace il loro rapporto che non e' quello tra re e subordinato.Nella serie e' giusto si diano indicazioni precise,ora Jon pensa alla famiglia,a Rickon di cui avrà notizie con la lettera rosa,ma questo non vuol dire che agli estranei non pensi piu',anzi,basti ricordare

Ci vuole tanto per capirlo?Mah...

Ps lo sapevo che nessuno avrebbe resistito dal guardare la serie....in fin dei conti i nostri commenti servono anche a questo

Missione compiuta

Comunque - forse sbaglio - ma alla fine dell'episodio consegna il mantello a Edd e dice solo "La mia guardia è terminata". Lo vediamo allontanarsi, ma non sappiamo se va via, a Nord, a Sud, alle Bahamas, se combatterà Ramsey, gli Estranei o solo il problema delle doppie punte.

Se mi limito a quello che ho visto, ignorando quello che ho letto, tutte queste cose che dite mi pare siano solo ipotesi. :)

Per quello che ne sappiamo potrebbe pure essere corso al bagno. ("to', Edd, la mia autonomia è finita, non la tengo più").

Inviato dal mio m2 note utilizzando Tapatalk

Tutto può essere,ma io credo che questa scena finale sia ad effetto,Jon e' cambiato dopo la rinascita non avrà vincoli ne' pesi morti che lo zavorrino ,andassero al diavolo ,ma resta il fatto che ha una missione precisa da compiere ,riproverà e forse rifallira' ma non subirà piu' gli eventi....a parte le parole di Melisandre che questa volta non punta sul cavallo sbagliato....

Da una parte sono d'accordo con Maya, si vede pochissimo.

Da una parte sono.d'accordo con ladybolton.

I dati oggettivi sono che Jon torna in vita, decide di disertare in parole povere, (perché anche io posso pensare che la guardia finisca con la morte, ma mi sembra una cavillosità), ma da buon furbetto, prima di farlo si prende il tempo di vendicarsi, sottraendo braccia alla guerra agli estranei.

Dal trailer si capisce che andrà in guerra contro i Bolton e la comparsa di Rickon ci fa capire il perché.

Io vedo solo un Jon che si fa i fattacci propri. Andare in guerra al Nord,sprecare vite al nord,mi sembra tutto fuorché prepararsi alla minaccia degli estranei. Anzi,gli prepara il terreno.

Detto ciò, chi invece non capisco per niente è Icenfire.

Jon ha sempre agito per senso del dovere, rimettendoci anche la pelle. Finché accadeva, Jon era il predestinato, il protagonista della serie, il nostro eroe, il nostro re. Ora invece agisce da essere umano e bisogna comprenderlo e aspettare che torni da aver comprato le sigarette per combattere gli estranei.

Qualcosa non torna.

Altro disaccordo con Icenfire. Il non riuscire a tollerare le critiche a Kit. Ad ogni critica una risposta di generalizzazione, una generalizzazione che confina con lo sminuire quell'opinione.

Dove c'è Kit è tutto lineare e ben fatto.

Un po di onestà intellettuale ogni tanto...

Beh se invochi onesta' intellettuale la devi invocare per tutti ho reso l'idea?

Chiudo dicendo che i personaggi evolvono ,Jon NO?

Ah pero'...Certo che sentirmi oggetto di una interrogazione extraparlamentare mi lusinga,ma SIAMO OT

Ps certe domande andrebbero fatte anche ad altri supporters in senso lato...questo per la precisione

La chiudo qui,il tema del topic e' UN ALTRO

Ma io non capisco: volevate un jon cambiato (non stravolto, solo in parte cambiato) dopo il ritorno dall'oltretomba o volevate un jon preciso e identico a quello di prima?? No perché prima che avvenisse la resurrezione ho letto alcuni prevedere che jon sarebbe tornato esattamente uguale a prima, e lamentarsi di questa eventualità in anticipo, perché ciò avrebbe significato che tutto quello che gli era successo (tradimento, morte, ritorno dall'oltretomba, etc.) non lo aveva scosso affatto, che il personaggio non era stato cambiato dagli eventi vissuti.

Ora, invece, leggo di gente che si lamenta perché jon è cambiato, perché se ne sta fregando della lotta contro gli estranei (ammesso che sia vero), perché deciderà di andarsi a riprendere rickon marciando contro i bolton, perché ha abbandonato i suoi confratelli, perché sacrifichera' vite umane che dovrebbe invece tutelare, anche in virtù di un prossimo scontro con gli estranei. Insomma perché jon non è (sarebbe) più l'onorevole personaggio di prima.

Quindi, non ho capito se lo volevate tale e quale a prima o se lo volevate cambiato!

Veramente credo fossi in topic e mi riferissi a messaggi in topic.

I nodi principali della puntata erano TOJ e Jon redidivo.

Anche non volendo Icenfire mi hai risposto. E la risposta è in linea con quanto dicevo. Comodo gridare all'OT.

Ora, altro aspetto della punata: il siparietto ad Approdo del re.

Accantonando ciò che avviene nei libri,ragionando solo sulla serie,non mi risulta facile comprendere Kevan Lannister che preferisce andare a braccetto con i Tyrell e rifiuta i suoi nipoti.

Torno a dire, come ad ogni episodio che il non sense ed il disagio è molto.

Anche Tyrion è noioso. Unici punti di forza le visioni di Bran e la curiosità di quanto avverrà a Nord.

L'episodio in se non mi é dispiaciuto, ma ci sono alcuni personaggi che a mio avviso stonano parecchio: la loro storyline ha avuto una virata improvvisa che ne ha influenzato negativamente la resa.

-Davos: io davvero non riesco a capire perché stia supportando Jon. Mi spiego, é un uomo giusto e tutto, ma i GdN non sono la sua battaglia, eppure non ha esitato un secondo per prendere posizione, nonostante la criticitá della situazione. Non so, mi viene da pensare che forse avrebbe dovuto riflettere sull'opportunitá di intromettersi, cosa che invece non sembra aver fatto...

-Jamie: le sue ultime puntate (comprese quelle della scorsa stagione) sono inguardabili. Avrebbero dovuto lasciarlo nelle terre dei fiumi, insieme -se non a LS, almeno al pesce nero, personaggio che evidentemente non ha avuto alcun ruolo.

-Brynden: si ci infilo dentro anche lui: é stato un grande sostenitore di Jon, fratello di Cat, sopravvissuto per miracolo alle nozze rosse. Eppure non ne abbiamo saputo piú nulla. O sta organizzando un mega esercito in segreto, o la sua scomparsa dallo show é assurda: uno come lui, nella sua posizione, dopo una cosa cosí, certo ne senti ancora parlare. Hanno personaggi, come Tyrion, che non si sa che fargli fare: ripigliate lui.

-Tyrion: peró vabbé, non c'era molto che gli si potesse far fare, in questo momento della storia.

-Rickon: no, mi hanno davvero tolto il doppio gioco dei Manderly??? Noooo!!! E non ci credo che gli Umber stiano anche loro preparando una trappola: portare uno Stark dai Bolton é una cosa cosí stupida da fare che solo Ditocorto puó pensarci...

In generale, la storyline di Davos é quella che mi secca di piú che sia cambiata: avrei davvero preferito che venisse mantenuta quella originale, con lui che si mette alla ricerca di Rickon.

Segue a ruota la sozzura fatta a Jamie, che ha pure l'aggravante di aver mutilato (scusate la battuta) uno dei personaggi principali della serie: invece che allontanarsi da una Cersei ormai diventata insopportabile e pazza (e il suo buttare la lettera con la quale lo chiama ad Approdo, nei libri é un momento cruciale del suo personaggio), si riappiccica a sua sorella, per preoccuparsi della sua famigliola.

Jon é il vero punto di domanda della stagione, al momento: che vorrá fare? Dico subito che io non trovo che la sua 'morte' abbia concluso la sua guardia: di fatto, é ancora vivo, e la mia opinione é che con la seconda chance che ti é stata data ti ribecchi anche le responsabilitá che ti sei assunto. Altrimenti, a rigore, dovrebbero cadere anche i debiti etc etc.

Io capisco che umanamente possa mandare tutto al diavolo. Peró poi, se a mente fredda non ritorna sui suoi passi, ai miei occhi é un disertore, senza né se né ma.

Scusatemi ma è inutile parlare di doveri ed obblighi da una prospettiva puramente astratta...
Jon ha conquistato il cuore di una parte dei Guardiani attraverso le sue gesta e ha dato una nuova direzione alla Confraternita dopo decenni in cui era sostanzialmente lasciata a se stessa; nessuno nei Sette Regni, tranne forse il Nord, ha mai preso sul serio i Guardiani della Notte che, nelle tenebre, hanno sempre combattuto per gli abitanti del Sud.
Questa reinterpretazione del ruolo dei Guardiani non è piaciuta ad alcuni puristi, c'è stato il tradimento di Olly & Co. ma, a maggior ragione con la resurrezione di Jon, è l'idea stessa di dovere a non stare più in piedi...Chi dovrebbero proteggere i Guardiani? I Sette Regni? Dagli Estranei? E come?
L'unico che li ha arginati è stato Jon, chiaro che i Guardiani possono solo seguirlo, qualunque scelta lui intenda compiere.
E se per sconfiggere gli Estranei Jon ritiene di dover concludere la sua guardia per riconquistare il Nord allora i Guardiani lo seguiranno in modo legittimo.
Si tratta, per l'appunto, di semplice reinterpretazione dell'obbligo.
Chiaro che si tratta di una forzatura ma ogni rivoluzione o cambiamento nasce dalla rottura dell'assetto precedente...e in questo caso non vedo grossi problemi.

Per il resto la puntata è stata, secondo me, più piatta della precedente ma in parte era fisiologico...Le scene a Essos sono davvero pesanti mentre il dialogo ad Approdo del Re è stato notevole...Tommen penso che ad un certo punto si rifiuterà di seguire Cersei e Jaime (causando probabilmente la sua morte nel regolamento di conto tra Lannister e Credo)

Conoscendo i due pagliacci è possibile che vada come dici tu, io però spero sempre che scrivano qualcosa di sensato.

Qual è il senso di questo tuo post?

Questi attacchi del tutto gratuiti alla serie o ai due autori non li sopporto, li trovo ipocriti e senza senso. Non ti piace? Nessuno ti obbliga a vedere la serie tv. Leggi solo i libri e goditeli!

Sai fare di meglio? Io ne dubito fortemente. Ma se sai fare di meglio aspetto che tu possa completare 10 puntate da 50 minuti (quindi circa 500 pagine di sceneggiatura) sulla prima stagione. Considerando i tempi di produzione e di riprese, dovresti metterci al massimo 5-6 mesi. Quindi ci vediamo a fine novembre con la tua personalissima 1° stagione di Game of Thrones ispirata dai libri.

Se saprai fare di meglio, chiamali pagliacci, continua a guardare la serie tv e puoi dire che non scrivono nulla di sensato. Se non lo sai fare (o se rinunci a priori) allora commenta sensatamente senza insultare inutilmente.

Scusate lo sfogo, ma trovo semplicemente assurdi questi insulti gratuiti a D&D.

io e credo anche lui ,troviamo invece contro-senso invitare a non vedere una cosa se ne abbiamo un giudizio negativo

come faremmo a dare un giudizio negativo o positivo che sia se non la guardiamo?

un pò come invitare al non voto se non ti piacciono i politici,se mi passate l'esempio

io e credo anche lui ,troviamo invece contro-senso invitare a non vedere una cosa se ne abbiamo un giudizio negativo

come faremmo a dare un giudizio negativo o positivo che sia se non la guardiamo?

 

un pò come invitare al non voto se non ti piacciono i politici,se mi passate l'esempio

Una cosa sono le critiche, e hai ragione, un'altra è "Conoscendo i due pagliacci è possibile che vada come dici tu, io però spero sempre che scrivano qualcosa di sensato."

O sbaglio? Questi sono insulti gratuiti. Che è diverso dalla critica. La critica ci deve essere, gli insulti senza critica non servono a nulla.