salve a tutti, da quello che ho capito stannis più che un personaggio, alla fine, era un mezzo come oberyn per esempio... mi spiego meglio.. il suo percorso non era di crescita, non imparava dai suoi errori e faceva tutto quello che lui riteneva giusto.. al contrario altri come dany, jon per esempio, crescono sbagliano e imparano sulla loro pelle... stannis credo che abbia il merito o meglio che il suo percorso sia stato creato per far si che melisandre cresca e impari, per voi sapete cosa.. dato che ora è alla barriera e può magari pensare e ricredersi su quelli che per lei erano segnali inequivocabili... spero di aver reso bene il concetto.. :)

secondo me il problema non è che il personaggio non evolva o non cresca perchè non sta' scritto da nessuno parte che debba essere così , il problema non è neanche la fine ingloriosa xchè anche questo ci puo' stare, molto "martiniano", molto realistico (in un certo modo simile al percorso di Robb Stark) il problema è l'assoluta incoerenza del personaggio rispetto a quanto visto nella stessa serie . Stannis che attacca ugualmente Winterfell con mezzo esercito puo' far storcere il naso ma, tutto sommato, ci puo' stare vista la rigidità e la cocciutagine del personaggio , sia quello televisivo che quello dei romanzi, Stannis che sacrifica la figlia praticamente senza colpo ferire è invece totalmente incongruente, con "entrambi" gli Stannis.

Stannis che attacca ugualmente Winterfell con mezzo esercito puo' far storcere il naso ma, tutto sommato, ci puo' stare vista la rigidità e la cocciutagine del personaggio , sia quello televisivo che quello dei romanzi, Stannis che sacrifica la figlia praticamente senza colpo ferire è invece totalmente incongruente, con "entrambi" gli Stannis.

Su questo totalmente d'accordo!

In due puntate hanno devastato uno dei personaggi che apprezzavo di più. E lo hanno fatto usando degli espedienti a dir poco ridicoli.

secondo me il problema non è che il personaggio non evolva o non cresca perchè non sta' scritto da nessuno parte che debba essere così , il problema non è neanche la fine ingloriosa xchè anche questo ci puo' stare, molto "martiniano", molto realistico (in un certo modo simile al percorso di Robb Stark) il problema è l'assoluta incoerenza del personaggio rispetto a quanto visto nella stessa serie . Stannis che attacca ugualmente Winterfell con mezzo esercito puo' far storcere il naso ma, tutto sommato, ci puo' stare vista la rigidità e la cocciutagine del personaggio , sia quello televisivo che quello dei romanzi, Stannis che sacrifica la figlia praticamente senza colpo ferire è invece totalmente incongruente, con "entrambi" gli Stannis.

beh se ci pensi... tutti evolvono... sansa, arya, jon, dany,brann... sono la nuova generazione... altri come stannis sono il passato e non hanno altro da dare alla saga.. il suo percorso era da gregario non da primatista.. serviva solo per far evolvere la storia, smuovere situazioni e dare vita a nuove circostanze...

scusa ma non sono daccordo sull'essere gregario dei personaggi della vecchia generazione o sull'essere poco importanti,e quindi massacrabili a piacere dalla serie tv dei gregari in generale

la saga è tenuta in piedi proprio dalla bellezza con cui vengono caratterizzati e trattati i personaggi "minori"

se avesse avuto 5 bambini del destino che crescono di anno in anno fino a vincere il male nel mondo

a)non la leggevo

b)non avrebbe avuto questo successo

Con tutto il rispetto per la Vipera Rossa, paragonare Oberyn a Stannis Baratheon mi sembra un po' offensivo per quest'ultimo. Oberyn è apparso in un solo libro, non ha avuto scene importanti se non una morte splatter e idiota, mentre Stannis si è reso protagonista di più scene chiave nella vicenda (Battaglia di Blackwater, arrivo alla Barriera....) ed era l'unico legittimo contendente al Trono tolta Daenerys.

E comunque è perfettamente normale che Stannis, in quanto uomo più che maturo con decenni d'esperienza e una sua visione del mondo, abbia subito mutazioni caratteriali meno evidenti di personaggi come Dany e Jon, che sono dei ragazzini (nei libri) e hanno ancora molto da imparare.

Anch'io deduco, da ciò che ho visto nella serie e che temo sarà un gigantesco spoiler, che la figura chiave nella sua vicenda sia proprio Melisandre, e non lui (credo servirà per "resuscitare Jon Snow o simile), ma da qui a fargli fare la fine della macchietta ce n'è di differenza!

la serie tv segue della logiche tutte sue e come abbiamo visto devia e di molto le storie... deve in 50 minuti riassumere intere azioni che nei libri durano tanto.. critico molto il trattamento riservato a stannis che era un gigante rispetto a molti, ma bisogna domandarsi se questo non implichi qualcosa anche nella storia dei libri.. non vorrei che questi della hbo abbiano anticipato troppo... cmq la frittata è fatta.. stannis sembra morto e l'unica spiegazione che mi dò e che serva solo per far capire a melisandre il da farsi.. come nella terza serie quando la stessa melisandre incontrò arya gendry e thoros di myr... ora ha un senso... stannis come sarebbe potuto uscire di scena?? ucciso in battaglia dai bolton? magari da ramsay? lo avreste sopportato? meglio che sia brienne con giuramento... lo trovo più onorevole..

Secondo me la cosa è andata così:

i due magici registi chiedono a Martin come andare avanti nella storia, visto che i libri sono quasi terminati. Lui gli dice " Stannis muore durante l'assedio di Winterfell, Jon viene ucciso in una congiura, Melisandre brucia Shereen per far resuscitare Jon."

Da li la HBO ha pensato bene di fare su quella cacata solenne.

Non c'è più cibo ma mezzo esercito va via con tutti i cavalli...ok...

Non si riesce a passare per la troppa neve ma in un giorno Stannis arriva a fare l'assedio...ok

Mercenari che, non avendo cibo, non possono tornare indietro perchè ne morirebbero al 90% ma scappano anzichè restare uniti....ok

I Bolton che schierano 10.000 uomini e 4.000 cavalieri pesanti...ok

Ramsay che brucia il cibo di 8000 uomini mentre fra l'altro fuori nevica...ok

Stannis che brucia Shereen a due passi da WF...ok

Melisandre che va via a cavallo (ma non li avevano rubati tutti?) e nessuno le dice niente...ok

Brienne che uccide Stannis è una delle cose più vigliacche della serie. Lui è il Re, diamine, è disarmato, ferito, completamente solo, e lei cosa fa? Lo uccide in nome di un traditore, un simpatico e buon traditore, ma pur sempre un traditore. A questo punto sì, avrei preferito vedere Strannis morto per mano di Ramsey.

Secondo me la cosa è andata così:

i due magici registi chiedono a Martin come andare avanti nella storia, visto che i libri sono quasi terminati. Lui gli dice " Stannis muore durante l'assedio di Winterfell, Jon viene ucciso in una congiura, Melisandre brucia Shereen per far resuscitare Jon."

Da li la HBO ha pensato bene di fare su quella cacata solenne.

Non c'è più cibo ma mezzo esercito va via con tutti i cavalli...ok...

Non si riesce a passare per la troppa neve ma in un giorno Stannis arriva a fare l'assedio...ok

Mercenari che, non avendo cibo, non possono tornare indietro perchè ne morirebbero al 90% ma scappano anzichè restare uniti....ok

I Bolton che schierano 10.000 uomini e 4.000 cavalieri pesanti...ok

Ramsay che brucia il cibo di 8000 uomini mentre fra l'altro fuori nevica...ok

Stannis che brucia Shereen a due passi da WF...ok

Melisandre che va via a cavallo (ma non li avevano rubati tutti?) e nessuno le dice niente...ok

ahahahahahhaha approvo!!

Scusate ,ma se a te sceneggiatore non piace un personaggio, ti sta antipatico per qualsiasi motivo e cerchi in tutti i modi di renderlo una macchietta/mostro/idiota ecc. allora significa che non sei professionale. Tra l'altro il personaggio non è neanche tuo, quindi non hai rispetto né per lo scrittore né per i suoi fan (anche se sono pochi non importa). Non mi potete mettere la scusa che non hanno capito il personaggio, hai Martin con cui puoi parlare e chiarire ogni dubbio che ti viene (certo non puoi chiamarlo alle 4 di mattina, ma avrai fatto delle riunioni,no?).Se poi mi vieni a dire che hai la tua personale visione di questo personaggio sei anche arrogante, poiché non stai rispettando l'interpretazione originale del suo creatore. Insomma qui non stanno scrivendo una fan-fiction, stanno creando una serie tv E poi perché devi per forza farmi tifare un personaggio? ma io spettatore avrò il diritto di pensare con la mia testa e tifare chi voglio? . E' dall'inizio che Stannis ha una pessima trasposizione, hanno cambiato dei dettagli che potevano benissimo restare e che definivano la sua figura complessa e (scusate il francesismo) non lo sminchiavano. Uno sceneggiatore che traspone un'opera di una'altra persona deve rimanere oggettivo. Se il personaggio ha queste motivazioni che gli fanno compiere un gesto, deve avere le stesse motivazioni anche nello show (hai messo un'azione metti anche le motivazione, banalizzate, ma mettile). Volevo soltanto un po' di attenzione per Stannis e invece... liquidato stupidamente e affrettatamente. In quei 5 minuti ho proprio sentito la tragedia che incombeva....seeeeeeeeeeeeh ho anche riso per l'involontaria comicità della prima scena . Riguardo la questione "facciamo diventare cattivo Stannis cosi possiamo ucciderlo" ci sono stati alcuni personaggi buoni che sono morti senza fare atrocità, perchè Stannis doveva morire odiato dalla gran parte della gente? Che poi (sempre per quel "piccolo" problema di poca attenzione) hanno reso la faccenda del rogo male e non approfondita. Fai una svolta cosi importante, ma non gli dai il giusto spazio. Credo che con un po' più di impegno si potevano trovare altre strade per arrivare alla stessa situazione (o allungare l'episodio di 10/15 minuti, o ancora meglio tagliare scene inutili ), ma DeD hanno scelto quella più delicata e complessa emotivamente che aveva bisogno di tempo e minuti per svilupparsi. Perché? Vedendo il risultato del decimo ep. capisco che lo hanno fatto solo per shock. . Detto questo ritorno al mio angolino, che gli Estranei vi portino D&D .

Appunto. Che siano incapaci di sceneggiare qualcosa relativo ad asoiaf senza il supporto dei libri di martin era abbastanza chiaro già con quella schifezza di dorne. Con Stannis hanno anche dimostrato che se un personaggio a loro non interessa e sanno che è destinato a morire prima o poi ( e martin glielo avrà detto) lo levano di mezzo senza farsi troppi problemi.

Tutto questo porta a dire che sono due incapaci e chi mai l'ha negato...non ho mai condiviso i pareri entusiasti intorno a got, facile fare una serie tv discreta partendo da un'ottima base. Ora che D&D sono più "liberi" abbiamo capito qual'è e quale sarà la loro formula: tette, shock e spettacolo.

Brienne che uccide Stannis è una delle cose più vigliacche della serie. Lui è il Re, diamine, è disarmato, ferito, completamente solo, e lei cosa fa? Lo uccide in nome di un traditore, un simpatico e buon traditore, ma pur sempre un traditore. A questo punto sì, avrei preferito vedere Strannis morto per mano di Ramsey.

ramsey lo avrebbe umiliato scuoiato e messo in bella vista nella torre più alta del castello... brienne da vero cavaliere lo condanna e segue un cerimoniale. Vigliacco e uccidere il renly con un'ombra senza un duello, o sacrificare la figlia per nulla.. anche se ho un piccolo dubbio... sulla sua morte... mmh non vorrei che questi furboni della hbo aspettino la reazione dei fan per poi decidere il suo futuro...

Se uccidere così Renly è stato vigliacco allora sono state vigliacche anche le Nozze Rosse, Dany che si prende gli Immacolati con l'inganno e praticamente ogni singola manovra perpetrata da ogni personaggio della serie. Resta il fatto che la faccenda Brienne è ridicola, oltre che assente nei libri. A me, sinceramente, comincia a schifare il fatto che in Got siano sempre le donne/i ragazzini a spuntarla contro gente che in teoria dovrebbe avere il triplo di esperienza e talento. E sono una donna anch'io, quindi non mi puoi accusare di essere maschilista ;) In una serie voglio credibilità, non il fatalismo a tutti i costi.

Se uccidere così Renly è stato vigliacco allora sono state vigliacche anche le Nozze Rosse, Dany che si prende gli Immacolati con l'inganno e praticamente ogni singola manovra perpetrata da ogni personaggio della serie. Resta il fatto che la faccenda Brienne è ridicola, oltre che assente nei libri. A me, sinceramente, comincia a schifare il fatto che in Got siano sempre le donne/i ragazzini a spuntarla contro gente che in teoria dovrebbe avere il triplo di esperienza e talento. E sono una donna anch'io, quindi non mi puoi accusare di essere maschilista ;) In una serie voglio credibilità, non il fatalismo a tutti i costi.

più che fatalismo magari è sadismo ahaha!! si poi entrare nella testa di martin e di quelli della serie è impossibile.. alla fine abbiamo capito che martin ama i ggiovani...