Solo perché non era il primo il linea dinastica non vuol dire che non sarebbe stato un buon re.

Lui offre a Ned il suo aiuto, Ned rifiuta per non "disonorare" le ultime ore in vita di Robert. Stannis come viene assassinato Jon Arryn fugge a Roccia del Drago lasciando solo il suo re e fratello.

Se Robb fosse stato più perspicace di Renly avrebbe sposato una figlia di Walder Frey.

Stannis ha sbagliato a fuggire a Roccia del Drago, ma cosa avrebbe dovuto fare? Ha pensato che come erano arrivati a Jon sarebbero potuti arrivare a lui, ed in più i rapporti con Robert erano quello che erano e c'era la grossa possibilità che non gli avrebbe creduto. Non aveva sostenitori o un esercito alle spalle.

Vero, non sempre il primo in linea dinastica merita di governare, ma certe regole in quel mondo vanno rispettate. Romperne una di quel calibro avrebbe fornito un pericoloso precedente.

C'è un oceano di distanza fra un omicidio su commisione e sconfiggerlo sul campo di battaglia o condannarlo a morte per tradimento.

La battaglia prevede una battaglia. c'è stata una battaglia? No.

una condanna prevede un processo, anche via duello, quello che volete. C'è stato un processo? No

Renly è stato ucciso quando non aveva possibilità di difendersi, non sul campo di battaglia, non senza aver fatto valere nessuna legge? Sì

Inutile che ci appigliamo al fine che giustifica i mezzi, perchè Stannis è la cosa più lontana al mondo da Macchiavelli. é per questoche piace, perchè è incorrutibile. Eppure ha ammazzato a sangue freddo suo fratello.

Sul Red Wedding si può dire che Robb ha tradito la parola data ai Frey... eppure quello è omicidio. Stannis e Renly no.

Stannis ha sbagliato a fuggire a Roccia del Drago, ma cosa avrebbe dovuto fare? Ha pensato che come erano arrivati a Jon sarebbero potuti arrivare a lui, ed in più i rapporti con Robert erano quello che erano e c'era la grossa possibilità che non gli avrebbe creduto. Non aveva sostenitori o un esercito alle spalle.

 

Vero, non sempre il primo in linea dinastica merita di governare, ma certe regole in quel mondo vanno rispettate. Romperne una di quel calibro avrebbe fornito un pericoloso precedente.

È la prima cosa che ritengo effetivamente inattacabile che ho letto da quando si parla di Renly, il precedente pericoloso

Stannis ha sbagliato a fuggire a Roccia del Drago, ma cosa avrebbe dovuto fare? Ha pensato che come erano arrivati a Jon sarebbero potuti arrivare a lui, ed in più i rapporti con Robert erano quello che erano e c'era la grossa possibilità che non gli avrebbe creduto. Non aveva sostenitori o un esercito alle spalle.

 

Vero, non sempre il primo in linea dinastica merita di governare, ma certe regole in quel mondo vanno rispettate. Romperne una di quel calibro avrebbe fornito un pericoloso precedente.

Ha sbagliato a fuggire, ha sbagliato a pensare.. insomma, per il grande re che dovrebbe essere mi pare sbagli un po' troppo spesso :)

Si certo, io discutevo solo di qualità. Non su chi sarebbe giusto che governi.

Ma dai...innanzitutto le successioni dinastiche hanno regole rigide

Chi dice che uno non dinasticamente designato lo diventa solo perché ipoteticamente avrebbe potuto esserlo ?

Punto primo

Punto secondo micidio di Renly

La storia ci insegna che e' stato fatto ogni abominio per raggiungere il potere,Stannis sa perché glielo hanno fatto sapere , di non avere alleati,trova la sacerdotessa rossa che crede il suo potente alleato,vuole il trono che giustamente e' suo di diritto ,si traggono facilmente le conseguenze ecco ( cmq questo assassinio mi e' rimasto sullo stomaco )

Tradotto : azione crudele ed infame ma resta la sostanza e cioè che in guerra il nemico va eliminato a tutti i costi

Renly a prendere non e' un vincente,ne' un uomo onorevole...

X principe promesso

Nessuno dice che Stannis e' un grande re,ma non lo era Robert e tanti altri

Io dico che era un re soldato di quelli tutti di un pezzo,che era stato leale con il fratello Robert,aveva combattuto per lui e da Robert era stato ripagato proprio bene,non c'è che dire

Forse il trono di spade lo avrebbe meritato piu' di tanti improbabili pretendenti

Per me

@Principe Promesso

Daenerys, Robb o Renly invece non hanno mai sbagliato nulla vero? (e non voglio scatenare un'altra querela su Dany, sto solo parlando degli altri pretendenti al Trono) Pretendere che uomini e donne con tali responsabilità non commettano errori è ridicolo. Dai, persino Tywin Lannister ha commesso diversi errori nella Guerra dei Cinque Re (e Tywin è un genio, non credo si possa discutere su questo).

Che poi, sbagliato a pensare cosa esattamente? Stannis pensava che Cersei o qualcun altro potesse arrivare a lui e probabilmente aveva ragione. Così se n'è andato dalla capitale, perché aveva paura di essere accoppato. E vista la fine di Jon Arryn e Eddard Stark direi che aveva pure ragione :)

Ma dai...innanzitutto le successioni dinastiche hanno regole rigide

Chi dice che uno non dinasticamente designato lo diventa solo perché ipoteticamente avrebbe potuto esserlo ?

Punto primo

Punto secondo micidio di Renly

La storia ci insegna che e' stato fatto ogni abominio per raggiungere il potere,Stannis sa perché glielo hanno fatto sapere , di non avere alleati,trova la sacerdotessa rossa che crede il suo potente alleato,vuole il trono che giustamente e' suo di diritto ,si traggono facilmente le conseguenze ecco ( cmq questo assassinio mi e' rimasto sullo stomaco non può )

Tradotto : azione crudele ed infame ma resta la sostanza e cioè che in guerra il nemico va eliminato a tutti i costi

Renly a prendere non e' un vincente,ne' un uomo onorevole...

Punto uno: il diritto di conquista. Ho più oro,cibo e soldati di voi per prendermi il regno con la forza se volessi.

Punto due: abominio è esagerata come parola, ma nei fatti allora mi dai ragione. Non è stata una azione legale (E ripeto il problema non è l'azione, ma il mandante, "l'incorrutibile Stannis").

 

 

Renly è stato ucciso quando non aveva possibilità di difendersi, non sul campo di battaglia, non senza aver fatto valere nessuna legge? Sì

 

.

E' questo il modo più furbo di uccidere un nemico, visto che non ci sono dubbi che Renly avrebbe fatto lo stesso con Stannis, solo lo avrebbe fatto in campo aperto.

E tanto per rimanere in tema di azioni "disonorevoli", non mi risulta che Dany si sia comportata in modo corretto con gli schiavisti ad Astapor. Solo che Dany combatte contro gente brutta e cattiva e quindi viene elogiata sempre, Stannis ha ucciso il fratello tanto amato dal popolo e dai vassalli e quindi viene additato.

Poi che sia sbagliato moralmente uccidere un fratello è un altro discorso, ma non è questo che si sta discutendo

@Principe Promesso

 

Daenerys, Robb o Renly invece non hanno mai sbagliato nulla vero? (e non voglio scatenare un'altra querela su Dany, sto solo parlando degli altri pretendenti al Trono) Pretendere che uomini e donne con tali responsabilità non commettano errori è ridicolo. Dai, persino Tywin Lannister ha commesso diversi errori nella Guerra dei Cinque Re (e Tywin è un genio, non credo si possa discutere su questo).

 

Che poi, sbagliato a pensare cosa esattamente? Stannis pensava che Cersei o qualcun altro potesse arrivare a lui e probabilmente aveva ragione. Così se n'è andato dalla capitale, perché aveva paura di essere accoppato. E vista la fine di Jon Arryn e Eddard Stark direi che aveva pure ragione :)

L'errore di Renly?

 

 

 

Renly è stato ucciso quando non aveva possibilità di difendersi, non sul campo di battaglia, non senza aver fatto valere nessuna legge? Sì

 

.

 

E' questo il modo più furbo di uccidere un nemico, visto che non ci sono dubbi che Renly avrebbe fatto lo stesso con Stannis, solo lo avrebbe fatto in campo aperto.

E tanto per rimanere in tema di azioni "disonorevoli", non mi risulta che Dany si sia comportata in modo corretto con gli schiavisti ad Astapor. Solo che Dany combatte contro gente brutta e cattiva e quindi viene elogiata sempre, Stannis ha ucciso il fratello tanto amato dal popolo e dai vassalli e quindi viene additato.

Poi che sia sbagliato moralmente uccidere un fratello è un altro discorso, ma non è questo che si sta discutendo

 

La differenza sta tutta qui. Per le leggi della guerra, se uno muore sul campo non si parla di omicidio. Renly non è stato ucciso sul campo, ma ammazzato da un sicario

Ma io non contesto l'azione, contesto il mandante. Tyrion, Varys, Ditocorto, Tywin, Euron... gente da cui me lo aspetto perchè il fine per loro giustifica i mezzi. Ma Stannis che ci è stato rappresentato come uno tutto di un pezzo, incorruttibile, così attento alle leggi degli uomini, uccida con per mezzo di un sicario suo fratello, senza battaglia o processo.

La morte di Renly non è giustizia! E che dietro ci sia Stannis è assurdo! Ha tagliato le dita del suo uomo di fiducia per amor di giustizia!

X pizzicagnolo

Diritto di conquista ?

Allora chiunque può ambire ad un trono se ha soldi etc etc etc ed invece ci sono precise regole dinastiche per evitare la legge della jungla

Circa l'assassinio e' un abominio pure doppio se e' per questo ma nella real life le cose vanno così specie se ammazzando il nemico si risparmiano lutti,devastazioni,stupri a sacchi,sia chiama questa REAL POLITIK

Ok, allora cosa doveva fare? Vediamo le opzioni:

1) Arrendersi: inconcepibile, visto che è lui il re di diritto. E poi, considerando la beffa di vedersi soffiata Capo Tempesta proprio da Renly (anche se per colpa di Robert), sarebbe un doppio scorno;

2) Dare battaglia: sarebbe morto e tanti saluti;

3) Agire d'astuzia: è quello che ha fatto. A questo punto però bisogna scegliere il mezzo:

- Normale sicario. Alta probabilità che venga scoperto e affettato da Brienne o Loras che stanno sempre a gironzolare attorno a Renly;

- Sicario soprannaturale: premesso che come scritto sopra da altri forse Stannis neanche sapeva cosa avrebbe fatto Melisandre, comunque sapeva che Mel avrebbe in qualche modo risolto la faccenda. E infatti così fà.

In guerra tutte le regole sono lecite, soprattutto quando sei in difficoltà: se Tywin organizza un complotto che tradisce la legge dell'ospite (peraltro SPOILER TWOIAF [spoiler]poco sentita al Sud[/spoiler]) e Dany massacra gli schiavisti dopo avergli promesso i draghi, perché Stannis deve essere trattato diversamente? Il senso della descrizione della guerra di Martin è proprio questo, mostrare che l'unica regola in guerra è vincere. E Stannis aveva pure il diritto dalla sua parte, quindi ha ancora più ragione.

E tra parentesi, nel suo ultimo dialogo con Renly, gli aveva promesso pure Campo Tempesta e di essere l'erede al trono finché non avesse avuto un figlio maschio, quindi è stato pure generoso.

Pizzicagnolo Stannis offre a Renly la pace, addirittura gli concede comunque di essere suo erede e di sedere nel concilio ristretto. Renly che fa? Insulta moglie e figlia di Stannis e progetta di ucciderlo il giorno successivo. Stannis non ha alternativa e compie un gesto assolutamente giusto a mio parere: uccide un traditore. Per esempio su Penrose la penso diversamente, quella sì può essere considerata una macchia sull'onore di Stannis (pur con tutti i discorsi che ci sono da fare in questione) ma l'uccisione di Renly no, è solamente un atto di giustizia verso un uomo che ha tradito il suo re di diritto, il suo fratello maggiore e l'onore della sua famiglia per ambizione e sete di potere..

X pizzicagnolo

sbagli nel valutare la questione secondo i nostri standard, nel mondo di westeros non c'è la magistratura con tutti i suoi giudici e pubblici ministeri c'è un processo penale di tipo inquisitorio in cui il giudice/inquisitore è colui che è investito del titolo di Lord..non c'è bisogno di celebrare un processo con udienze, avvocati, perizie, ecc. se il giudice (ed il re è sempre stato il giudice supremo) decide che è colpevole lo può condannare all'istante, tutto il resto, udienze, accusa e difesa, eventuale tortura, e pubblica esecuzione (con pene, magari, molto fantasiose) sono semplice spettacolarizzazione volte a:

- fungere da monito verso la popolazione

- accativarsi l'approvazione dei nobili evitando di dare l'idea di un'esecuzione sommaria

in questo caso però non ne aveva alcun bisogno in quanto i suoi vassalli concordavano con lui nel ritenere renly un usurpatore e poi c'è sempre la quisquilia che Stannis non ha ordinato a melissa di lanciare il fumo nero di lost contro il fratello, se ne rende conto quando si sveglia che cosa è realmente successo (il discorso di prima vale più che altro per ser Cortnay Penrose).