Finito il primo contest, ho pensato delle cose:
1) mi pare che fare un doppio turno non sia importante, anche se i racconti sono più di 10... alla fine non cambia nulla. Penso che possiamo benissimo lasciare un solo turno di votazioni, magari con un giorno in più.
2) penso anche che dovremmo lasciare una sola preferenza fin dal principio. Senza nulla togliere al valore di nessuno (sia ben chiaro questo, è solo un'osservazione!!) ho notato che alcuni che hanno racimolato parecchi voti nel primo turno, passando al secondo hanno poi ricevuto, in proporzione, molti meno voti, perchè erano stati votati quasi da tutti come seconda preferenza. Senza il secondo turno, con questo sistema, potremmo avere come vincitore qualcuno che non era ritenuto "il migliore" nemmeno da chi l'aveva votato. Per cui due sono le cose che si potrebbero fare a questo punto: a) lasciare due preferenze, ma dare un punteggio maggiore alla prima e uno inferiore alla seconda, cosa che però comporterebbe un notevole impiego di tempo per chi deve contare i voti, e non ho intenzione di sobbarcare di lavoro il povero Qho; per cui resta, più semplicemente, la b) limitarci ad una sola preferenza sin dal primo (e unico) turno, con votazione secca, diciamo.
:wacko:
effettivamente non solo il secondo turno è stato totalmente inutile, direi di tenerlo solo in caso di spareggio...quando alla doppia preferenza, il porblema è che alla fine si è stati relativamente in pochi a votare :wacko:
Finito il primo contest, ho pensato delle cose:
1) mi pare che fare un doppio turno non sia importante, anche se i racconti sono più di 10... alla fine non cambia nulla. Penso che possiamo benissimo lasciare un solo turno di votazioni, magari con un giorno in più.
2) penso anche che dovremmo lasciare una sola preferenza fin dal principio. Senza nulla togliere al valore di nessuno (sia ben chiaro questo, è solo un'osservazione!!) ho notato che alcuni che hanno racimolato parecchi voti nel primo turno, passando al secondo hanno poi ricevuto, in proporzione, molti meno voti, perchè erano stati votati quasi da tutti come seconda preferenza. Senza il secondo turno, con questo sistema, potremmo avere come vincitore qualcuno che non era ritenuto "il migliore" nemmeno da chi l'aveva votato. Per cui due sono le cose che si potrebbero fare a questo punto: a) lasciare due preferenze, ma dare un punteggio maggiore alla prima e uno inferiore alla seconda, cosa che però comporterebbe un notevole impiego di tempo per chi deve contare i voti, e non ho intenzione di sobbarcare di lavoro il povero Qho; per cui resta, più semplicemente, la b) limitarci ad una sola preferenza sin dal primo (e unico) turno, con votazione secca, diciamo.
1) In teoria però chi magari è poco interessato al contest e non lo segue giornalmente, nel secondo turno può votare dovendo leggere solo pochi brani invece dei +10 iniziali. E' chiaro che se i votanti rimangono quelli del primo turno, e magari nemmeno tutti, la differenza non si vede.
2) Stesso discorso per le preferenze. In teoria la doppia preferenza serve solo a scremare il gruppo e a facilitare la scelta per chi non ha seguito il contest nella prima fase. Se il corpo elettori rimane pressocchè invariato dal primo al secondo turno è ovvio che anche questa misura non serve a nulla.
In entrambi i casi quindi direi che sono favorevole alle modifiche. La partecipazione è stata numerosa, ma non ci sono stati molti votanti extra-concorso (Onore e merito a loro :wacko: ), nè una differenza sostanziale tra i due turni.
Il problema e' che ci sono pochi votanti: le preferenze servono ad aumentare il valore statistico del risultato.
Non considero un grande male che un "eterno secondo" possa risultare il vincitore del premio. 1) non e' detto che il secondo posto sia a tanta distanza dal primo (qualitativamente), e 2) oggettivamente quel racconto e' "piaciuto" a molti. In entrambi i casi l'errore che si rischia di commettere e' davvero piccolo.
Consiglierei di rimanere con le due preferenze: il sistema diventa piu' robusto, cioe' meno soggetto a stravolgimenti della classifica dovuti all'effetto di un singolo voto.
E terrei il secondo turno solo per gli spareggi.
Il problema e' che ci sono pochi votanti: le preferenze servono ad aumentare il valore statistico del risultato.
Non considero un grande male che un "eterno secondo" possa risultare il vincitore del premio. 1) non e' detto che il secondo posto sia a tanta distanza dal primo (qualitativamente), e 2) oggettivamente quel racconto e' "piaciuto" a molti. In entrambi i casi l'errore che si rischia di commettere e' davvero piccolo.
Consiglierei di rimanere con le due preferenze: il sistema diventa piu' robusto, cioe' meno soggetto a stravolgimenti della classifica dovuti all'effetto di un singolo voto.
E terrei il secondo turno solo per gli spareggi.
A questo non avevo pensato. :wacko: Quindi tu sostieni l'idea di un turno unico con due preferenze?
Consiglierei di rimanere con le due preferenze: il sistema diventa piu' robusto, cioe' meno soggetto a stravolgimenti della classifica dovuti all'effetto di un singolo voto.
Mm... effettivamente, fintanto che i votanti restano così pochi, questo è un rischio che si corre e al quale non avevo pensato, quindi da questo punto di vista penso che si potrebbe lasciare la seconda preferenza. Per quanto riguarda il secondo turno resto della mia idea, almeno fino a quando la partecipazione (specie dei votanti) resta questa :wacko:
magari proviamo col prossimo giro (quando si inizia :wacko:?) a vedere cosa succede lasciando la doppia preferenza, ma eliminando il secondo turno obbligatorio che faremo solo in caso di due o più brani in pareggio.
Tanto se finisce che un brano vince per un voto solo non è mica un problema, tanto non è un contest "serio" o che....
magari proviamo col prossimo giro (quando si inizia :blink:?) a vedere cosa succede lasciando la doppia preferenza, ma eliminando il secondo turno obbligatorio che faremo solo in caso di due o più brani in pareggio.
Tanto se finisce che un brano vince per un voto solo non è mica un problema, tanto non è un contest "serio" o che....
Qhoto in toto :blink:
Si inizia non appena Nato dalla Tempesta mi dice che tema ha scelto :wacko:
Il problema e' che ci sono pochi votanti: le preferenze servono ad aumentare il valore statistico del risultato.
Non considero un grande male che un "eterno secondo" possa risultare il vincitore del premio. 1) non e' detto che il secondo posto sia a tanta distanza dal primo (qualitativamente), e 2) oggettivamente quel racconto e' "piaciuto" a molti. In entrambi i casi l'errore che si rischia di commettere e' davvero piccolo.
Consiglierei di rimanere con le due preferenze: il sistema diventa piu' robusto, cioe' meno soggetto a stravolgimenti della classifica dovuti all'effetto di un singolo voto.
E terrei il secondo turno solo per gli spareggi.
A questo non avevo pensato. :wacko: Quindi tu sostieni l'idea di un turno unico con due preferenze?
Sí...
Quindi ricapitolando le modifiche da fare:
-eliminare il secondo turno di votazioni nel caso vi siano più di 10 racconti in gara;
-secondo turno con 1 sola preferenza solo nel caso di più racconti primi a parimerito dopo il turno normale;
-eliminare per adesso la storia dei "giudici ufficiali", essendoci i voti dei partecipanti garantiti;
C'è altro? :stralol:
-eliminare il secondo turno di votazioni nel caso vi siano più di 10 racconti in gara;
Ma non ha più senso il contrario? Cioè, eliminare il secondo turno se non ci sono più di 10 racconti?
Caso mai, è se ce ne sono di più che ci dovrebbe essere più accuratezza per decidere il vincitore, e c'è più probabilità che un racconto venga votato al secondo turno da chi non è stato votato al primo...
O no?
penso che intendesse che il secondo turno obbligatorio da fare quando ci sono più di 10 racconti in gara è inutile :stralol:
comunque appoggio la mozione :blink:
-eliminare il secondo turno di votazioni nel caso vi siano più di 10 racconti in gara;
Ma non ha più senso il contrario? Cioè, eliminare il secondo turno se non ci sono più di 10 racconti?
Caso mai, è se ce ne sono di più che ci dovrebbe essere più accuratezza per decidere il vincitore, e c'è più probabilità che un racconto venga votato al secondo turno da chi non è stato votato al primo...
O no?
Bhe, nel caso non ci fossero più di 10 racconti in gara, il secondo turno non era previsto nemmeno prima :stralol:
Secondo quanto detto da alcuni, un secondo turno non serve a molto mentre sarebbe più "utile" allungare di un giorno la durata delle votazioni.
/me approva. :stralol:
Ma ci sono ancora due preferenze, giusto? Credo che vada bene cosí, perché elimina un po' di "rumore" statistico.
Bhe, nel caso non ci fossero più di 10 racconti in gara, il secondo turno non era previsto nemmeno prima :stralol:
Secondo quanto detto da alcuni, un secondo turno non serve a molto mentre sarebbe più "utile" allungare di un giorno la durata delle votazioni.
Sì, ma se si deve proprio fare un secondo turno in un caso, mi sembra che abbia più senso farlo quando i brani sono tanti, e che sia ancora più inutile quando sono pochi.
