Da Il Treccani: «[...] 1. a. Esaltazione dell'idea di nazione e di tutto quanto è espressione di essa nella vita civile e politica. b. Sentimento di forte attaccamento alla propria nazione, accompagnato da una acritica preferenza verso tutto ciò che appartiene ad essa in modo peculiare. 2. a. Movimento politico e ideologico, sorto e diffusosi in quasi tutti i maggiori stati europei tra la fine del 19° e l'inizio del 20° secolo, che, sotto la spinta di un patriottismo aggressivo e in una visione politica conservatrice e autoritaria, si prefiggeva l'esaltazione e la difesa della nazione, la tutela della sua unità etnica (di qui la denigrazione e più tardi la persecuzione degli ebrei), e soprattutto l'incremento della sua potenza, tramite l'espansione territoriale, l'imperialismo coloniale e l'egemonia culturale».
Direi che almeno nei significati 1b e, soprattutto, nella 2, l'accezione sottolineata c'è.
come si vede che la Treccani è italiana... :unsure: cmq nazionalismo lo intendevo con il significato che ne da wiki cioè come sinonimo di patrittismo
scusate OT
comunque se i Savoia tornassero Re d'Italia con la motivazione di essere il simbolo del patriotismo e dell'unità della penisola, ci sarebbero i morti per le strade, o comunque tensioni fortissime.
Quindi a che pro? senso estetico?
comunque se i Savoia tornassero Re d'Italia con la motivazione di essere il simbolo del patriotismo e dell'unità della penisola, ci sarebbero i morti per le strade, o comunque tensioni fortissime.
Quindi a che pro? senso estetico?
Eh beh, Emanuele Filiberto è un bell'uomo! Questo non conta niente per te! :unsure:
come si vede che la Treccani è italiana
Il che non è un demerito: essendo un vocabolario italiano, dice il significato italiano dei termini; inoltre, essere sinonimi non significa avere lo stesso significato; ancora, la stessa Wikipedia che tu citi non li definisce tali: dice "spesso sono utilizzati come sinonimi", ma "essere utilizzato come" non significa "essere"; del resto, la definizione da te portata non esclude quella da me portata, vista la sua generalità può includerla; infine, anche il Devoto-Oli dà una definizione con accezioni negative ("Ideologia o prassi ispirata all'esaltazione del concetto di nazione, che si risolve nell'autoritaria affermazione di valori che trascendono le esigenze della raltà politica e sociale dei paesi stranieri"), e anche il De Mauro-Paravia ("esaltazione eccessiva e acritica di tutto ciò che riguarda e appartiene alla propria nazione"); la critica in citazione non mi pare quindi molto fondata...
Personalmente, ancora prima di controllare sapevo di quella distinzione; e tutto questo a parte che Il Treccani a quanto ne so è un lavoro comunque affidabile.
Aggiunta: Per quanto ne sappiamo anche la voce che hai riportato tu è stata scritta da italiani, quindi se Il Treccani non sarebbe affidabile in quanto opera italiana, quella voce potrebbe esserlo ancora di meno: italiana, e per quanto ne sappiamo scritta da non linguisti.
la monarchia in italia sarebbe un gran bene
non più tutti sti politici
infatti l'italia è il paese ke spende di più x pagare i politici 200.000,000 di €
mentre l'inghilterra soltanto 27.000,000 di €
fate un pò voi
la monarchia in italia sarebbe un gran bene
non più tutti sti politici
infatti l'italia è il paese ke spende di più x pagare i politici 200.000,000 di €
mentre l'inghilterra soltanto 27.000,000 di €
fate un pò voi
E rimonta la monarchia, così si parla! Ben detto Max! :wacko: -_- ;) :unsure: :wacko: :lol:
la monarchia in italia sarebbe un gran bene
non più tutti sti politici
infatti l'italia è il paese ke spende di più x pagare i politici 200.000,000 di €
mentre l'inghilterra soltanto 27.000,000 di €
fate un pò voi
Invece il re lavorerebbe gratis.... :unsure:
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
la monarchia in italia sarebbe un gran bene
non più tutti sti politici
infatti l'italia è il paese ke spende di più x pagare i politici 200.000,000 di €
mentre l'inghilterra soltanto 27.000,000 di €
fate un pò voi
Invece il re lavorerebbe gratis.... :unsure:
skusa allora il presidente della repubblica ke kosa fà?
comunque è paradossale come la nazione di una regina spenda meno,con tutto ciò che organizza banchetti,serate di gale,parate ecc...
dopotutto una regina o un re hanno sempre un effetto carismatico...per me il presidente non fà niente anche perchè non decide niente...
invece il re è il capo di stato(come la regina è capo delle forze armate e della chiesa anglicana)
ps: picco OT,leggetevi la questua
Beh, per la verità il nostro Presidente è capo dell'Esercito e per essere capo della Chiesa dovrebbe o uccidere il Papa oppure fondare una nuova Chiesa.
Per il lato carismatico, quoto in pieno! E' ragione d'orgoglio poter affermare di appartenere ad una monarchia che ha al suo vertiche i discendenti di una dinastia innterrotta di quasi 500 anni!
la monarchia in italia sarebbe un gran bene
non più tutti sti politici
infatti l'italia è il paese ke spende di più x pagare i politici 200.000,000 di €
mentre l'inghilterra soltanto 27.000,000 di €
fate un pò voi
Invece il re lavorerebbe gratis.... :unsure:
skusa allora il presidente della repubblica ke kosa fà?
comunque è paradossale come la nazione di una regina spenda meno,con tutto ciò che organizza banchetti,serate di gale,parate ecc...
dopotutto una regina o un re hanno sempre un effetto carismatico...per me il presidente non fà niente anche perchè non decide niente...
invece il re è il capo di stato(come la regina è capo delle forze armate e della chiesa anglicana)
ps: picco OT,leggetevi la questua
Guarda che il Presidente della Repubblica ha molti più poteri della Regina.
Beh, per la verità il nostro Presidente è capo dell'Esercito e per essere capo della Chiesa dovrebbe o uccidere il Papa oppure fondare una nuova Chiesa.
Per il lato carismatico, quoto in pieno! E' ragione d'orgoglio poter affermare di appartenere ad una monarchia che ha al suo vertiche i discendenti di una dinastia innterrotta di quasi 500 anni!
Eppure sul trono inglese hanno un po' cambiato bandiera di tanto in tanto... a seconda della convenienza.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Eppure sul trono inglese hanno un po' cambiato bandiera di tanto in tanto... a seconda della convenienza.
Riguardo a cosa? Alla dinastia, o ti riferisci ad altro?
la monarchia in italia sarebbe un gran bene
non più tutti sti politici
infatti l'italia è il paese ke spende di più x pagare i politici 200.000,000 di €
mentre l'inghilterra soltanto 27.000,000 di €
fate un pò voi
tu vorresti addirittura una monarchia assoluta....mumble mumble mumble.....Vabbè, ho guardato il profilo,più in là spero amplierai le tue vedute, credo che tu sia indirizzato male per pensare certe cose.
la monarchia in italia sarebbe un gran bene
non più tutti sti politici
infatti l'italia è il paese ke spende di più x pagare i politici 200.000,000 di €
mentre l'inghilterra soltanto 27.000,000 di €
fate un pò voi
tu vorresti addirittura una monarchia assoluta....mumble mumble mumble.....Vabbè, ho guardato il profilo,più in là spero amplierai le tue vedute, credo che tu sia indirizzato male per pensare certe cose.
La Gran Bretagna non è una monarchia assoluta, per me voleva dire che ci sono meno parlamentari nella Camera de Lord e nell'altra Camera, il cui nome mi sfugge.
Anche gli stipendi mi sembrano un po' sballati:
20.000 euro x 1 parlamentare
Per quanto riguarda la regina d'Inghilterra non lo so, comunque so che ricevono una tassa sulla monarchia che il popolo è felice di pagare (almeno il 65-70% del popolo).
beh, parla di assenza di politici, credo proprio che intenda una monarchia assoluta, un pensiero nostalgico dedicato al Re Sole e all'ancieme regime. Per quanto riguarda eventualmente una monarchia costituzionale, per motivi ovvi, non ho necessità di sentirmi rappresentato da antiche sanguisughe reali. Paghiamo i politici che purtroppo ci vogliono, non voglio mettere a stipendio figli e figliastri dal "sangue blu".
