C'erano gli Stark, e c'erano i vassalli degli Stark, tanto per dire, e si rapportavano al medesimo modo anche prima che Aegon unificasse il tutto.

 

mi sembra chein generale ci sia un legame più stretto tra vassallo e lord che tra lord e re... questo credo significhi che, prima dell'unificazione, i sette Re applicavano un feudalesimo un po' più invadente di quello dei targ

Può darsi, ma immagino che sia per questioni di vicinanza territoriale e psicologica, in fondo tra vassalli e lord si è conterranei, il Re resta sempre una figura un pò esterna.

E cmq a mio avviso in un sistema come quello dei Sette Regni un Re fa bene a non essere molto invadente, l'importante è che i Lords versino i tributi e rispettino e facciano rispettare le sue leggi e i suoi ordini.

Con Dorne forse bisognerebbe usare un approccio più "Romano", perchè i suoi nobili e la sua gente sono troppo riottosi e ciò porta alla necessità di un maggior controllo.

appunto; ma se senza draghi il controllo è praticamente impossibile, anche con i draghi diventa difficilotto... comunque dovremmo scindere il discorso:

-ipotizzare astrattamente la guerra totale dei sei regni + i draghi, con penetrazione nel territorio: Dorne cadrebbe, ma a caro prezzo. Questo però è un discorso molto limitativo.

- contesualizzarlo: cioè, perchè qualcuno dovrebbe voler mandare a scatafascio il regno per Dorne? crisi finanziaria, malcontento, rischi per la stessa dinastia da sempre poco numerosa (i Targ smonteranno dal drago ogni tanto no? quindi c'è sempre il rischio di freccie/cibi avvelenati)...

Sai alla fine sono d'accordo con te, l'ho sempre detto che non vale la pena sbattersi tanto per un postaccio strategicamente/economicamente quasi inutile come Dorne.

Ho semplicemente teorizzato un possibile metodo di conquista, se proprio qualcuno decidesse di volerla intraprendere ad ogni costo.

ok finalmente ci siamo capiti :wacko:

ok finalmente ci siamo capiti ;)

Visto? Succede anche questo...Urrà! :wacko:

Talvolta la penna è più efficace della spada!!!

Dorne si sarebbe sottomesso se il giovane drago avesse ottenuto la sottomissione per via pacifica come fece il omonimo successore!!!

Concordo sul fatto che, a meno di non avere draghi, Dorne la puoi conquistare (con estrema difficoltà) e non la puoi tenere, se non ottieni il sostegno della nobiltà e del popolo. Se poi metti Dorne nelle mani di un Tyrell allora dubito che troverai mai un qualche consenso presso il popolo e i nobili!!!

Io avrei trattato con Dorne offrendo vantaggi e ne avre ottenuto l'annessione ripsettandone l'autonomia come con gli altri regni!!!

Del resto Federico II di Hohenstaufen, Sacro Romano Imperatore di Germania, ha guidato la VI Crociata liberando Gerusalemme senza spargimento di sangue, proprio come Dorne è divenuto il Settimo Regno grazie ad un trattato!!!

Il fatto è che da quello che sappiamo il Giovane Drago ha sbagliato quasi tutto, ha attaccato Dorne via terra passando per montagne e deserti infuocati, una volta conquistata, probabilmente esasperato dagli attacchi dei dorniani, ha usato una repressione troppo dura e un governatore troppo stupido, detta così era facile intuire il fallimento, se invece si fosse tenuto sulla costa e avesse usato più buonsenso con il popolo avrebbe avuto molte più possibilità di riuscita grazie al terreno più favorevole per lui

Robb e Balon quando io, e suppongo anche Rhaegar, espongo e difendo questa strategia non metto in dubbio che possa fallire, ci sono mille fattori che possono influenzare una guerra e non si possono mai avere certezze, si fa una strategia che sulla carta dovrebbe funzionare e si attua facendo dei cambiamenti sul momento, il fatto che in altre guerre e paesi non abbia funzionato non rende una strategia di per se sbagliata, ogni guerra è un caso a se e non sarà uguale alle altre quindi non potete dire che la strategia è per forza sbagliata, certo il popolo potrebbe ribellarsi, il generale potrebbe essere stupido e andare a combattere nel deserto, la nobiltà potrebbe essere fedelissima, ma potrebbe anche accadere il contrario, sono fattori imprevedibili che non si possono valutare prima, sulla carta però la strategia è fattibile mille volte di più di quella usata dal Giovane Drago, sbaglio?

di solito in strategiaa militare si parte dal presupposto che chi difende è in ogni caso sempre in vantaggio.

di solito in strategiaa militare si parte dal presupposto che chi difende è in ogni caso sempre in vantaggio.

Certo ha il vantaggio della posizione favorevole, ma si parte anche dal presupposto che di solito chi attacca ha un esercito più numeroso ( spesso molto di più ) e meglio armato e addestrato così da potersi confrontare alla pari con il vantaggio del difensore

di solito in strategiaa militare si parte dal presupposto che chi difende è in ogni caso sempre in vantaggio.

 

Certo ha il vantaggio della posizione favorevole, ma si parte anche dal presupposto che di solito chi attacca ha un esercito più numeroso ( spesso molto di più ) e meglio armato e addestrato così da potersi confrontare alla pari con il vantaggio del difensore

Esatto, concordo con Bronn.

Quando le condizioni lo permettono, si assolutamente.

si, premettendo che non c'era l'intelligence...

No, ma il maestro delle spie sì

individuare consistenza, armamento ed equipaggiamento del nemico usando Varys?

Non per forza Varys, il maestro delle spie di turno, e non proprio lui ma i suoi uccelletti di turno, il maestro delle spie raccoglie solo tutte le informazioni e le dice al sovrano, c'è sempre qualche povero disposto a spiare per soldi

appunto, un povero...e quanto ne può sapere di eserciti ed armamenti?

Niente, ma ha gli occhi e le orecchie e un cervello per memorizzare, chi gli fa le domande si suppone che sappia cosa chiedere