Con le ultime elezioni, Putin è stato riconfermato al potere.

Un coro di sdegno si è levato dalle democrazie occidentali: elezioni truccate di qua, dittatura di là, viva la democrazia eccetera eccetera.

Sono rimasto abbastanza infastidito da questo inutile berciare: Putin è l'uomo che ha salvato la sua Patria: a metà degli anni Novanta la Russia era diventata una Repubblica Mafiosa, e i cosiddetti Oligarchi la stavano svendendo come una put***a all'Occidente.

Putin ha detto basta, ne ha a messo in carcere un paio ed ha esiliato gli altri. Ha ridato orgoglio alla Russia: basta farsi mettere i piedi in testa (Scudi spaziale e scemenza simili: vorrei vederli gli Stati Uniti se la Russia installasse base missilistiche in Messico) e ha ricominciato ha valorizzare le immense risorse della sua Terra.

Una riflessione sulla Democrazia: nel medioevo chi non era Cristiano era un dannato, un essere iniquo da eliminare.

Oggi invece sembra quasi che la fiducia assoluta e fervente nella Democrazia abbia preso il posto della Fede.

Cosa ci da la certezza che la Democrazia sia la miglior forma di governo possibile? E soprattutto chi ci dice che se funziona in Danimarca allora funziona anche in Russia o in Arabia Saudita?

Mi sembra tanto che si stia formando una nuova forma di fanatismo: un fanatismo laico nella democrazia

Voi cosa ne pensate?

ho da sempre visto la russia vicina dell'occidente, sentire i proclami di una suo allontanarsi nn mi fa stare tranquillo, visto il progetto di riarmo atomico e nn che sta praticando.

x qnt riguarda le elezioni credo che ognuno dovrebbe farsi i fatti prorpi salvo casi camorosi di brogli...

E' una illusione tutta occidentale quella che la democrazia sia quanto di meglio ci possa essere. Già i greci avevano capito che in alcune condizioni può essere il minore dei mali, nulla di più.

che dire, uno dei tuoi post che condivido maggiormente >_>

non sono abbastanza informato sulla politica russa da capire se Putin sia il minore dei mali possibili, ma non credo affatto che, in generale, esistano solamente politici santi e politici malefici >_> la Russia poi dev'essere un vero trauma da governare, tenendo conto della sua storia e della sua grandezza >_> però apprezzo il tuo discorso sulla democrazia, non si deve cadere nell'errore di considerarla giusta a prescindere - sia perchè non abbiamo esplorato tutte le possibilità politiche, sia perchè ci sono tante forme diverse di democrazia. Delegare il potere ad una persona o a un gruppo tramite un voto non è Democrazia in senso assoluto.

Mi soffdermerò poco sull'argomento. Comunque sì mi sento un fanatico delle democrazia e non vedo alternative a questa, la ritengo la miglior forma possibile, non è perfetta ma è il meglio che ci possa essere e mi sembra un po' triste che questo venga messo in dubbio proprio da chi in questa forma ci vive... diciamo che mi sembra un po' come sputare nel piatto dove si mangia

Per andare nello specifico non capisco che cosa avrebbe salvato Putin: la Russia moderna è ancora più oligarchica di quella di prima e poi non si capisce bene cosa centri lo Scudo Spaziale: è un progetto americano-europeo che non vede coinvolta la Russia. Se gli USA trovano accordi con questi Paesi Putin deve solo starsene zitto, non vengono mica in Russia a piazzarglielo lo Scudo Spaziale... La domanda che mi sembra importante comunque è questa: Putin è un pericolo per la stabilità mondiale sì o no? Per me sì ed è giusto che qualcuno si faccia sentire... altrimenti mettiamoci d'accordo e non occupiamoci più di politica estera di qualsiasi Paese si tratti...

mi sento un fanatico delle democrazia e non vedo alternative a questa, la ritengo la miglior forma possibile, non è perfetta ma è il meglio che ci possa essere e mi sembra un po' triste che questo venga messo in dubbio proprio da chi in questa forma ci vive... diciamo che mi sembra un po' come sputare nel piatto dove si mangia

Onestamente non vedo perché vivere in una forma di governo dovrebbe implicare il dover pensare che sia la migliore... se cosí fosse, chi vive nelle dittature dovrebbe considerarla la miglior forma possibile.

Il punto personalmente non mi pare stupido: non mi risulta che si siano provate tutte le forme di governo possibili, quindi non possiamo escludere in assoluto che ne esista una, ancora non provata/pensata, che sia migliore della democrazia; inoltre, quanto dici mi sembra confermare la tesi proposta: uno prova a ipotizzare che possa esistere di meglio della democrazia, e per replica viene asserito che è il meglio possibile, e che dire il contrario è un po' triste... non mi pare un modo di porsi proprio di un dialogo costruttivo, anzi mi pare piú vicino a quegli assoluti di fede cui c'è riferimento nel messaggio iniziale.

Del resto, tu sostieni che sia "il meglio che ci possa essere"; su che basi puoi escludere che ci siano forme di governo non provate/pensate che siano migliori?

Perché ritieni che Putin sia pericoloso per la stabilità mondiale?

Grandissimo Balon Swann.

Putin, calato nel contesto storico-politico-sociale della Russia, è semplicemente un mito.

E oltretutto la gente lo vota, anche perchè negli anni 90 la Russia era in crisi nera, adesso è in netta ascesa.

Se il popolo vuole un regime autoritario, è suo sacrosanto diritto averlo.

Perché ritieni che Putin sia pericoloso per la stabilità mondiale?

io lo vedo pericoloso xke sta procedendo al riarmo atomico e nn atomico, direte, ma anche gli usa hanno armi atomiche perchè la russia nn ne potrebbe avere, nn risp a qst domanda, ma dal mio punto di vista vedo più pericolosi i russi che gli alleati americani.

mormon ho risp anche se la domanda nn era rivolta a me >_>

Se il popolo vuole un regime autoritario, è suo sacrosanto diritto averlo.

sn daccordo!

ciao by Obe

Mi soffdermerò poco sull'argomento. Comunque sì mi sento un fanatico delle democrazia e non vedo alternative a questa, la ritengo la miglior forma possibile, non è perfetta ma è il meglio che ci possa essere e mi sembra un po' triste che questo venga messo in dubbio proprio da chi in questa forma ci vive... diciamo che mi sembra un po' come sputare nel piatto dove si mangia

Per andare nello specifico non capisco che cosa avrebbe salvato Putin: la Russia moderna è ancora più oligarchica di quella di prima e poi non si capisce bene cosa centri lo Scudo Spaziale: è un progetto americano-europeo che non vede coinvolta la Russia. Se gli USA trovano accordi con questi Paesi Putin deve solo starsene zitto, non vengono mica in Russia a piazzarglielo lo Scudo Spaziale... La domanda che mi sembra importante comunque è questa: Putin è un pericolo per la stabilità mondiale sì o no? Per me sì ed è giusto che qualcuno si faccia sentire... altrimenti mettiamoci d'accordo e non occupiamoci più di politica estera di qualsiasi Paese si tratti...

la democrazia potrebbe essere la forme di govero migliore in assoluto,ma non tutte le nazioni possono averla,la democrazia implica diritti e dover a cui la popolazione deve adempiere,tramite l'educazione civica dei cittadini,e al momento la russia non la vedo molto adatta a questa forma di governo,magari fra 50 anni.

personalmente sarei di un'avvicinamento dell'UE con la russia,dalla quale prendiamo tantissima energia.

io lo vedo pericoloso xke sta procedendo al riarmo atomico e nn atomico, direte, ma anche gli usa hanno armi atomiche perchè la russia nn ne potrebbe avere, nn risp a qst domanda, ma dal mio punto di vista vedo più pericolosi i russi che gli alleati americani.

Il riarmo della Russia è una bubbola! Putin mostra i muscoli, ma se guardi i programmi c'è da spaventarsi! Solo nel settore aereonautico immetteremo in servizio più aerei noi (Italia) che la Russia entro il 2015!!!

Attualmente l'aviazione russa è così malmessa che l'unico aereo che stanno immettendo in servizio, il Su-32 FULLBACK, non è altro che un'evoluzione del FLANKER progettato negli anni '70. Ne entreranno in servizio ben... 24 esemplari entro il 2015, per sostituire gli ormai obsoleti Su-24 FENCER... C'è un programma per acquistare un caccia pesante, ma se non erro è il terzo lanciato in dieci anni, senza che mai nulla si concretizzasse nemmeno sulla carta... E la questione numerica è solo uan parte del problema. Pensa ai motori, fermi agli anni '80 come tecnologia. E ai componenti elettronici. Il gap tecnologico fra Occidente e Russia sta diventando incolmabile per la seconda.

Questo discorso lo si applica a qualsiasi delle Quattro Armi (Esercito, Marina, Aereonautica, Forze Strategiche).

E lasciamo perdere i loro "programmi nucleari". I loro vettori sono obsoleti, e certamente non riusciranno a rimpiazzarli nel giro di pochi anni. E nel frattempo l?occidente sarà più avanti.

L'unico modo con cui Putin può essere pericoloso è il ricatto energetico. E non si fa remore di usarlo, come abbiamo visto gli anni scorsi ai danni dell'Ucraina...

Il Kursk, la Cecenia, Beslan... zar o comunista, uno così non dovrebbe governare due giorni.

io lo vedo pericoloso xke sta procedendo al riarmo atomico e nn atomico, direte, ma anche gli usa hanno armi atomiche perchè la russia nn ne potrebbe avere, nn risp a qst domanda, ma dal mio punto di vista vedo più pericolosi i russi che gli alleati americani.

Il riarmo della Russia è una bubbola! Putin mostra i muscoli, ma se guardi i programmi c'è da spaventarsi! Solo nel settore aereonautico immetteremo in servizio più aerei noi (Italia) che la Russia entro il 2015!!!

Concordo sul falso pericolo Russia. Non esiste, per il momento.

Siamo più pericolosi noi.

Se non sbaglio l'Italia finanzierà la costruzione di nuovi F35 (prezzo 110 milioni di euro a pezzo) per circa 6000 milioni di euro fino al 2012 e di nuove fregate FREMM, con aumento dei fondi destinati al riarmo ripartiti a scaglioni sempre superiori al 10% annuo. Per il 2008 il ministero della difesa avrà a disposizione 23,5 miliardi di euro e di questo passo entro il 2012 supereremo questa quota già stratosferica. >_>

Sul pericolo militare della Russia sono d'accordo con Vaina che sia molto basso. Come armi convenzionali sono alla frutta e anche i vettori nucleari stanno maluccio. I nuovi missili lanciati da sottomarini sono ancora in prova e dei nuovi sottomarini laciamissili solo uno è in construzione, per di più a capacità ridotta.

Non parliamo dei bombardieri nucleari: solo 14 tu-160 che è un miracolo si alzino in volo, e pochi TU-190.

No, la Russia è ben più pericolosa per i ricatti energetici, e ne è perfettamente cosciente.

Per il 2008 il ministero della difesa avrà a disposizione 23,5 miliardi di euro e di questo passo entro il 2012 supereremo questa quota già stratosferica.

Non mi sembra minimamente stratosferica, anzi è ancora troppo bassa: per lo stato maggiore all'Italia servirebbe spenderecome mininimo 28 miliardi ogni anno.E di quei 23 miliardi, solo 14-15 andranno alle forze armate, il resto a carabinieri, pensioni e altre cose. Per confronto Germania Francia e Uk spendono 23,27 e 41 miliardi rispettivamente, e tutti alle forze armate.

Putin non ha certo ricostruito la potenza bellica dell'ex U.R.S.S. ma credo sia fuor di dubbio il fatto che abbia riportato la Russia ad un livello di prestigio internazionale di molto superiore rispetto a quello dei tempi di Boris Eltsin.

Personalmente lo reputo, al di là di un giudizio fortemente negativo sul piano etico, uno fra i leaders politici più abili apparsi sullo scenario mondiale negli ultimi anni.

Concordo con Alyssa.

Putin non è un democratico, e su questo non ci piove, ma come politico e statista ne sa a pacchi.

E' spregiudicato, pragmatico e machiavellico, una sorta di Bismark direi.

Per un posto come la Russia, è perfetto.

Ah, la rinascita delle Russia non è certo in ambito militare, cosa gliene frega?

Hanno un territorio vastissimo e ricchissimo di risorse, e un'economia in ascesa, basta sfruttare questo per risollevarsi a livello mondiale.