Semplicemente perchè non li scelgono in modo serio. Pensano a chi li farà mangiare oggi, ed i risultati sono sotto gli occhi di tutti. Dov'è il bene dello stato in tutto questo? Io sono per il merito, e non vedo come possa inserirsi il merito in tutto questo.

Il meglio e il possibile usando su civili un gas non sperimentato?

Cavoli, siamo alla frutta...

Crederò che il popolo russo non è maturo per la democrazia quando voteranno Putin SENZA i ricatti pre-elettorali che sono stati documentati. Non è amato o rispettato, è temuto. Anche Hitler era temuto, no?

Quotissimo il post di Beric.

Vorrei sapere perchè non si sono mossi prima nei soccorsi al Kursk. E non hanno lasciato succedere una tragedia, hanno deliberatamente deciso che succedesse. Trovatemi un paragone...

Però Putin protegge la gente solo quando gli fa comodo... quindi gli omosessuali fanno una manifestazione vengono malmenati e lui non fa niente. Grande statista... E i contestatori incarcerati? Dov'è la gloria nello sbattere in galera quelli che ti contestano?

Poi per chi dice che Putin non interferisce con gli affari degli altri vi segnalo questo Link dove si parla di come sia riuscito anche a cambiare dei quadri non desiderati esposti a Parigi...

Semplicemente perchè non li scelgono in modo serio. Pensano a chi li farà mangiare oggi, ed i risultati sono sotto gli occhi di tutti. Dov'è il bene dello stato in tutto questo? Io sono per il merito, e non vedo come possa inserirsi il merito in tutto questo.

Quindi secondo te in Italia si stà peggio che in Russia? E comunque lo Stato è composto da cittadini che come tali hanno diritto a chiedere di mangiare... per me un operaio del comasco conta quanto un imprenditore o un Alto ufficiale della Marina... ora questi dovrebbero obbligare gli altri a far quello che vogliono? In base a che cosa?

Il meglio e il possibile usando su civili un gas non sperimentato?

Cavoli, siamo alla frutta...

Se quel gas sperimentale può addormentare TUTTI i terroristi prima che anche solo UNO di loro riesca a far saltare in aria TUTTO, si, è stato fatto il possibile.

Se poi tu pensi che in una situazione del genere esistano soluzioni moderate, innocue e prive di rischi, mi dispiace ma hai visto un bel film.

Nella realtà non arrivano Bruce Willis o Steven Segal a risolvere tutto senza che nessuno muoia.

Qualcosa è andato storto, e molte persone sono morte.

Molte più persone però, ce l'hanno fatta, quando ad entrare senza gas sarebbero morti TUTTI.

Quindi, dov'è il meglio?

E poi, al loro posto, che cosa avresti fatto?

Non hai ancora risposto a questa domanda.

Crederò che il popolo russo non è maturo per la democrazia quando voteranno Putin SENZA i ricatti pre-elettorali che sono stati documentati. Non è amato o rispettato, è temuto. Anche Hitler era temuto, no?

No.

Hitler non era solo temuto, era amato, idolatrato, adorato dal popolo tedesco.

Poi è ovvio che c'erano dei dissedenti, ma erano una nettissima minoranza.

Leggiti la Storia del Terzo Reich di Shirer, che è la più grande opera sull'argomento, e guardati i filmati dell'epoca, o ascolta le testimonianze di chi era li.

A quei tempi, a detta del suo stesso popolo, Hitler ERA la Germania.

Tornando ai Russi.

Come ho già detto, al 70% dei voti non ci arrivi con i ricatti pre-elettorali.

Non se non hai già un abbondante 50% che ti vota spontaneamente, come minimo.

Putin è temuto dai suoi oppositori, e adorato dai suoi sostenitori, che al momento sono la maggioranza netta del paese, anche senza i ricatti.

Com'è che si diceva?

Vox populi vox dei.

Proprio questi giorni abbiamo assistito al patetico fuggi fuggi di fronte al Dalai Lama. Dov'è la differenza? Il nome?

Poi qui in Italia funziona al contrario, pestano direttamente i poliziotti nelle manifestazioni. Qualcuno ci rimette un occhio, molti vanno all'ospedale. Qualcuno muore davanti allo stadio.

E se parte un colpo da una camionetta circondata da centinaia di persone che stanno cercando di lanciare fiori all'autista scoppia il pandemonio.

Peccato poi che nella stazione dove prendo il treno ogni giorni ci sono scippi, furti, rapine, qualche morto ammazzato sui binari (meno di un mese fa, regolamento di conti, poi non ne parliamo di cosa succede fuori). Però poi mi dicono che si mangia bene e che c'è libertà. Vabbè. Ancora: se un ufficiale di marina vota uno perchè lo fa diventare ammiraglio, preferisco che non vota. Se un operaio vota un imprenditore perchè gli ha promesso il posto, preferisco che non vota. Se il mio vicino vota uno perchè gli ha promesso che rifà la strada di casa, preferisco che non vota. Non me ne frega niente se si tratta di operaio o industriale, non addebitarmi cose che non penso.

ps Hitler era stato eletto democraticamente, piccolo rinfresco di storia.

E cosa centra tutto questo con la democrazia, l'oligarchia e la dittatura? >_> Forse nei Paesi non democratici non c'è delinquenza? Corruzione? Scippi? In verità ce nè molta di più...

Infine non tutti votano per avere qualcosa in cambio anzi questi sono una minoranza eppure non esiste praticamente Stato non democratico che sia più ricco ed evoluto del nostro... perchè vorrei ricordarlo che l'Italia rispetto al mondo è un Paese ultra-ricco...

Cosa c'entra? Mi dici che in russia picchiano i manifestanti e ti rispondo che siamo in un paese in cui si picchiano i poliziotti. Mi dirai cosa c'entra, ti rispondo che siamo in un paese in cui i poliziotti non possono fare niente perchè tanto i delinquenti vengono subito rimessi in libertà.

Mi dirai ancora cosa c'entra, e ti risponderò che siamo in un paese i cui governanti promuovono l'indulto e tagliano la benzina alle macchine della polizia. Però per te non c'entra niente. Non vedi nessun nesso.

Ovviamente non c'entra niente con la democrazia.

Poi mi dici che negli altri paesi dove non c'è democrazia c'è molta più delinquenza. Immagino che l'hai vissuta sulla tua pelle. Io vivo ogni giorno quella in Italia.

Poi mi parli della ricchezza in Italia. Il boom c'è stato negli anni sessanta, chi credi abbia costruito le infrastrutture per permettere il boom? Ti dico solo che le ferrovie che uso ogni giorno sono state costruite nel ventennio. E del resto sono rimaste quelle. Però queste cose non le vogliamo vedere. Vediamo che c'è stato il boom negli anni sessanta... e poi? Poi c'è il debito pubblico, ma quella è un'altra cosa.

Cosa c'entra tutto questo? semplice, si ricollega a quanto ti dicevo. Tu dici che sono una minoranza, ma la gente vota il partito della pansa. Tu dici che sono una minoranza, ma come ti spieghi quei bei campioni che ci ritroviamo sulle poltrone da non so quanti governi? Come te lo spieghi?

Ogni popolo ha il governo che si merita, i Russi hanno scelto Putin. Con tutte le magagne che abbiamo qui in Italia, non capisco proprio come si faccia a criticarli.

Cosa c'entra? Mi dici che in russia picchiano i manifestanti e ti rispondo che siamo in un paese in cui si picchiano i poliziotti. Mi dirai cosa c'entra, ti rispondo che siamo in un paese in cui i poliziotti non possono fare niente perchè tanto i delinquenti vengono subito rimessi in libertà.

Mi dirai ancora cosa c'entra, e ti risponderò che siamo in un paese i cui governanti promuovono l'indulto e tagliano la benzina alle macchine della polizia. Però per te non c'entra niente. Non vedi nessun nesso.

Ed esattamente in che modo una forma di governo non democratica dovrebbe dare maggiori garanzia in tal senso?

Poi mi dici che negli altri paesi dove non c'è democrazia c'è molta più delinquenza. Immagino che l'hai vissuta sulla tua pelle. Io vivo ogni giorno quella in Italia.

Quindi, a quanto scrivi, non vivi quella all'estero. Come puoi dire se sia meglio o peggio, allora?

Poi mi parli della ricchezza in Italia. Il boom c'è stato negli anni sessanta, chi credi abbia costruito le infrastrutture per permettere il boom?

Sharingan parlava di ricchezza, non di boom economico.

Siamo a tutt'oggi un paese ricco del mondo, indipendentemente dal tasso di crescita del nostro PIL.

Oppure puoi dimostrare che solo un regime autoritario poteva costruire quelle infrastrutture? Altrove non è andata così, per dire.

In ogni caso, non posso che essere sempre più ammirato da persone il cui senso dello Stato è tale che sopporterebbero la privazione di qualsiasi libertà, la propria uccisione, l'uccisione dei propri cari, la negazione dei propri diritti per l'onore dello stato di cui fanno parte.

Siete disposti a rinunciare alla vostra libertà di pensiero per non intralciare il cammino del vostro paese.

Siete disposti a complimentarvi con il politico che ha fatto morire, per dire, vostro fratello su un sottomarino in avaria pur di non cedere un segreto militare all'estero.

Siete disposti ad inneggiare allo Stato che vi innerva del gas letale in un teatro pur di non trattare con dei terroristi.

Complimenti.

Siete disposti ad inneggiare allo Stato che vi innerva del gas letale in un teatro pur di non trattare con dei terroristi.

Complimenti.

Facile usare frasi ad effetto senza contestualizzare.

Forse non lo sai, ma le trattative sono durate 3 giorni, e hanno portato alla liberazione di molti ostaggi (il totale iniziale era circa 850), soprattutto bambini e persone malate.

Questo per sfatare un pò di miti e per dire che l'autorità Russa ha trattato finchè le è stato possibile farlo.

A un certo punto le trattative si sono esaurite, e li c'era solo accettare il ricatto oppure intervenire con la forza.

Io non voglio che la mia nazione sia schiava di un pugno di criminali, punto.

E se finisco ammazzato per questo, lo ripeto per l'ENNESIMA volta, la colpa non è dello Stato che reagisce, ma dei Terroristi che mi sequestrano.

Intanto, nessuno ha risposto alla mia domanda "VOI COSA AVRESTE FATTO?", e ormai sono passati due giorni.

Mi ritengo soddisfatto del vostro silenzio.

Ritengo di essere sufficientemente informato da sapere come sono andate le cose, grazie. >_>

La sostanza del mio discorso, tuttavia, rimane, ed è indipendente dalla contestualizzazione.

Se - qualcuno - di - voi - è - contento - di - morire - ammazzato - su - un - sottomarino - nucleare - perché - lo - stato - di - cui - fa - parte - non - voleva - permettere - che - fosse - scoperto - un - segreto - nucleare - lo - dica.

Se - qualcuno - di - voi - è soddisfatto - che - lo - stato - di - cui - fa - parte - abbia - deciso - di - non - trattare - ulteriormente - con - i - terroristi - e - per - salvaguardare - la - ragion - di - stato - vi - innervi - di - gas - lo - dica.

Non mi pare un concetto difficile. Avete parlato con quella che secondo me è una certa leggerezza di sacrificare vite per l'onore della patria. Intendevate anche le vostre e quelle dei vostri cari o no?

Quanto a cosa avrei fatto io in situazioni del genere, la mia idea è spiegata per bene nel topic sulla liberazione di Mastrogiacomo: per me la vita umana viene prima di ogni altra cosa.

Dire "non trattiamo con i terroristi" per me è un controsenso. I trattati di pace in genere si fanno con i nemici, non con gli amici. Con gli amici non ce n'è bisogno. Non mi pare che l'Italia sia schiava dei guerriglieri iraqeni per aver pagato un riscatto per le due Simona, diversi anni fa. Né mi pare che lo sia dei talebani per la liberazione di Mastrogiacomo in cambio di cinque guerriglieri di cui tra l'altro due o tre sicuramente già ammazzati da qualche raid.

Quindi, a mio parere, è solo una questione di orgoglio nazionale, di cui la ragion di stato è solo il nome ufficiale. E per quanto mi riguarda, trovo molto più gratificante l'aver risparmiato la vita di un mio cittadino.

Si tratta semplicemente, a dirla tutta, di priorità diverse: per me, la vita umana viene prima. In effetti, non concepisco l'idea di uno stato per il quale il proprio orgoglio è predominante sulla vita dei suoi cittadini. Persino gli USA di Bush idolatrano "the american man", "the american way of life", e non c'è distinzione tra lo smacco agli Stati Uniti e lo smacco agli statunitensi. Questa idea di uno Stato che sacrifica i propri componenti per orgoglio mi mette solo tristezza. L'URSS della storia recente ne è un esempio non proprio allegro, in effetti.

Questa, naturalmente, è solo la mia opinione, con la quale riesco a vivere decisamente bene. Non è l'unica strada attuabile, trovo normalissimo che vi siano altri che la pensano diversamente da me. Abbiamo in effetti la fortuna di vivere in un posto dove c'è libertà di opinione e ciascuno è libero di pensarla come vuole, e persino di credere che la propria idea sia il meglio assoluto. Fossimo in Russia, magari, questa libertà non ci sarebbe. Magari, se qui si instaurasse una Russia in miniatura, saremmo tutti obbligati ad essere d'accordo con Jaqen e JPB. Io sono felice di questa libertà e non la considero sacrificabile. Per qualcuno forse lo è? Se, diciamo, ci ponessimo come obiettivo il diventare sito ufficiale, e vi venisse detto che per raggiungere questo obiettivo si deve sempre e comunque dare ragione ai fondatori, sareste contenti? Io mi chiederei che ci sto a fare qui, se non posso scrivere quello che penso. Per altri invece immagino che sia qualcosa di sacrificabilissimo.

Ed esattamente in che modo una forma di governo non democratica dovrebbe dare maggiori garanzia in tal senso?

Evitando di spendere e spandere i soldi per mantenere in vita governi traballanti e clientele voraci si possono usare i soldi per aumentare le forze dell'ordine. Non sarebbe male come idea, no?

Quindi, a quanto scrivi, non vivi quella all'estero. Come puoi dire se sia meglio o peggio, allora?

Allo stesso modo in cui voi dite che in Russia è peggio.

Sharingan parlava di ricchezza, non di boom economico.

Siamo a tutt'oggi un paese ricco del mondo, indipendentemente dal tasso di crescita del nostro PIL.

Oppure puoi dimostrare che solo un regime autoritario poteva costruire quelle infrastrutture? Altrove non è andata così, per dire.

Sharingan parlava di ricchezza, ma questa ricchezza da dove deriva? Possiamo sempre chiudere gli occhi e pensare che la ricchezza arriva dal cielo. Possiamo pensare che i campi portano grano senza essere coltivati. Invece mi risulta che esiste una storia, e quella storia mi dice che la ricchezza economia è stata raggiunta prima che arrivasse la democrazia. Se mi si dice democrazia implica ricchezza allora chiedo perchè il brasile non sia ultra ricco. E come il brasile tutte le altre democrazie, perchè non sono ultra ricche?

In ogni caso, non posso che essere sempre più ammirato da persone il cui senso dello Stato è tale che sopporterebbero la privazione di qualsiasi libertà, la propria uccisione, l'uccisione dei propri cari, la negazione dei propri diritti per l'onore dello stato di cui fanno parte.

Siete disposti a rinunciare alla vostra libertà di pensiero per non intralciare il cammino del vostro paese.

Siete disposti a complimentarvi con il politico che ha fatto morire, per dire, vostro fratello su un sottomarino in avaria pur di non cedere un segreto militare all'estero.

Siete disposti ad inneggiare allo Stato che vi innerva del gas letale in un teatro pur di non trattare con dei terroristi.

Complimenti.

Lasciando da parte frasi ad effetto, non hai risposto alle mie osservazioni. In Italia in caso di sequestro bloccano i beni, a che scopo? Lo vai a raccontare tu ai familiari del rapito? No, nemmeno io. Però con quella legge i rapimenti sono calati. Cinico vero? Eppure siamo in democrazia.

Tu mi parli del caso Mastrogiacomo, del caso delle due Simone. A me sembra che siamo stati ampliamente criticati a livello nazionale. Lutwak stesso ha paragonato Mastrogiacomo con i rapimenti in Italia. Però voi continuate a pagare ed a finanziare le persone che torneranno a lanciare attacchi contri i nostri soldati, magari chiedendo sottobanco che con quei soldi ammazzino un pò di olandesi ed americani, non italiani che siamo buoni buoni e lì stiamo solo per fare propaganda internazionale, non una missione seria.

Complimenti anche a te.

Se l'Italia è ricca non lo deve certo al fascismo non diciamo boiate! Il fascismo ha precipitato l'Italia nel disastro peggiore della Storia! Se no perchè siamo diventati terra di immigrazione? Comunque come tasso di criminalità non siamo affatto tra i Paesi peggiori... non è che poi i poliziotti muoiono ogni giorno eh? Vogliamo prendere come era ridotta la Spagna con Franco e come è diventata adesso? Non c'è paragone...

La nostra ricchezza deriva dal fatto di essersi legati al Patto Atlantico e alla civiltà democratiche, chi non ha seguito questa strada è andato nella povertà, poi ci sono gli aiuti del Piano Marshall, il costo basso della manodopera, le rimesse degli immigrati italiani, e la grande vitalità della piccola industria... il fatto che adesso ci sia una situazione non facile non significa che il sistema è sbagliato ma che và corretto... abbiamo sperimentato l'oligarchia, cioè lo Stato post-unitario con i vari Giolitti e abbiamo fallito, abbiamo sperimentato la dittatura e abbiamo fallito, con la democrazia siamo fra i Paesi più ricchi e progrediti la differenza mi sembra evidente...

Ed esattamente in che modo una forma di governo non democratica dovrebbe dare maggiori garanzia in tal senso?

Evitando di spendere e spandere i soldi per mantenere in vita governi traballanti e clientele voraci si possono usare i soldi per aumentare le forze dell'ordine. Non sarebbe male come idea, no?

Ci sono democrazie che lo fanno, ci sono democrazie che non lo fanno. Ci sono dittature che lo fanno, ci sono dittature che non lo fanno. Personalmente, non vedo in che modo la democrazia in sé e per sé dovrebbe essere sinonimo di scarsa sicurezza, resto sempre in attesa di una spiegazione in tal senso.

Quindi, a quanto scrivi, non vivi quella all'estero. Come puoi dire se sia meglio o peggio, allora?

Allo stesso modo in cui voi dite che in Russia è peggio.

Voi? Comprendi anche me? Please, vai a quotarmi dove l'ho detto, per favore.

Il senso del mio discorso era: non sarebbe meglio parlare in base ai dati? Certo, ognuno potrebbe scegliersi quelli che preferisce dalle fonti che gli piacciono di più, ma sarebbe comunque un passo avanti.

Sharingan parlava di ricchezza, non di boom economico.

Siamo a tutt'oggi un paese ricco del mondo, indipendentemente dal tasso di crescita del nostro PIL.

Oppure puoi dimostrare che solo un regime autoritario poteva costruire quelle infrastrutture? Altrove non è andata così, per dire.

Sharingan parlava di ricchezza, ma questa ricchezza da dove deriva? Possiamo sempre chiudere gli occhi e pensare che la ricchezza arriva dal cielo. Possiamo pensare che i campi portano grano senza essere coltivati. Invece mi risulta che esiste una storia, e quella storia mi dice che la ricchezza economia è stata raggiunta prima che arrivasse la democrazia. Se mi si dice democrazia implica ricchezza allora chiedo perchè il brasile non sia ultra ricco. E come il brasile tutte le altre democrazie, perchè non sono ultra ricche?

Non hai risposto alla mia domanda, vedo.

Mi spieghi esattamente dove ho fatto l'implicazione democrazia -> ricchezza?

Io ti ho chiesto invece di dimostrarmi l'implicazione secondo cui solo in un regime autoritario si potevano costruire quelle infrastrutture che poi la democrazia è stata in grado di usare per produrre ricchezza.

Come mai una democrazia non ne sarebbe stata in grado, di costruire strade, ferrovie, acquedotti e canali? Perché è questo il concetto che si capisce dal tuo discorso e del quale vorrei una motivazione.

Quanto al Brasile... Non ho sottomano i tassi di crescita del Brasile, qualcuno potrebbe postarli? A memoria mi pare che negli ultimi quattro anni sia rimasto costantenemente sopra il 2%, con punte del 5%. Mi pare che il reddito pro capite sia salito di 2000 $ nell'ultimo decennio, ma credo sia meglio attendere fonti ufficiali.

Diciamo che, se i dati fossero all'incirca questi, non ci sarebbe di che lamentarsi.

In ogni caso, non posso che essere sempre più ammirato da persone il cui senso dello Stato è tale che sopporterebbero la privazione di qualsiasi libertà, la propria uccisione, l'uccisione dei propri cari, la negazione dei propri diritti per l'onore dello stato di cui fanno parte.

Siete disposti a rinunciare alla vostra libertà di pensiero per non intralciare il cammino del vostro paese.

Siete disposti a complimentarvi con il politico che ha fatto morire, per dire, vostro fratello su un sottomarino in avaria pur di non cedere un segreto militare all'estero.

Siete disposti ad inneggiare allo Stato che vi innerva del gas letale in un teatro pur di non trattare con dei terroristi.

Complimenti.

Lasciando da parte frasi ad effetto, non hai risposto alle mie osservazioni. In Italia in caso di sequestro bloccano i beni, a che scopo? Lo vai a raccontare tu ai familiari del rapito? No, nemmeno io. Però con quella legge i rapimenti sono calati. Cinico vero? Eppure siamo in democrazia.

Tu mi parli del caso Mastrogiacomo, del caso delle due Simone. A me sembra che siamo stati ampliamente criticati a livello nazionale. Lutwak stesso ha paragonato Mastrogiacomo con i rapimenti in Italia. Però voi continuate a pagare ed a finanziare le persone che torneranno a lanciare attacchi contri i nostri soldati, magari chiedendo sottobanco che con quei soldi ammazzino un pò di olandesi ed americani, non italiani che siamo buoni buoni e lì stiamo solo per fare propaganda internazionale, non una missione seria.

Complimenti anche a te.

E a quanto vedo si continuano ad ignorare le mie domande. A meno che l'evitarle non sia di per sé una risposta. >_>

Esattamente, mi puoi postare una statistica elaborata da fonti serie che faccia una correlazione tra il blocco dei beni dei familiari delle vittime di sequestro e le morti dovute ai rapimenti?

Quanto al resto, confesso di non aver apprezzato anche io il pagamento di un riscatto in denaro. Ho approvato invece l'idea dello scambio di prigionieri. La condotta tenuta dallo Stato Italiano in quei casi è stata ampiamente criticata? Fortunatamente ho il diritto di dire la mia idea, e personalmente questa condotta dell'Italia non l'ho mai criticata. Quantomeno sono coerente, no?

Comunque non ho mai trovato una sola persona, soldato o civile, rapita e poi liberata che abbia detto "Il mio paese doveva lasciarmi morire!". Che vigliacchi, questi nostri soldati e civili, evidentemente, che non si lamentano che lo Stato li abbia salvati invece di lasciarli morire pur di non liberare N talebani! Forse le persone giuste per trovarsi lì a tenere alto l'onore della patria sono le persone che scrivono su questo forum, mi viene da pensare.

Caspita, non si può andare un giorno a sciare che si riamne indietro di 50 post >_>

Dunque

Se - qualcuno - di - voi - è - contento - di - morire - ammazzato - su - un - sottomarino - nucleare - perché - lo - stato - di - cui - fa - parte - non - voleva - permettere - che - fosse - scoperto - un - segreto - nucleare - lo - dica.

Se - qualcuno - di - voi - è soddisfatto - che - lo - stato - di - cui - fa - parte - abbia - deciso - di - non - trattare - ulteriormente - con - i - terroristi - e - per - salvaguardare - la - ragion - di - stato - vi - innervi - di - gas - lo - dica.

 

Non mi pare un concetto difficile. Avete parlato con quella che secondo me è una certa leggerezza di sacrificare vite per l'onore della patria. Intendevate anche le vostre e quelle dei vostri cari o no?

Io lo dico.

I poveri ragazzi del Kurks non sono certo le prime vittime della Ragion di Stato. In secondo luogo le affermazioni degli Inglesi e degli Americani della serie "con le nostre tecnologie super-ganze ve lo tiriamo su noi il Kursk" erano solo spacconate. Recuperare un sottomarino a quella profondità nel mare di Bering in tempesta era quasi impossibile.

Riguardo alle vittime dei due Blitz, ma dico, stiamo scherzando? Sono stati i Terroristi a provocare la morte di quelle persone! Se i terroristi non avessero preso ostaggi, non sarebbe morto nessuno. Se tra le vittime ci fosse stato un mio caro, mi serei incaz***o con i Ceceni, mica con Putin...

Lord Beric, Sharingan voleva dimostrare che la democrazia è meglio, che porta ricchezza, che in democrazia non si picchiano i manifestanti etc, ed io gli ho ribattuto argomento su argomento. Se poi tu intervieni mettendo gli apici a qualche frase sviscerandola dal contesto è ovvio che non ci capiamo più. Se poi vorrai ancora delle spiegazioni te le darò, ma non venirmi a dire che il numero dei sequestri non è diminuito con la legge del blocco dei beni, perchè significherebbe solo arrampicarsi sugli specchi.

Sul parlare in base ai dati non vedo perchè vieni a dirmelo solo a me, mentre se si dice che in russia Putin lascia picchiare i manifestanti non intervieni, quindi sei palesemente di parte però cerchi di spacciarti per quello super partes, non mi pare corretto.

Poi per tutte le domande che ho posto e che nessuno si è degnato di ripondere amen, però tu mi vieni a dire che non ho risposto alle tue domande. Inizia col rispondere a tutte le domande che faccio a quelli che mi dicono che Putin non va bene perchè è antipatico ed in Russia sono tutti depressi.