Pienamente d'accordo sia con Howland che con Noin sulla giovane Targaryen.

Le caratteristiche dei draghi di Martin non sono ancora chiare, vedremo come la pensa il BVZM, per questa ed altre cose ci tocca aspettare

Rispondere a questo forum sta diventando un lavoro... prima o poi mi licenzieranno qui...

quanto ad oscurantismo... sapevo che quanti guardano con sospetto e preoccupazione i draghi solitamente sono influenzati dalle immagini e dalle allegorie medievali,

Non mi sembra di aver detto che i draghi di Martin siano quelli medievali o di Tolkien. Se dall'apocalisse al Silmarillion (che non è poi vecchissimo come libro) i draghi sono, in un modo o nell'altro incarnazioni di Satana, in ASoIaF sono semplici animali.

Come fai a dirlo? Li hai visti adulti? Sai come si comporteranno? E poi non per tutte le culture i draghi sono questo, dovrai aspettare per la documentazione precisa perchè sono in ufficio, ma ci sono racconti quattrocenteschi prima e barocchi poi del Nord Europa in cui i draghi, sono creature possenti, misteriose e intelligenti, ma per ulteriori info aspetta domani...

Ho detto che somigliano in un certo senso a quelli del silmarillion, perchè sono strumenti dei Targaryen, e nel Silmarillion sono strumenti di Morgoth. Questo non significa affatto che Dany sia l'Oscuro nemico del Mondo. Ma sia i draghi Tolkeniani che quelli Martiniani sono strumenti di qualcuno.

Gli altri aggettivi che ho dato ai draghi di Martin sono difficilmente ritrovabili in quelli di Tolkien.

Sarà  vero che sono strumenti in mano di Daeny, ma lei si è conquistata il diritto di guidarli, non è che si sia approfittata di una situazione di cui chiunque avrebbe potuto godere, lei è stirpe di drago ed è entrata nel fuoco... i draghi la riconoscono come Madre e le sono fedeli, come abbiamo appurato percepiscono il pericolo e non sono disposti ad essere "strumento" di qualcuno, inoltre la prima a non trattarli come semplici animali è la stessa Daeny, sono i suoi figli...

Non è giusto! io sono solo un Enologo. Anzi, neanche laureato, sono solo un Perito Agrario e mi tocca discutere con Filosofi. Ho neanche la metà  delle vostre frecce nella mia faretra, mi tocca compensare con l'abilità  di tiro.

Mi sembra che tu abbia molte frecce nella tua faretra e che non abbia alcuna difficoltà  a parlare di qualsiasi cosa, anzi credo che fra un pò sarò io a fartin qualche domanda su un argomento che mi sta fortemente a cuore, il Turriga per esempio...

I libri di Dragonlance orma saranno circa 15, ma tu parti dai primi tre sono volumi relativamente piccoli e velocissimi da leggere... parti con i Draghi nel Crepuscolo d'Autunno, si lo so il titolo è un pò ridondante, ma secondo me ne vale la pena, la storia non è elaborata come le Cronache e i personaggi sono più semplici, ma alcuni sono delle icone insostituibili nel mio background fantasy... Raistlin su tutti...

Non sono un filosofo medievalista, ma posso dire che non è del tutto vero. Vi sono altre visioni: Il fuoco è uno dei simboli dello Spirito Santo: negli atti degli apostoli, nel racconto della pentecoste, Egli posa sui dodici in guisa di lingue di fuoco. E lo Spirito Santo non è il purificatore, ma i Paraclito.

D'altro canto, il fuoco dell' inferno non purifica dal peccato ma è l'eterno castigo. Non vi è possibilità  di redenzione tra le fiamme della Geenna. E con il senso del peccato, che da S. Agostino in poi pervade l'intera cultura medievale (fino all'avvento dell'Acquinate); di certo questo non poteva essere dimenticato

Vero, ma non è in un'accezione negativa l'allegoria del fuoco e dello Spirito, e cmq gli apostoli toccati dallo Spirito sono uomini nuovi, portano il messaggio di Dio, sanno parlare a tutte le genti una lingua nuova... sono forieri di verità , uno strumento del fuoco, forzandola un pò... pensa un pò se fosse Daeny, strumento per un disegno più alto... Il fuoco dell'inferno è una punizione eterna, assolutamente, ma proprio per questo le fiamme della Geenna puniscono i malvagi, sono strumento di vendetta "eterna"... tra l'altro e questo per inciso Sant'Agostino non immaginava un inferno fisico, pensava che potesse servire a mantenere le menti più deboli lontane dal peccato, la dannazione eterna non è il fuoco, ma la lontanaza dalla visione di Dio, questo è l'inferno, l'impossibilità  eterna di ricongiungersi a Dio dopo la morte del corpo, la dove solo la contemplazione di Dio porterebbe la pace eterna, nella parte finale delle Confessioni ne parla abbastanza chiaramente...

Prima ancora di loro il grande Eraclito, tra il sesto e il quinto a.C. vedeva nel fuoco il principio, l'archè, di tutte le cose, tutto si generava e tendeva a tornare al fuoco, principio di creazione e distruzione, ma non sono creazione e distruzione due momenti di uno stesso movimento? Eterno e immutabile nel suo mutarsi continuo, nel suo rivolgersi continuamente su se stesso???

Inoltre non sono poi tanto d'accordo che con zio Martin si deve vedere solo quello che c'è, più di una volta abbiamo discusso su come difficilmente le cose restano a lungo quelle che sembrano... Jaime sembrava un personaggio negativo, ora non ne siamo poi molto convinti e Cat sembrava un pò morta... Jaq è tutto fuorchè quello che sembra nel momento in cui lo vedi... e potrei andare avanti...

[Niente da fare? Non la capiamo? Altro non posso fare che spiegare i fatti. Raeghar, che non si sa se sarebbe stato meglio di Robert, si è schierato dalla parte che è stata poi sconfitta. Tra l'altro Re Robert ha saputo, volontariamente o no, mantenere 15 anni di pace. Raeghar, che sarà  il grande cavaliere che pensi, al contrario ha causato la guerra e la rovina della sua famiglia. Ha combattuto valorosamente, ha combattuto nobilmente, ha combattuto con onore e Raeghar è morto.

Con la vittoria in guerra, Robert ha resettato tutto, per spiegarsi in termini informatici ha preso un computer di seconda mano, ha fatto un backup, ha formattato il disco fisso, e ha reinstallato solo quello che voleva, ha aggiunto un paio di programmini ed un paio di schede che gli piacievano, ed ha fatto il Suo computer Ha fondato egli stesso una monrchia ecc. ecc. ecc.

E' una cosa così ovvia, non riesco a capire perchè non ti entra in testa.

Non credo che Raeghar sarebbe diventato un ottuso ubriacone, c'era saggezza e ricerca del bello in lui, un poeta e non solo un possente guerriero con la profondità  di spirito di una cutrettola addormentata, e poi da che parte avrebbe dovuto schierarsi???? E' restato fedele a suo padre, al suo re, al suo sangue al suo nome, bella pace poi quella che ha mantenuto Robert, tanto fragile da non sopportare la sua morte, se solo avesse tenuto gli occhi aperti... Ha resettato tutto dici? Beh non ha saputo dare una dinastia vera al suo regno altrimenti non staremmo a parlarne... forse è vero un regno è di chi se lo prende e dio chi sa mantenerlo, in questo Robert ha fallito, Cersei ha regnato più di lui, lei ha dato eredi Lannister al regno, il caprone ubriaco no... allora lasciamo il regno a Castel Granito??? Perchè secondo i tuoi ragionamenti non spetta a Tommen il regno, visto che sua madre è stata tanto furba da gestire la successione a modo suo? Ah una cosa non l'ho capita, ma come ha fatto Raeghar a causare la guerra?

Boh... alla prossima...

azzo ke lezione di filosofia!!

Gente, a me Day all'inizio faceva un po' tenerezza perchè era stata usata come merce di scambio, adesso mi sta un po' tanto sulle balle, non riesco a immaginare 'sta ragazzina che va in giro a far disastri quando pochi anni prima, ora mi sfugge l'esatta cronologia, era intimorita da tutto ciò che le girava intorno e non aveva il coraggio di rispondere al pazzoide di suo fratello... Vabbè che si sarà  svegliato il drago, ma mi pare un pochetto esagerata la figura di Dany condottiera, non perchè è una femmina, sia chiaro, ma per i motivi sopra citati. Anche il modo in cui si guadagna la fiducia dei suoi uomini e dei nuovi sottoposti mi sembra improbabile vista anche la disparità  fra uomini e donne che vige in quelle terre... Insomma come avrete capito la "bulletta" non mi va a genio.

A me di Dany piace appunto la sua crescita, il fatto che dal niente è diventata una Targaryen. :smack:

E' vero prima era una bambina e in poco tempo è cambiata moltissimo ma analizziamo bene quello che le è successo in qst poco tempo:

E' stata venduta da quell'odioso di suo fratello a un uomo che neanche conosceva; è riuscita a farsi amare ed ad amrae lei stessa Drogo; è diventata una principessa ed ha acquisito autorità ; ha visto morire Viserys (era sempre suo fratello anke se era un bas****o); hanno tentato di avvelenarla; poi lei sentiva di non appartenere a quel mondo, perchè lei nel suo sangue aveva i Sette Regni; ha visto morire suo marito e ha perso un figlio.

Ditemi voi

Ciauz

Orcidas in pratica stai dicendo che Dany non potrà  essere una regina perchè non era in grado di rispondere al fratello?????????

A tredici anni????????

E questa da dove l'hai tirata fuori? In circa 2 anni ha avuto una grande evoluzione, sta crescendo è una adolescente in un mondo di adulti, in un mondo che pone le donne in secondo piano, se non peggio.

La sua vita è dura per via della strada che ha scelto di seguire, poteva subire il fato dopo la morte di Drogo ma si è ribellata ed è iniziata la sua ascesa, dove la porterà  non è dato saperlo, ma quello che conta è che lei affronta le difficoltà  che ha davanti.

In un paio di anni ha fatto passi da gigante, vedi tu!

Per come era iniziata sembrava che fosse destinata a fare la concubina di Drogo per il resto dei suoi giorni.

E' una Targaryen è vuole dimostrare di esserlo.

la fedeltà  dei draghi depone a suo favore.è vero che è un personaggio che è passato dalle stalle alle stelle.

Orcidas in pratica stai dicendo che Dany non potrà  essere una regina perchè non era in grado di rispondere al fratello?????????

 

A tredici anni????????

Non hai capitooo scusa x la mia spiegazione di me**a :smack:

io volevo dire che anke se ha passato tutto qst lei non si è arresa (draghi o non draghi) xkè lei è la vera regina!

Oooops stavi parlando con Orcidas, che scema che sono.

Viserion dove sei???? Mi hai abbandonata???? Me fragile creatura a combattere contro questi signori che vogliono abbattere i draghetti???? AIUTO!!!

Anche se in ritardo eccomi Visna.

Anzitutto ringrazio tutti quanti per tutte le cose dette riguardo ai draghi. Credo che in fatto di lunghezza, i post di questa discussione battano ogni record del Castello Nero.

Ad ogni modo cercherò di essere apiù breve almeno io, anche se sono il meno adatto in fatto si sintesi.

Axl, c'è poco da far differenza in quel discorso che facevi circa Immacolati e Liberti: ad entrambi Dany ha dato la liberta e facendolo ha dato possibilità  di scelta. Se gli uni e gli altri hanno deciso di seguirla era in loro diritto di farlo e non aveva senso che lei si opponesse. Quell'ordine di cui parlava Francis lei lo ha dato, non abbiamo visto la scena, ma lei ricorda di aver detto loro di fare ciò che volevano.

Il povero ser Jorah, lo stesso che poco prima era stato definito cominciando a dire.. "te lo raccomando proprio quello.. schiavista ecc ecc." Io credo lei abbia fatto male a mandarlo via, comunque bisogna tenere in considerazione due cose: non lo avrebbe mai mandato nelle fogne se poco prima non avesse saputo del suo tradimento; lo avrebbe perdonato se lui non l'avesse trattata da bambina di fronte a tutti.

Una cosa Francis... secondo me Robert era usurpatore e non perché ha ucciso Rhaegar, ma perché ha semplicemente vinto la sua guerra grazie al tradimento dei Lannister. Poi possiamo parlare quanto vogliamo della bravura militare del cervo re, ma quella vittoria è anzitutto una vittoria ottenuta con in tradimento. In questo senso parlo di usurpatore.

Jinjizu, mi spiace ma i draghi devono per forza avere qualcosa in più rispetto ai meta-lupi. Una cometa che ne annuncia la nascita e un evidente rafforzamento della magia sono segni inequivocabilei di una diversità  tra i gli uni e gli altri.

Vabbé concludo qui... Per il resto mi godo le vostre speculazioni sui draghi, ricordandovi però che essendo i tre di Daenerys ancora piccoli si sta più che altro supponendo.

Viserion

Egg, non ho detto che Dany non è degna di esser una regina, ho solo detto che la sua evoluzione non mi è piaciuta, d'accordo che è cresciuta, ma ripeto che una crescita del genere e un totale cambiamento di personalità  in così poco tempo e a seguito di eventi traumatici per qualunque individuo, quindi anche per la bimbetta che aveva terrore del fratello maggiore è abbastanza improbabile... Dici tu stesso nella tua risposta che in quel mondo le donne sono messe su un altro piano rispetto agli uomini, altro motivo per il quale non comprendo come tutti e ripeto tutti gli uomini che incontra sulla sua strada si pieghino al suo volere dopo averle parlato una sola volta... Naturalmente c'è stata qualche eccezione, ma roba di poco conto. Sarà  che mi risulta antipatico il suo modo di fare. Ammetto che in ogni caso un simile personaggio ci voleva per la saga, ricordo però che se confrontiamo l'evoluzione di Dany con quelle degli altri personaggi si denota un accelerazione mica da ridere.

Ciaz

Jinjizu, mi spiace ma i draghi devono per forza avere qualcosa in più rispetto ai meta-lupi. Una cometa che ne annuncia la nascita e un evidente rafforzamento della magia sono segni inequivocabilei di una diversità  tra i gli uni e gli altri.

La cometa...ognuno ci vede quello che vuole.

La nascita dei draghi, un grande futuro per la casa Lannister, l'ascesa della casa Greyjoy, la liberazione del popolo libero, la rinascita di ROLLORE (R'hllor?); il risveglio degli estranei...

Chissà  cosa vuol dire invece...

Io forse sono avvantaggiato perchè ho letto La Saga delle Spade, di Tad Williams in cui c'è proprio questa cometa che ognuno interpreta favorevolmente per sè....

Inutile dire che solo uno aveva ragione.

viserion sono d'accordo con te , ma sui metalupi no!

Viserion, re Robert aveva praticamente già  vinto la guerra quando Approdo è caduta....

Il tradimento dei Lannister ha solo accelerato la fine del conflitto (e salvato la città  che altrimenti sarebbe stata perduta ad opera di quel demente di Aerys)...

Quindi il tuo ragionamento non sta in piedi stavolta: Robert è re di diritto!

allora gente....come già  si sa io sono un anti dany e il perchè è semplice...non mi piace e nn condivido quasi mai i suoi metodi..mi piace la sua visione di giustizia...ma è un po' troppo idilliaca...si scontra con la realtà ...e fa acqua da tutte le parti...sono convinto non sarebbe una grande regina,una grande conquistatrice forse(anche se spero si schianti prima in un frontale tra draghi)

e mettetemi pure nel club anti dany ..per i draghi posso dire che non mi piacciono ma li sopporto per chè li vedo come anti estranei.