Di recente mi sono riguardato Gattaca e Il Primo uomo. Entrambi molto belli. Gattaca in particolare mi é sempre piaciuto molto, guardandolo ho pensato che é uscito in un periodo sbagliato, quando nella fantascienza si cercavano azione ed epicitá. Penso che oggigiorno film cosí sarebbero adattissimi come produzione amazon/netflix.

Ho appena finito di vedere Il ragazzo e l'airone, ma forse sarebbe più corretto dire E voi come vivrete? Animazione come sempre fluida e curata, contenente diverse analogie visive con La città incantata, e finalmente sono riuscito a guardare un film dello Studio Ghibli doppiato in italiano. Non riesco però a recensirlo: la trama presenta numerosi riferimenti biografici che mi sfuggono anche perché immersi in una narrazione fiabesca. Vorrei però condividere questa recensione priva di spoiler che secondo me ne riassume bene il senso.

https://www.rivistastudio.com/il-ragazzo-e-lairone-hayao-miyazaki/

Spoiler

A mio avviso il viaggio nel mondo sotterraneo può essere interpretato sia come un evento reale sia come un sogno causato dalla botta in testa. In entrambi i casi il viaggio serve al protagonista per superare il lutto e accettare la zia-matrigna e la sua nuova vita. In particolare: 

Spoiler

1) I Wara Wara: Sono le anime prime della nascita, e perciò si ricollegano anche alla nascita del fratellino. Graficamente sono dei palloncini che si gonfiano, proprio come il ventre materno; inoltre la gravidanza di Natsuko è a rischio, esattamente come i Wara Wara nel mondo sotterraneo. I Wara Wara vengono salvati dalla madre del protagonista e noi sappiamo che anche lei aveva avuto una gravidanza difficile.

Spoiler

2) Natzuko: Il protagonista deve cercare la zia, diventata anche matrigna, scomparsa nel mondo sotterraneo. Non è chiaro il motivo per cui Natsuko sia entrata nella torre ma io penso che l'abbia fatto in preda al dolore per la sorella. Infatti all'inizio vediamo l'airone tentare il protagonista, ma Natsuko lo salva con l'arco. In seguito Natsuko appare preoccupata per Mahito e si sente in colpa nei confronti della sorella. Subito dopo scompare. Allora è Mahito che va a cercarla amato di arco: i ruoli si sono invertiti. Nel mondo sotterraneo Natsuko dice a Mahito di odiarlo perché teme di non essere all'altezza come madre. A quel punto Mahito, temendo di perdere la seconda figura materna, cercava di salvarla e la chiama "Mamma".  Personalmente la dinamica tra questi due personaggi è stata la parte più bella del film. L'affetto di Natsuko emerge chiaramente quando si ferma a guardarlo dormire: una scena piccola ma potentissima. Dall'altro lato si comprendono perfettamente l'alienazione e il disagio del piccolo Mahito. È un dramma familiare tra due persone che condividono lo stesso lutto.

Spoiler

3) Himi: Natsuko e Mahito sono salvati da Himi, la madre del ragazzo la quale vuole profondamente bene a entrambi. Tuttavia non si tratta dello spirito defunto della madre, ma di lei da giovane, quando si era persa nella torre. Infatti il mondo sotterraneo è uno spazio senza tempo e tutti quelli che ci entrano in momenti diversi finiscono per incontrarsi. Questo dettaglio non è secondario: Mahito si è trasferito nella casa in cui sua madre viveva da piccola, ha scoperto un libro che lei aveva scritto (il cui titolo è quello del film in Giappone "Come vivrete?"), sta ripercorrendo l'infanzia e il passato della madre. La scena in cui Mahito le propone di tornare con lui ma lei sceglie invece di vivere nel suo tempo è devastante. Ulteriore chicca: Mahito non ha potuto salvare la mamma nel mondo reale ma salva Himi nel mondo sotterraneo.

Spoiler

4) La scelta di Mahito: Lo zio propone al ragazzo di diventare il suo successore ma lui rifiuta per tornare nel mondo reale. Da un lato c'è il tema della successione che si collega alla carriera di Miyazaki e all'eredità dello studio Ghibli, dall'altro c'è il grande conflitto del film: rifugiarsi in un mondo fantastico o accettare il mondo reale? All'inizio Mahito rifiuta perché i pezzi sono fatti delle pietre delle tombe (ennesimo rifiuto della morte), successivamente capisce che è lui stesso il problema e rifiuta per una ragione diversa: vuole vivere nel mondo reale nonostante tutte le difficoltà. La citazione a Evangelion è palessissima (e io l'ho apprezzata parecchio).

Spoiler

5) L'airone: È l'emento più originale e strano del film: un airone con dentro un grasso signore dal naso lungo come il suo becco, che passa rapidamente da antagonista a elemento comico ad aiutante. L'airone è lo psicopompo, colui che accompagna Mahito nel mondo sotterraneo. Nella cultura giapponese l'airone simboleggia il dolore e a mio avviso rappresenta il lutto del protagonista. Infatti all'inizio l'airone dice "Mamma! Mamma!" come fa Mahito nei suoi incubi, inoltre prova a convincerlo che la mamma è viva e una delle fasi del lutto è proprio la negazione. Quando Mahito riesce a elaborare il lutto l'airone smette di essere un nemico (ma solo io ho riso quando ha detto "Chi io?" ). Piccola chicca che mi ha fatto notare mio fratello: L'airone dice a Mahito che dimenticherà tutto, ma gli aironi sono tutti bugiardi...

Spoiler

L'elemento che ancora non ho compreso sono gli uccellini ma ho letto varie teorie in proposito: dal fascismo e gli aerei militari ai consumatori dello Studio Ghibli (cioè noi!).

In ogni caso è un film pazzesco che merita di essere visto, discusso e rivisto.

Stra-consigliato!

Noto ora. Grazie delle tue ottime interpretazioni, in effetti così sembra filare tutto.

Ho visto negli ultimi giorni:

Amsterdam, bello e strano, con tantissimi attoroni che anche solo il gioco "guarda chi c'é" valeva la visione.

The Pale blue Eyes, sempre con Christian Bale. Piú che godibile, ma ad avermi sorpreso é stato scoprire che il bravissimo attore che interpreta il (non facile) ruolo di Edgar Allan Poe altri non é che Dudley Dursley, il "cugino" di Harry Potter. Mi fa piacere vederlo interpretare una parte impegnativa come quella, segno che al di lá dello stupidotto si tratta evidentemente di un buon attore.

Lift, heist movie che mi ha divertito ed intrattenuto per i primi 75% del film, e frustrato per l'intero finale, perché assolutamente, atrocemente irrealistico, surreale e mal fatto.

Ho rivisto Oppenheimer, questa volta insieme a mia moglie. Confermo la mia prima impressione, il film mi é piaciuto davvero molto, al di lá dell'autoindulgenza tipica di Nolan che riesce peró a farsi perdonare alcune evidenti forzature. 

Rimane sempre un piacere vedere come Nolan riesce a rinnovare il linguaggio cinematografico ad ogni suo film, giocando con il montaggio, la struttura, le idee e la resa. In un periodo di grande stanchezza creativa come questo, che dopo la rivoluzione tecnologica degli anni 90 e il suo raffinamento degli anni 2000, si é un pó impantanato in magaproduzioni abbastanza superficiali e convenzionali, é bello sapere che il cinema ha ancora qualcosa di nuovo da dire, nuovi linguaggi da proporre, nuove sensazioni da suscitare. Sono purtroppo pochi i registi che hanno il talento, la visione e soprattutto l'autonomia per poter sperimentare con grossi budget, e quando succede io me ne rallegro, al di lá della completa riuscita o meno del risultato.

Dune - Parte 2 (2024) di Denis Villeneuve

Film stilisticamente molto simile al primo e di cui ripropone grosso modo gli stessi pregi e difetti. Tra i primi: la raffinatezza della regia, la fotografia, il sonoro, la colonna sonora (e vabbè, a me piace) e il tono fluviale da blockbuster come si faceva una volta. Tra i secondi: la solita freddezza dei personaggi e la scarsa capacità espressiva di Timothée Chalamet. Guardandolo tra l'altro mi sono accorto di quante analogie ci siano con SW di Lucas, anche se in realtà sarebbe il contrario visto che Lucas prese spunto dai romanzi di Herbert. Ad esempio:

Sono interessanti le anticipazioni - sempre tenendo a mente che Herbert scrisse il primo libro nel 1965 - dei sommovimenti che avrebbero interessato il mondo islamico e in particolare l'Afghanistan negli anni successivi.

In definitiva un buon mattonazzo di fantascienza a cui sarebbe molto utile un terzo capitolo che chiuda in maniera più definitiva la storia. Se non erro, primo e secondo film adattano il primo romanzo di Herbert e il regista ha dichiarato di avere interesse ad adattare anche il secondo, Dune Messiah.

Voto: 8

Dune II

Concordo con quanto detto da Euron Gioiagrigia.

Come per il primo, anche in questo vedo una grande attenzione per l'estetica, cosa in cui Villeneuve ci sa fare sicuramente. Idee visive interessanti e le scene d'azione funzionano. Devo dire che il tema del predestinato non mi fa impazzire affatto, e nella esecuzione ho visto tutti gli stereotipi del genere (dagli sguardi spiritati alle litanie solo superficialmente "religiose"), ma se il libro, che non conosco, parla di questo, c'é poco da fare.

Ma ci sono state tante cose che non mi hanno fatto impazzire, proprio come nel primo:

-Il protagonista é troppo, troppo passivo. Salvo un paio di occasioni, non fa altro che essere trasportato come una valigia da un punto A ad un punto B. Non il massimo per un protagonista, e il fatto che sia monoespressivo non aiuta.

-I personaggi sono quasi tutti buchi neri di carisma. Villeneuve sembra, nel dirigire gli attori, un pó come Shamayalan: non sa cosa fargli fare, e alla fine sembrano statue di cera. 

-I dialoghi sono atroci, sia nel contenuto che nella messa in scena: il film alterna azione e dialoghi, solo che quando si arriva a questi, il film praticamente si congela. I dialoghi sono (quasi senza eccezzione) tutti inscenati nello stesso modo: due persone che parlano, dicono poco o nulla, campo e controcampo con primissimo piano sul volto sofferente, in una scena estremamente statica (una duna, un tavolo, una grotta). Anche durante un dialogo, almeno ogni tanto,sarebbe bello che l'azione continuasse: mostrali mentre spostano casse di viveri, o mentre accendono un fuoco, o mentre scalano una parete per raggiungere un posto di guardia. Mostrali mentre preparano un campo, mentre cucinano qualcosa, mentre cacciano la cena. Falli argomentare punti di vista diversi, fai una conversazione a 3 o 4 voci, rendi la scena dinamica in qualche modo. Invece no: dialoghi ripetitivi, piatti, e noiosissimi nella messa in scena.

-Il film é troppo lungo. Non ho nulla contro i film di 3 ore, ma deve esserci carne al fuoco per 3 ore e qua non c'é. Dura cosí tanto solo perché si passa metá del tempo ad osservare primi piani sofferenti dei vari protagonisti.

-La colonna sonora é... bah, solo marginalmente meno irritante del primo film

Stimo Villenevue: non ci sono mica piú tanti Autori nel cinema ad alto budget, e lui é certamente tra i migliori. Ma non riesco a farmelo totalmente piacere (nonostante la sua predilezione per la fantascienza).

A parte questo, mi auguro vivamente che ci sará un terzo capitolo perché é chiaro che questo finale un finale non é.

EDIT: 

per dirla in altri termini: la sensazione che ho io con Villeneuve, sia in questi che anche in BLadeRunner e Arrivale, é che questo regista concepisca i suoi film come una sequenza di immagini potenti che vuole ricreare. E questo va bene fino a quando non deve popolare queste scene con dei personaggi e animarle con dei dialoghi, e questo non é qualcosa che evidentemente gli viene naturale.
Quindi, un ipotetico confronto con un Kubrick di 2001 o un Scott di Blade Runner, a Villeneuve manca la capacitá visionaria (> quella estetica) del primo, e le capacitá narrative del secondo, che oltre che belle immagini ha anche creato personaggi memorabili.

Di conseguenza, mi pare che i suoi film riescano solo "a metá".

Per sua stessa ammissione, Villeneuve odia i dialoghi e preferisce le suggestioni visive. Solo che, rivedendo intanto il suo primo Dune, davvero si tratta di film immensamente dilatati dove succede davvero poco. 

Lyra Stark ha scritto:

Per sua stessa ammissione, Villeneuve odia i dialoghi e preferisce le suggestioni visive.

Ah, ecco, ci avevo preso dunque...

Ed é per questo che lo considero un regista un pó sopravvalutato. E questo é il suo limite.

Che non vuol dire che non possa fare ottimi film o essere annoverato tra i migliori in circolazione...

Dune Parte 2 non è un film perfetto, ad esempio il finale è piuttosto frettoloso, ma l'ho apprezzato molto. A me non hanno pesato le due ore e mezza di film, sono praticamente volate: ho sentito di più il peso delle tre ore di Oppenheimer, che però è un film che reputo superiore.

A me Dune II è piaciuto tantissimo (già avevo amato il primo, che è sì molto più introdduttivo e meno denso di fatti, ma probabilmente perchè in generale non mi dano fastidio le introduzioni, specie quando si tratta di storie "ampie").

La cosa che più apprezzo e la matericità, il poter credere che Arrakis e tutto il resto che viene messo in scena sia vero e concreto e non solo frutto di buona cgi. 

Ho anch'io delle perplessità su alcune scelte, che rendono molto accelerate alcune parti (ad esempio, personaggi che si spostano in un batter d'occhio da un punto all'altro, nello specifico da un capo del pianeta all'altro^^). Ma non credo siano cose che rendano il film meno bello, così come non ho trovato freddi o poco carismatici i personaggi.. Lady Jessica, per dirne una, parla poco e fa quasi tutto con lo sguardo, ma caspita se ha carisma.

Gli Harkonnen sono tutti ben caratterizzati nella loro spietatezza e follia, così come è descritto in modo efficace il pericolo del fondamentalismo religioso 

Neanche a dirlo, tutte le scene con i vermi delle sabbie sono incredibili e meritano la visione in sala. Però è da quando sono uscita dal cinema che continuo a chiedermi 

ma come fanno i Fremen a scendere da quel coso in corsa senza ammazzarsi?? 

In generale, molto curiosa di vedere il seguito, che mi auguro sia d'obbligo.

ryer ha scritto:

Neanche a dirlo, tutte le scene con i vermi delle sabbie sono incredibili e meritano la visione in sala. Però è da quando sono uscita dal cinema che continuo a chiedermi 

Spoiler

ma come fanno Fremen a scendere da quel coso in corsa senza ammazzarsi??

Secondo Frank Herbert

Ecco, diciamo che magari nel film almeno un accenno ci sarebbe stato, per rendere meno vaga la cosa (idem per l'importanza della Spezia, volendo).

Ma appunto, questa è visione di Villeneuve, che da autore sceglie di dare enfasi a certi aspetti piuttosto che ad altri :)

Trovo che  Dune 2 abbia un buon ritmo anche se nel finale l'imperatore è sconfitto troppo velocemente; basta vedere come i sardaukar abbiano dismesso tutte le loro peculiarità per capire che si voleva fare veloce. 

Io però ho trovato alcuni punti della trama poco chiaro e anche leggendo su Wikipedia la trama dei libri non mi ci sono raccapezzato. Vabbè che anche il piano di attirare gli atreides su arrakis è logicamente difettoso ( a meno che nel libro ci siano dettagli in più non trasferiti nel film) 

Es. 

Non so voi, ma ho trovato che la scena migliore sia la lunga sequenza  sul pianeta degli harkonnen, che ha richiesto una serie di accorgimenti particolari ( telecamere a ir per dirne una) . Il risultato è tanto inquietante quanto magnifico. Bastano i giochi di luce ( bellissimi i fuochi artificiali che si comportano come coloranti dispersi nell'acqua) per farti rendere conto di che folle  distopia sia quel mondo e i suoi abitanti corrotti come i 3 harkonnen. Insomma, non sarà facile esportare la democrazia su giedi prime

osservatore dal nord ha scritto:

Io però ho trovato alcuni punti della trama poco chiaro e anche leggendo su Wikipedia la trama dei libri non mi ci sono raccapezzato. Vabbè che anche il piano di attirare gli atreides su arrakis è logicamente difettoso ( a meno che nel libro ci siano dettagli in più non trasferiti nel film) 

Es. 

Spoiler

Nel film, che senso ha inserire l'info sul nonno materno di Paul senza contestualizzarla ?

Spoiler

Le bene gesserit volevano eliminare gli atreides quanto l'imperatore eppure nel film precedente chiedono che Paul e Jessica fossero risparmiati.

Secondo me

e