Così sembra che gli Estranei vogliano conquistare perchè sono cattivi e vogliono fare la bua agli uomini, gli piace così tanto... qualcuno l'ha mai detto di un esercito umano?

Ci rendiamo conto che alcuni dei ragionamenti fatti vorrebbero dire che un'azione fatta dall'Uomo verso un'altra creatura sarebbe giusta, mentre la stessa azione fatta per gli stessi motivi dalla creatura senziente verso l'Uomo sarebbe sbagliata? Su quali basi possiamo dire che l'Uomo farebbe bene, le altre creature no?

Grandissimo Rhaegar sei un mito.

C'era un tale, nel secolo scorso, che diceva la stessa cosa degli Ebrei rispetto agli Ariani....

Ma con una piccola differenza: lui sosteneva la superiorità  di uomini rispetto a uomini. Io sostengo la superiorità  dell'uomo rispetto ai cani randagi

Non è un caso se esistono leggi sulla crudeltà  contro animali

Leggi per tutelare cani e gatti, ossia potenziali "amici dell'uomo", oppure su cervi e orsi, che mantengono l'equilibrio dei boschi così noi possiamo fare i pic-nic

Non mi risulta ci siano leggi che tutelano i topi e le zanzare.

Facendo spendere lo stato per cani che facilmente non saranno mai adottati (e capita); quindi, parlando di utilità , sarebbe meglio eliminarli.

L'uomo sa essere paziente e misericordioso (anke la misericordia è utile: ci fa sentire potenti e apprezzati)

non lo considero malvagio solo perché mette in pericolo la mia esistenza

Malvagio no, dannoso (e quindi da eliminare) sì.

tu stesso dici che "cercare di 'capir[e' gli Estranei] è impossibile", che "Semplicemente, nn abbiamo informazioni"; allora come mai ora arrivi a dargli quelle definizioni?

Nn sn io ke li definisco così, ma i personaggi di martin. Ed è l'unica definizione che possediamo

ATTENZIONE ADESSO

Non so quanto possa essere naturale che un Uomo esca di casa, veda un cane e senza motivo lo uccida.

Non so quanto possa essere naturale che un Uomo entri in casa, veda una mosca e senza motivo lo uccida. riflettere su questo punto

dà  giudizi aprioristici senza avere le informazioni per darli e inoltre dopo aver affermato che è impossibile capire l'oggetto del discorso

Nn riusciremo mai a capire gli Estranei, ma questo nn significa ke tu nn possa giudicarli.

Anke Martin farebbe un grave errore se tentasse di immedesimarsi in un Estraneo

Intendevo dire ke rovinerebbe esteticamente la saga

noi occidentali siamo un'epidemia per i paesi del terzo mondo.. li sfruttiamo, li costringiamo a vite senza senso, sfruttiamo le loro risorse, quando andiamo lì portiamo malattie e dolore(pensiamo alla donne costrette a prostituirsi o ai bambini per poter mangiare qualcosa).. nn è un'epidemia?

Vero. Ma questo è un rapporto UOMO-UOMO e, come ho detto e ridetto, in questi casi sn d'accordo con voi

Sbagliato:io dico che entrambe le azioni possono essere ritenute giuste ognuna nella sua ottica,e viceversa.

Ma visto che la malvagità  oggettiva non può esistere (anche qui si potrebbe discutere,ma voi stessi lo dite);si può fare solo un discorso soggettivo,in cui gli Estranei,per gli Umani,sono assolutamente "malvagi".

Anche la loro caratteristica di esserei sovrannaturali,li rende totalmente al di fuori dell'Etica umana,e un essere privo di etica,è UMANAMENTE nullo.

Questo non significa che anche un sacco di Uomini sono in realtà  dei mostri! (Vedi Gregor Clegane,per esempio)

Iskall:un sacco di Eserciti Umani vengono spesso tacciati (a buon diritto) di atti ingiusti o malvagi,basta guardare il telegiornale.

Su quali basi possiamo dire che l'Uomo farebbe bene, le altre creature no?

Semplicemente xkè le altre creature sn DESTINATE (introduciamo un altro concetto) a subire tacendo, mentre noi possiamo dominare godendo. Evoluzione, intervento divino, chiamalo come vuoi....fattostà  ke il mondo sembra fatto proprio su misura x l'uomo

PS: ma quanto mi piace questa discussione...

Aye Rhaegar.

Balon, guarda che non tuteliamo topi e zanzare perchè ce ne sono troppi... la gente che ha in casa criceti o ragni non capirebbe mai perchè tu devi ammazzare quel tipo di animali.

Le cose dannose non sono da eliminare, finchè non danneggiano te...

Mi spieghi poi in cosa siamo superiori agli animali? Il raziocinio ci rende diversi, non migliori.

Una cosa: hai mai avuto un animale domestico?

visto che la malvagità  oggettiva non può esistere (anche qui si potrebbe discutere,ma voi stessi lo dite);si può fare solo un discorso soggettivo,in cui gli Estranei,per gli Umani,sono assolutamente "malvagi"

Non è vero: si può fare un discorso oggettivo e dire che, magari, gli Estranei sono semplicemente una razza che vuole sopravvivere. E in quel caso non sarebbero necessariamente malvagi nemmeno secondo i canoni umani.

Il fatto che il concetto di "malvagio" sia soggettivo non significa che non si possa fare un discorso oggettivo. Anzi, dire che il concetto di "malvagio" è soggettivo significa spostarsi verso un discorso oggettivo.

Leggi per tutelare cani e gatti, ossia potenziali "amici dell'uomo", oppure su cervi e orsi, che mantengono l'equilibrio dei boschi così noi possiamo fare i pic-nic

Ma tu hai parlato della superiorità  dell'Uomo sull'animale, e per quanto da te detto allora io potrei prendere un cane e fare quanto ho detto. Invece non si può.

Malvagio no, dannoso (e quindi da eliminare) sì

Perfetto: allora gli Estranei sono per l'Uomo dannosi, e questo lo accetto. Ma "dannosi" non è sinonimo di "malvagi".

Nn sn io ke li definisco così, ma i personaggi di martin. Ed è l'unica definizione che possediamo

Ma possiamo benissimo andare oltre e vedere le cose oggettivamente; o se i personaggi di Martin dicessero che Eddard è donna noi saremmo là­ a crederci e annuire con occhi vacui?

Non so quanto possa essere naturale che un Uomo entri in casa, veda una mosca e senza motivo lo uccida. riflettere su questo punto

Secondo te tutti gli Uomini lo fanno? Direi di no... non so quanti le uccidano senza motivo.

Nn riusciremo mai a capire gli Estranei, ma questo nn significa ke tu nn possa giudicarli

Ma non significa nemmeno che possa giudicarli senza averne i mezzi, le informazioni per farlo. Io non dico che non possiamo giudicarli, dico che farlo con le informazioni che abbiamo sarebbe peccare di superficialità .

Intendevo dire ke rovinerebbe esteticamente la saga

Non vedo il perché. Chi scrive dal punto di vista di un Elfo rovina la saga?

Comunque, resto (ancora) in attesa di una tua risposta all'esempio da me fatto, nonché alla domanda sullazione Uomo su creatura e creatura su Uomo.

Semplicemente xkè le altre creature sn DESTINATE (introduciamo un altro concetto) a subire tacendo, mentre noi possiamo dominare godendo

Il che non è assolutamente vero, soprattutto il concetto di destino è totalmente opinabile.

Comunque, aggiungi la parola "senziente" dopo "creatura", e mantieni la domanda: su quali basi possiamo dire che l'Uomo farebbe bene, le altre creature senzienti no?

Aggiungo una cosa: a subire tacendo? Tutti gli incidenti con animali che si ribellano mi pare decisamente dare contro questa affermazione... del resto, il semplice poter fare una cosa non dà  necessariamente il diritto di farla.

Evoluzione, intervento divino, chiamalo come vuoi....fattostà  ke il mondo sembra fatto proprio su misura x l'uomo

Totalmente opinabile... ti è sfuggito per esempio che siamo su un pianeta con piຠacqua che terra? Oppure che l'Uomo sta modificando il pianeta per adattarlo a sé, il che dimostra come non sia fatto a misura d'Uomo?

Signori,data la figosità  di questa discussione propongo un incontro a 4 tra me,Ser Balon,Mornon e Iskall,così potremmo discutere per ore e ore di Etica Soggettiva/Oggettiva davanti a litri e litri di alcolici,ed eventualmente se le parole non fossero sufficenti,prenderci allegramente a mazzate

Concesso Mornon,ma perchè la sopravvivenza degli Estranei coinciderebbe con l'eliminazione degli Umani? Martin non dice nulla di ciò.

Inoltre,la totale ed accertata mancanza per esempio di diplomazia dei "ghiaccioli" (in molte guerre si arriva spesso a trattare le condizioni,loro invece vanno avanti ad oltranza);denota una spietatezza che è sintomo di un animo non certo benevolo (eufemismo).

Questo di Rhaegar è un post oltremodo serio e sensato.

(ps = tu porta la vodka, io affilo la mia spada da kung fu)

Noi non sappiamo cosa sia successo durante la Lunga Notte, nè dove gli Estranei si siano fermati. Tantomeno il perchè. Per quel che sappiamo la vedo come una semplice guerra di conquista, una forma di espansionismo legata al clima. Ipotizzo che si siano fermati dove la temperatura non era più invernale...

Signori,data la figosità  di questa discussione propongo un incontro a 4 tra me,Ser Balon,Mornon e Iskall,così potremmo discutere per ore e ore di Etica Soggettiva/Oggettiva davanti a litri e litri di alcolici,ed eventualmente se le parole non fossero sufficenti,prenderci allegramente a mazzate

àˆ un'idea

perchè la sopravvivenza degli Estranei coinciderebbe con l'eliminazione degli Umani? Martin non dice nulla di ciò

Vero, come tutto è un'ipotesi, e come tutto non possiamo esserne certi

la totale ed accertata mancanza per esempio di diplomazia dei "ghiaccioli" [...],denota una spietatezza che è sintomo di un animo non certo benevolo

Potrebbe essere vero, ma potrebbero esserci anche altri motivi, soprattutto in un mondo fantasy, no?

Se poi si trattasse di guerra di conquista... non la vedo piຠmalvagia dell'analogo umano.

Kung fu eh?

Ho sempre desiderato affrontare una spadaccina orientale,ne conosco solo uno (anche lui ha fatto Kung fu) eccetto quelli che fanno Kendo (ma loro non contano).

Sono solo illazioni,ma secondo me l'obiettivo degli Estranei non è la sopravvivenza ne la conquista,ma l'annientamento...degli Umani.

Accomodati.

Che gli Estranei detestino gli umani è assodato, così come melisandre detesta gli Estranei... non so in sè cosa gli verrebbe di vantaggio a far fuori un'altra specie e poi tornarsene a casa...

Forse,in quanto creature sovrannaturali,non ragionano in termini di vantaggio,criterio prettamente umano.

Bene bene,si profila uno scontro schermistico Occidente contro Oriente,Fuoco contro Ghiaccio...non vedo l'ora.