Il precedente di Majin bu e le sacre tavole di draghi mi hanno steso!!

Dunque.. Elezioni il 25 settembre. Un pò di annotazioni:

• la Meloni e cdx vinceranno le elezioni con ottimi risultati (i sondaggisti concordano sulla vittoria previa forchetta elettorale)
• Mattarella si dimetterà prima di dover dare l' incarico alla Meloni..
• pagheremo l' inerzia di Mario Draghi per parecchio tempo
• il giorno dopo le elezioni partirà la vera guerra politica con il deep state nostrano
• bisognerà capire se sarà l' italia, tra i principali paesi europei, per prima a dichiarare la sconfitta o disfatta nei confronti della russia di putin. 
• ci sono le elezioni di midterm usa che decreteranno se Biden e il relativo deep state saranno ancora in forze. 

Detto questo io il 25 settembre sarò presidente di seggio e probabilmente vedrò lo sconforto nel volto del rappresentante del pd.. 

36 minuti fa, ziowalter1973 ha scritto:

Mattarella si dimetterà prima di dover dare l' incarico alla Meloni..

Perchè (non ti piace proprio, quel pover'uomo, eh... )?

36 minuti fa, ziowalter1973 ha scritto:

pagheremo l' inerzia di Mario Draghi per parecchio tempo

In che senso "inerzia"?

4 ore fa, ziowalter1973 ha scritto:

il giorno dopo le elezioni partirà la vera guerra politica con il deep state nostrano

Che diamine sarebbe il "deep state nostrano"?

4 ore fa, ziowalter1973 ha scritto:

ci sono le elezioni di midterm usa che decreteranno se Biden e il relativo deep state saranno ancora in forze.

Che diamine sarebbe il "deep state" di Biden?

Il buon Sergio Mattarella è un bel volpone di scuola democristiana.. Sinceramente non ho apprezzato nulla del suo settennato e del suo prosieguo.. Ad onor del vero al momento i suoi "sostenitori" lo stanno tirando per la giacchetta su quello che farà dal 26 settembre.. Sono già stati smentiti via Quirinale un pò di articoli degli amici. 

Mario Draghi in pratica è in vacanza.. 

@joramun dicesi deep state quell' insieme di alte personalità che rimangono nei ministeri ma pure fuori mentre politici e governanti vanno e vengono.. Il potere di veto di questa casta di "mandarini" è di parecchio superiore a quello dei vari politici. Il deep state americano è molto più potente perchè ci sono di mezzo molte lobby e think thank che "consigliano" il presidente di turno sulle varie politiche da attuare. 

12 minuti fa, ziowalter1973 ha scritto:

dicesi deep state quell' insieme di alte personalità che rimangono nei ministeri ma pure fuori mentre politici e governanti vanno e vengono.. Il potere di veto di questa casta di "mandarini" è di parecchio superiore a quello dei vari politici. Il deep state americano è molto più potente perchè ci sono di mezzo molte lobby e think thank che "consigliano" il presidente di turno sulle varie politiche da attuare. 

Aahh... ok. Tipo i "poteri forti".

Più o meno.. Chi parla di poteri forti, perchè non è riuscito a concludere i propri propositi, alla fine è un pò uno sfigato.. 

6 minuti fa, ziowalter1973 ha scritto:

Più o meno.. Chi parla di poteri forti, perchè non è riuscito a concludere i propri propositi, alla fine è un pò uno sfigato.. 

Vero. Infatti Trump, Meloni e Salvini ne parlano in continuazione.

2 ore fa, ziowalter1973 ha scritto:

Mario Draghi in pratica è in vacanza.. 

E' a capo di un governo (tecnico, con tutti i limiti del caso) dimissionario con poteri ridotti... fai un pò te.

Comunque se quando è in vacanza le cose vanno così, figuriamoci quando lavora!

Come al solito rispondendo in ritardo di giorni faccio casino tra pagine e citazioni varie. Ad occhio direi che stavolta ho completamento perso le risposte ai commenti di pagina 62. Conto di recuperare ma nel frattempo pubblico lo stesso perchè ho già impiegato troppo tempo 

Il 28/8/2022 at 19:18, Lyra Stark ha scritto:

è quindi comunque esclusa una prospettiva di governo, l'intenzione è solo fare da avversari e basta? Io sono convinta che se giocavano bene le loro carte qualche possibilità la avevano. Purtroppo hanno preferito la Torre d'avorio.

Parli del PD? A livello di dichiarazioni (quel video che ho postato qualche tempo fa di Letta, Fratoianni e Bonelli) la Not-an-Alliance SinistraItaliana+Verdi + PD + Azione è stata presentata così, un'alleanza elettorale e non politica, tattica e non strategica, per contrastare la possibilità che l'alleanza, quella si politica, contrapposta potesse arrivare alla maggioranza dei 2/3 delle camere.

Il 28/8/2022 at 19:18, Lyra Stark ha scritto:

Il 28/8/2022 at 18:37, Mar ha scritto:

Se invece il piano è/era di impostare il tono in tal senso, allora è totalmente senza senso non aver incluso anche i 5S.

Lo avrebbero fatto ma ormai erano diventati il nemico pubblico numero uno all'indomani della caduta di Draghi quindi penso che la scelta sia avvenuta per ragioni pubblicistiche (Fratoianni è diventato famoso in questo senso solo dopo grazie a Calenda). Non a caso Letta ha tentato di rabbonire Conte più volte per evitargli il suicidio. Comunque una metà del PD l'accordo lo vuole ancora.

Per questo ho detto che silurare i 5S e tornare da Calenda è stata azione dal fortissimo significato politico, questa si strategica e non tattica, poi però subito totalmente smentita da quello strano tentativo di coalizione non coalizione non di governo ma antigoverno della destra. Ma se il livello di scontro passa dall'essere il comune campo politico legislativo (Governo Conte 2 e poi Draghi, Crisi Governo Draghi) a quello costituzionale e di emergenza nazionale, allora non ha proprio senso logico la pretesa di costituire un'alleanza NON politica e di governo, ma solo elettorale in difesa della democrazia includendo forze tra loro avverse, ma piccole, piuttosto che la forza, di media grandezza, con con cui sei stato insieme al Governo negli ultimi 3 anni.

Il 28/8/2022 at 23:22, Il Lord ha scritto:

Il 28/8/2022 at 18:37, Mar ha scritto:

Io ho semplicemente ricordato il più immediato precedente di un partito di destra che una volta conquistata la responsabilità di governo ha ottenuto l'effetto booster, ma ci mancherebbe che ogni scenario è differente, chi lo nega.

Quindi: sapevi benissimo di cosa stavamo parlando, sapevi benissimo che di fatto la lega la responsabilità di governo non l'ha mai assunta ma hai comunque voluto affermare che la lega ha raddoppiato i suoi consensi nonostante il gravame della responsabilità di governo.

Eh? Una lezioncina così mi mancava  . Sembra la scena dei bambini uno sulle spalle dell'altro che si fingono uomo adulto col cappotto/impermeabile.

La Lega al Governo ci è andata (pure "rinunciando" all'alleanza di centrodestra). Salvini "vicepremier" lo è stato. Ministro dell'Interno pure. Quindi si, io so benissimo di cosa sto parlando io, non ho invece proprio idea di che cosa dovrebbe significare che "di fatto la lega la responsabilità di governo non l'ha mai assunta". L'ha assunta eccome, sia da un punto di vista formale, e ci mancherebbe, come potresti mai dimostrare il contrario. Sia da un un punto di vista sostanziale, visto che è stata proprio la visibilità e l'operatività guadagnata, questione migratoria e securitaria su tutte, quota 100 in secondo luogo, che le ha consentito di raddoppiare consensi.

Il 1/9/2022 at 18:48, joramun ha scritto:

Il 1/9/2022 at 18:35, ziowalter1973 ha scritto:

dicesi deep state quell' insieme di alte personalità che rimangono nei ministeri ma pure fuori mentre politici e governanti vanno e vengono.. Il potere di veto di questa casta di "mandarini" è di parecchio superiore a quello dei vari politici. Il deep state americano è molto più potente perchè ci sono di mezzo molte lobby e think thank che "consigliano" il presidente di turno sulle varie politiche da attuare. 

 

Aahh... ok. Tipo i "poteri forti".

Però è vero. Così come parlare, per esempio, di "Parlamento" come se fosse realmente un unico Camerone semplifica la reale struttura di Camera Deputati + Senato e all'interno di queste quanto meno quella delle varie Commissioni, allo stesso modo, ma molto di più, la struttura dell'Amministrazione dello Stato è cosa complessa. Governo, si ok. Pubblica Amministrazione, e vabbè. Minimo livello di approfondimento : Palazzo Chigi, ma chi ci sta dentro a parte il Presidente del Consiglio ? Ministri e Ministeri. Chi sono, quali sono e dove stanno ? Segretari e sottosegretari e rappresentanti, ambasciatori, corpo diplomatico. Si arriva a centinaia di persone. E ancora, tutte le altre strutture e organi, da Consiglio di Stato e Corte dei Conti e Avvocatura, a Banca d'Italia, INPS e Agenzia delle Entrate, giù sino all'ultimo tizio del Provveditorato. Migliaia di funzionari e dipendenti. Mica per tutti vale lo spoils system.

Esistono le strutture burocratiche, aldilà dei loro vertici e indirizzi mutevoli, esistono istituzioni e organizzazioni, pubbliche e private, nazionali e internazionali. Certo che esistono poteri e forze, gruppi di interesse e rappresentanze (dai Sindacati alla Confindustria, dalle Banche alle grandi ONG, eccetera) e vincoli reali (economici, geografici, climatici, demografici ecc., reali alla assoluta libertà politica e ideologica. Il Trump o Meloni di turno ne parla oggi non meno e non diversamente di quanto ne parlasse un Togliatti o Berlinguer mezzo secolo fa (o Di Battista, Fratoianni e Fassina oggi). Il problema è quando tutta questa complessità la si riduce semplicisticamente al complotto, alla pagliacciata, alla lotta Bene - Male, Sinistra Destra (e figuriamoci se questo non avviene nel Paese dei Governi Tecnici non Eletti dal Popolo). La Palude di Washington. Il Signor Morte. Gli speculatori sionisti. I nazisti ucraini servi di Davos e Bruxelles. Eccetera.

21 minuti fa, Mar ha scritto:

L'ha assunta eccome, sia da un punto di vista formale, e ci mancherebbe, come potresti mai dimostrare il contrario. Sia da un un punto di vista sostanziale, visto che è stata proprio la visibilità e l'operatività guadagnata, questione migratoria e securitaria su tutte, quota 100 in secondo luogo, che le ha consentito di raddoppiare consensi.

Ok quindi il centrodestra al governo (tutto il governo) è molto probabile che aumenti i suoi consensi e governi per i 5 anni di legislatura perché, beh, la lega per un anno ha potuto capitalizzare i pochi ministeri strategici che aveva a discapito del, è una situazione assolutamente comparabile a quella di cui stavamo parlando prima del tuo intervento, grazie per il chiarimento. Per la cronaca chi farà il parafulmine? FDI? FI...a ma no, aspetta, così il governo non dura 5 anni...

La lega al governo ha perso tantissimi voti e la differenza con la Meloni si vedrà il 26. Anche se ai sondaggi non ci si crede ma li leggono tutti la lega se va bene è data dopo il pd.. Qualche sondaggio la da pure dietro il m5s..  La lega al governo è sempre stata in minoranza politica e i governi sono rimasti in piedi solo grazie alla pandemia. Senza ci sarebbero state molte crisi di governo. 

La lega è passata dai 5,6 milioni di voti delle elezioni 2018 ai 9 delle elezioni europee 2019, al governo in minoranza, con poltrone adatte alla propaganda e con dei colleghi di maggioranza non esattamente da premio Nobel ha capitalizzato bene, tuttavia nel governo Draghi non ha avuto la stessa opportunità con turismo, disabilità e lo sviluppo economico del vicesegretario Giorgetti, il 34% delle Europee lo vedrà col binocolo.

Dal 26 in poi sarà interessante vedere se FDI tenterà mai la scalata alla lega o si terranno separati per gestirsi in maniera più efficiente i rispettivi elettorati (in buona parte sovrapponibili ma con la lega che in quest'ultima legislatura è stata un po' il riferimento del mondo imprenditoriale del nord-est mentre FDI è più forte a sud), le urne saranno rivelatrici.

Il 29/8/2022 at 13:57, Lord Beric ha scritto:

Ripeto, non siete obbligati a credermi, ma è proprio così.

 

Aggiungo un paio di dettagli.

Calenda è assolutamente umorale e imprevedibile, i suoi SSM e persino i sondaggisti a cui si affida non riescono a stargli dietro. A seconda di come si sveglia la mattina o del litigio con pesciolina92 su Twitter cambia linea.

Non voleva fare l'accordo con il PD, lo ha praticamente costretto la Bonino.

I suoi sondaggisti gli hanno detto "guarda che se vai con il PD perdi qualcosa come voti ma incameri parecchio come seggi". A quel punto se lo è fatto andare bene. Ha posto le condizioni di cui sopra, gli altri se le sono fatte andare bene.

Poi è "successo qualcosa", ovvero i finanziatori del partito hanno minacciato di chiudere i rubinetti, e la cosa è andata come è andata.

Il 29/8/2022 at 15:50, Lord Beric ha scritto:

L'incoerenza politica è una cosa, ma spesso risponde a strategie di riposizionamento studiate a tavolino.

Qui si parla di qualcuno che disorienta il suo stesso staff e che lascia all'oscuro il suo stesso stato maggiore delle decisioni che prende.

Come sempre non posso fare nomi, ma una persona con funzione apicale in AZ ha saputo della rottura con il PD dal tweet di Calenda.  Questo per dire che Calenda non solo non ha consultato i suoi collaboratori più stretti nel prendere la decisione, ma nemmeno li ha informati preventivamente.

La cosa si pone su un livello differente. Sia chiaro che non è un giudizio sul personaggio in questione, è un dato di fatto.

Anzi, come si fa a non volergli bene, dico io.  

Mah, io personalmente ci credo, perchè per quel poco che conosco e ho capito di Lord Beric, lo ritengo serio e affidabile. Purtroppo, non mi sembra che il problema sia credere o non credere a questi episodi. Onestamente, sono dietro le quinte dei dietro le quinte. Può darsi che a qualche centinaio/migliaio di addetti ai lavori appaiono importanti, ma ai milioni di elettori che si interessano di politica pur senza vivere di politica (per non parlare degli ancor più numerosi milioni che semplicemente "a sto giro voto Meloni perchè forse così mi abbassa la bolletta") tutto questo arriverà mai? Importerà mai ? Io sinceramente direi no, non al 90-99% di noi la fuori. In altre parole, ammettiamo che sia andato tutto proprio così (resta comunque la questione : perchè Calenda avrebbe rotto l'accordo spinto dai suoi finanziatori, se l'accordo era vantaggioso per loro?) e che CC dia veramente questa idea anche ai suoi stessi collaboratori. Bene. Ma all'esterno di queste cerchie, quale immagine viene data e da chi? Cosa appare a chi osserva da 1, 10, 100 e 1000 km di distanza? Chi è che pare coerente meno con quanto dice e fa da anni? Di chi è che non si capiscono le idee, i piani, i progetti, le volontà? Questo è il problema, IMO.

Il 29/8/2022 at 15:50, Lord Beric ha scritto:

Il "fallimento" sarà nella costruzione di una alleanza competitiva, ma qui secondo me c'è un vizio di fondo del ragionamento: il PD avrebbe la "responsabilità" di costruire questa alleanza, metterla assieme, cementarla, e farla funzionare. Se non va, colpa sua.

Se questa alleanza/coalizione la vuole più il PD che eventuali altri (5S al 10-15% e AZ al 5% su tutti), e se per di più il PD è l'azionista di maggioranza (20-25%) di questa tentata alleanza/coalizione, allora certo che è sua la responsabilità, chiamiamolo l'onere e l'onore della corona. Provarci prima di tutto (se questa è la volontà) e soprattutto provare a farla come si deve. Eventuali bloopers in corso d'opera fanno parte del gioco.

Il 29/8/2022 at 15:50, Lord Beric ha scritto:

Il PD ha la responsabilità di aver tenuto fuori Renzi e Conte.

Nel caso di Renzi, semplicemente è un nome oggi molto respingente per l'attuale elettorato di csx.

Nel caso di Conte, i sondaggi commissionati all'epoca davano, in caso di corsa in coalizione, un crollo del 40% per i 5S, e una perdita di 1-2 punti percentuali anche per il PD. Quindi anziché portare un 10% secco alla coalizione, il saldo sarebbe stato un +2-3% ad andare bene.

Ammettiamo e accettiamo l'idea che Renzi (l'ex Segretario del Partito in questione, votato più di una volta dal nocciolo duro delle primarie, mica da quelli che si alzano la mattina delle politiche o delle europee e ancora non sanno come gli gira) sia respingente per l'attuale elettorato csx. E che Conte/5S al 10-15% porti in concreto 2-3%.

Di Maio invece è meno respingente e/o porta di più? Poi voglio dire, se PD lancia l'allarme democratico può mica fare lo schizzinoso sui punti percentuali? O è tutti noi contro tutti loro, oppure forse le cose non stanno proprio proprio così.

Il 29/8/2022 at 15:50, Lord Beric ha scritto:

Inoltre, si era visto che una parte minoritaria ma rilevante di quelli che avessero ipoteticamente lasciato il M5S in caso di coalizione, sarebbe andata a votare nientemeno che FdI. Il risultato sarebbe stato lasciare il distacco tra le coalizioni sostanzialmente invariato ma avere al tavolo un leader in più con cui trattare.

 

Anche qui, assolutamente liberi di non credere a quanto dico.

Il 31/8/2022 at 10:14, Lord Beric ha scritto:

Tolto il comunista Rizzo che nel panel dei sondaggi è sondato come "estrema destra" (non scherzo, non lo troverete in quell'area nelle slide del TG, ma nella composizione dei campioni è in quota estrema destra)

Che l'elettorato di estrema sinistra guardando alla sua sinistra scopra la vicinanza all'estrema destra, io ci credo eccome. Stessa matrice social-ecc. ecc. 

Il 29/8/2022 at 15:50, Lord Beric ha scritto:

Secondo me l'interesse di fare questa alleanza dovrebbe essere di tutti quelli che dovrebbero essere potenzialmente interessati a non far andare al governo la destra con i due terzi dei seggi, non del solo PD.

Il 30/8/2022 at 10:41, Lord Beric ha scritto:

Mandare al governo la destra con i 2/3 non sembra essere un problema per nessuno (salvo poi lamentarvi quando la Costituzione verrà cambiata e dare la colpa al PD per non essere stato sufficientemente attrattivo  ), quindi sicuramente non sarà quella la catastrofe.

Su questo vorrei puntualizzare una cosa. Un conto è fare dei 2/3 una soglia psicologica e un cavallo di battaglia. Politica. Altro è il discorso sul cambiamento della Costituzione.

Ammettiamo che da quel lato complessivamente ottengano quel risultato.
Ammettiamo che vogliano effettivamente compiere questi cambiamenti.
Ammettiamo pure che tutti e 2/3 dei parlamentari siano d'accordo, aldilà della fredda somma dei propri seggi (delle eventuali proteste nelle piazze, delle svariate associazioni e organizzazioni giuridiche, degli eventuali appunti del Colle, della Corte, eccetera). Be ma non è comunque mica vero che pur volendo politicamente e pur potendo numericamente, potrebbero cambiare tutta la Costituzione salvo giusto quei 12+1 Principi intoccabili (che poi, detto tra noi e tra parentesi ... "Fondamentali" poi vai a vedere e c'è il Concordato , c'è la Bandiera, oook). Articoli 13 e seguenti : "La libertà personale/il domicilio/la comunicazione/la circolazione/la libertà di riunione/di associazione è inviolabile ...". Aggiungiamoci un appunto " quella delle persone meno bianche e dei fattoni rossi lo è un pò meno". Il 19 : "tutti hanno diritto di professare liberamente la propria fede religiosa ..." . Modifica : "ma meglio se si tratta di quella Cattolica Col Cristo Crocifisso". Dai, sto facendo battute, ma i fantomatici Principi Fondamentali  non sono altro che una sorta di indice e di riassunto (se volete un termine leggermente più tecnico, di "parametro") di tutto il resto della Carta. Riconducibili a quelli e quindi immodificabili sono svariati altri articoli pur non facenti parte dei magnifici 12+1.

Nulla di fondamentale potrà mai essere cambiato giuridicamente (così potrete quotare questo passaggio e dirmi che avevo torto quando avremo Papà Silvio Capo di Stato Emerito a 95 anni )

Il 30/8/2022 at 10:41, Lord Beric ha scritto:

Allora in base a cosa definite queste elezioni "catastrofiche" per il PD?

 

Il 31/8/2022 at 10:14, Lord Beric ha scritto:

Purtroppo il gioco delle elezioni ha le sue regole, e le regole dicono che si gioca con un proporzionale di coalizione con correttivo maggioritario.

Coalizione molto ampie sono avvantaggiate.

Ma questo semmai è uno dei motivi per cui comunque vada al PD è già andata peggio di come poteva. Le regole le scrive il Legislatore, per dirla con Dottrina e Giurisprudenza. Le regole le ha scritte il PD, per dirla papale papale. Non solo il PD era uno dei Partiti maggiori in Parlamento, ma era anche Partito di Governo. Lo era quando è stata scritta e votata l'attuale Legge Elettorale. Lo era ai tempi del post 2016 e 18, quando all'inizio della derenzizazzione si iniziò a parlare di nuove future prossime riforme costituzionali e leggi elettorali. Lo era quando ha voluto in sintonia politica col 5S il taglio parlamentari (riforma, lo dico qua di passata, che ha danneggiato molto più "la democrazia e il diritto di voto" di quanto avrebbe mai potuto fare la Renzoschi), lo era nel Dicembre 2020 quando sono stati emanati i d.lgs per aggiustare i collegi precedenti alla nuova realtà costituzionale, lo era ancora per tutti il 2021 quando NON è stata fatta una nuova Legge Elettorale. Tutta questa incapacità/incompetenza politica può valere come scusante o attenuante ? Semmai, purtroppo, è un ulteriore punto a sfavore !

Per non parlare del fatto che il PD sa da ANNI dall'altro lato ha da affrontare una alleanza politica. Lo sa dal 2018, dal giorno dopo la nascita del Conte I, ma ancora prima, lo sa dal 2013, dal 2008 e via discorrendo. Sono decenni che in Italia si è purtroppo diffuso il concetto politico di coalizione (pre elettorale) e di leggi elettorali coalizionali. Non esiste al mondo che il PD possa presentarsi impreparato e possa dirsi sorpreso di trovarsi a cavallo tra Agosto e Settembre solo, o quasi, contro il "Centrodestra". E con questo mi ricollego al discorso Coalizione / "Centrosinistra"

Il 30/8/2022 at 10:41, Lord Beric ha scritto:

In realtà alleandosi con un partito di SX il PD si pone come elemento "destro" della coalizione. Certo, avere una formazione centrista degna di questo nome in coalizione sarebbe stato meglio.

 

Dipende, se l'elemento sinistro è 5S allora si, il PD è volente o nolente l'elemento destro, liberale che dir si voglia. Stesso ragionamento se la formazione centrista è Italia Viva o Azione (o Azione + Italia Viva), loro sono i liberali che fanno la destra economica e si rivolgono agli imprenditori, allora PD può dedicarsi a dipendenti pubblici e giovinetti. Ma se l'elemento sx è Sinistra Italia + Verdi, questo elemento è a stento esistente (anzi se esiste più di prima è in virtù della pubblicità e del supporto ricevuto per via dell'accordo col PD, PD che non a caso si è già inglobato Articolo 1 !), idem se l'elemento centrista è Tabaccimaio (o la Bonino). Polvere sotto le unghie. Mi perdoneranno, ma questa tutto è tranne che una vera Coalizione tra Partiti.

Il 30/8/2022 at 10:41, Lord Beric ha scritto:

Le differenze tra AZ e i cocomeri sono minori di quelle che ci sono tra FdI e Lega, ma evidentemente da quella parte sono più di bocca buona.

 

Non lo so mica se è davvero così, secondo me se facessimo un sondaggio già solo tra di noi ci sarebbe molto disaccordo. Ma lasciamo stare ciò che realmente è, tanto in politica conta il giusto. L'immagine data al mondo, invece, è forse questa che dici? Azione (Calenda) ha meno differenze con Verdi (Bonelli) e Sinistra ita (Frato) rispetto ai Fratelli di Lega Meloni e Salvini ? Ma sinceramente non mi sembra proprio . Quelli fanno i selfie, gli altri si retwittano passivo-aggressivamente (quando non direttamente a parolacce).

Il 31/8/2022 at 10:14, Lord Beric ha scritto:

Ora, lontano dalle elezioni è giusto così. Poi però scendi in campo, e il regolamento è quello che è. Da una parte hai 11 giocatori in una squadra. Dall'altra hai 4 squadre con 3 giocatori l'uno perché non sono stati in grado di mettere da parte le loro differenze e trovare una sintesi.

Il problema è appunto già a monte (giuridicamente, formalmente), quando ci si guarda negli occhi tra pseudo compagni di squadra dicendosi "fingiamo che si giochi così" e poi ci si rivolge agli spalti e si dice turatevi il naso perchè "purtroppo il regolamento è quello che è", quando non solo non è così, ma anche se fosse lo hai comunque scritto tu (perchè non cambiarlo nel mondo del diritto equivale a scriverlo, la funzione del legislatore perenne di cui sopra) e nel frattempo il pubblico scopre che no, le squadre non sono solo due, che no, le regole non sono quelle che è stato lasciato intendere e via discorrendo.

E poi il problema è anche a valle (politicamente, sostanzialmente), perchè le "due" ipotetiche squadre non sono affatto paragonabili. Intanto per forza numerica, e vabbè, lasciamo stare. Ma soprattutto perchè da un lato hai "una" formazione nata, cresciuta, mezza morta, cambiata, tornata , ecc. ecc. da anni e per anni, passata attraverso legislature e governi e opposizioni e metamorfosi e fusioni e scissioni e stravolgimenti politici eccetera. Il Centrodestra appunto. Forza Italia, Lega (Nord), Fratelli dell'Alleanza Nazionale.

Cosa c'è dall'altro lato? Il PD. Che cambia segretari e alleanze e indirizzi politici. Che perde (Cal e Leu) e riprende pezzi (Leu) e li riperde (Cal). Che ieri era partner minoritario ma felice, perchè con meno responsabilità, come ai vecchi tempi, di essere succube all'interno del campolargo giallorosso, in alleanza con quelli che maggioritari lo sono diventati perchè volevano linciarlo in piazza, non allearcisi. Stamattina hai rinnegato quel triste passato, hai difeso a spada tratta l'altro Presidente del Consiglio, quello che NON piace ai gialli, ma ai violacei, gli azzurrini, i verdone. Un'ora fa hai stretto alleanza con quello che vive in funzione della morte del bipopularismo. Mezz'ora fa ti è scoppiato tutto in faccia, tra attacchi incrociati ai lati e campagna elettorate puntata tutta ... sul bipopularismo ! Un minuto fa hai ... ARCHIVIATO IL BLAIRISMO (what the?) e dici che in tutta Europa sono rimasti solo Renzi e Calenda ad agitarlo come un feticcio ideologico. Nel frattempo il tuo ex futuro alleato dice questo :