4 minuti fa, joramun ha scritto:

Non è vero. O meglio è vero che in Italia la sinistra - sinistra non sarà mai una realtà di governo, ma è ugualmente vero che in molteplici fasi della nostra storia ha avuto numeri tali da poter avere un impatto tangibile sull'azione del parlamento. In italia esiste una galassia di associazioni, organizzazioni, gruppi di volontariato, centri culturali, ONG che uniti mettono assieme un universo di valori e di pratiche che però nessun partito si è mai sentito in dovere di intercettare se non sporadicamente per mettere il proprio cappello su questa o quella iniziativa. Quel mondo li, quei valori e quell'idea di mondo lì per quanto mi riguarda può tranquillamente ambire a numeri elettorali compresi tra il 10 ed il 16%. Solo che il dialogo con i partiti di riferimento è sostanzialmente interrotto da almeno una dozzina di anni, e quel mondo è di fatto privo di un referente politico ritenuto credibile ed affidabile.

Difatti sono principalmente loro ad ingrossare le fila dell'astensionismo.

Chiedo scusa non avevo visto questo post che in parte risponde alle mie domande.

Tuttavia, come direbbe qualcuno, mi pare tutto un po' molto vago. E soprattutto molto utopico.

Le associazioni di volontariato, le ONG etc sono realtà che sono ben differenti da quello che è richiesto per stare al governo. 

Quanto alle percentuali che citi... c'è un qualche fondamento? Io ho i miei dubbi che si arrivi a quei numeri e che l'universo che citi tu 1) riesca a stare insieme all'interno di un partito 2) sia l'espressione degli astenuti. Ne formeranno una parte, ma mi sembra un po' troppo pretendere che gli astenuti siano solo la frangia degli elettori di sinistra di quella parte che guarda caso proprio a te piacerebbe vedere in politica. 

5 ore fa, joramun ha scritto:

Sono ancoratissimo alla realtà. Abbastanza da vedere l'insensatezza di mettersi assieme sapendo benissimo che la si pensa differentemente su una infinita quantità di cose, cosi da finire per sfasciarsi nel giro di un annetto. Al massimo.

Su questo credo che chiunque ha commentato qui finora sia d'accordo, ed è quello che contesto io al PD, non a Calenda, che quando ha rotto con Letta è andato con Renzi, che fuori da casa dem politicamente gli è il più affine.

Notizia di ieri, Emma Bonino in Calabria ha candidato Dorina Bianchi, già deputata con PdL e NCD

e acerrima avversaria della fecondazione assistita e delle unioni civili gay, con la quale la Bonino aveva già avuto uno scontro nel 2005 in occasione del referendum sulla Legge 40. La Bonino, che ho sempre ritenuto una politica quantomeno seria e paladina dei diritti civili. Ora, una candidatura simile in Calabria potrebbe risultare azzeccata (non lo dico in senso polemico, per inciso), ma poi come ci si può aspettare che la Bianchi possa lavorare dentro un partito che sui diritti la pensa in modo opposto, metti caso venisse eletta?

5 ore fa, Lyra Stark ha scritto:

Non vorrei assunto un atteggiamento troppo darwiniano, tuttavia concretamente se una cosa non si riesce a sopravvivere mi viene il dubbio che forse non è adeguata all'ambiente.

Che l'ambiente italiano sia ostile a molte cose che ascriveremmo alla sinistra è pacifico. Però, carissima comare, l'ambiente italiano è adeguato e favorevole... a cosa?

Quando il compianto Tommaso Padoa-Schioppa disse quella (che in un Paese normale sarebbe stata una sensatissima banalità) famosa frase, "le tasse sono una cosa bellissima e civilissima", reagirono inviperiti un pò tutti, chiaramente a destra, ma anche a sinistra. Poi il principale problema che ha la sinistra è quello che in varia misura hanno tutti gli altri, una scarsissima predisposizione al compromesso e al negoziato anche quando intenzioni e programmi sono condivisibili se non lodevoli - cosa che in tempi recenti ci è costata la Legge Zan, ce lo ricordiamo Occhi di Tigre col suo "non faremo compromessi"? - ma che è un riflesso dell'ambiente, io vedo ancora moltissime divisioni in Italia, sotto molti punti di vista, se siamo così noi come pensiamo che i politici, poi già scarsissimi per conto loro, siano diversi? Ma lo stesso problema ce l'hanno anche a destra, una destra normale in Italia non c'è da non so più quanti anni.

Alla fine tutto torna a come ci siamo ridotti noi come popolo, allergici a qualsiasi responsabilità, desiderosi di sentirci dire che se va tutto in malora non è colpa nostra ma del Grande Complotto Pluto-Euro-Massonico e pronti a premiare chi ci propina la soluzione più facile e gratuita, poi va male? Beh ma ovvio, c'è il Complotto! Siamo intrappolati in un circolo vizioso senza fine, la politica alimenta le divisioni che alimentano la politica. Poi quando arriva l'alieno di turno a tappare le falle e a darci altri tot anni di aria respirabile, lo impallinano alla prima occasione, e per cosa, per proteggere il Paese o perchè i sondaggi iniziano a non piacere più? Possiamo clonare e rimettere al potere Pertini, De Gasperi, Churchill, Traiano, Amidala e non so chi altro, ma alla fine li fotteremo tutti comunque.

Evidentemente stiamo bene così. Boh...

54 minuti fa, Menevyn ha scritto:

La Bonino, che ho sempre ritenuto una politica quantomeno seria e paladina dei diritti civili.

Ho detto che ultimamente mi pare perdere qualche colpo.

54 minuti fa, Menevyn ha scritto:

Però, carissima comare, l'ambiente italiano è adeguato e favorevole... a cosa?

Ahimè dalla tua bella analisi penso che tu lo abbia già capito. Nell'altra discussione ho detto che la nostra classe politica è il riflesso di ciò che siamo.

Comunque ci sono anche delle note positive in Italia eh.

Oltretutto secondo me bisogna fare un'ulteriore distinzione tra la società occidentale (capitalista e consumista) e la sua concretizzazione nel paese Italia.

Tornando al tuo discorso che tristezza sentire ieri l'intervento di Draghi a CeL, gli applausi e poi pensare appunto che alla prima occasione uno così lo impallinano.

Perché insomma, diciamolo, alcuni ne riconoscono i meriti, ma ci sono tanti che sono contenti sia andato a gambe all'aria, tanto a destra come a sinistra.

45 minuti fa, Menevyn ha scritto:

Quando il compianto Tommaso Padoa-Schioppa disse quella (che in un Paese normale sarebbe stata una sensatissima banalità) famosa frase, "le tasse sono una cosa bellissima e civilissima", reagirono inviperiti un pò tutti, chiaramente a destra, ma anche a sinistra.

Col senno di poi, si trattava di un'anticipazione della nube tossica del populismo che di lì a poco avrebbe ammorbato questo nostro disgraziato Paese. Troppo difficile in una realtà come la nostra dire che i servizi pubblici non sono gratis ma sono finanziati dalle tasse pagate da tutti noi, e che l'alternativa a questo sistema è erigere un debito pubblico sempre più mostruoso fino alla catastrofe finale.

48 minuti fa, Menevyn ha scritto:

cosa che in tempi recenti ci è costata la Legge Zan, ce lo ricordiamo Occhi di Tigre col suo "non faremo compromessi"?

Ripensando a quella vicenda, rimango convinto che Letta l'abbia fatto apposta. Con il suo atteggiamento integralista e rigido ha trovato degli utili capri espiatori per spiegare il prevedibile buco nell'acqua, ossia personaggi già da tempo abbastanza odiati come Renzi nonché la destra stessa. Che è la prima responsabile dell'esito della vicenda, intendiamoci, ma alla fine del ddl in questione (che riguardava pure i disabili, categoria sempre dimenticata da tutte le forze politiche) fregava a pochi, ed è diventata l'ennesima occasione per fare la solita propaganda "troppo italiana" (cit.) sulla pelle delle persone. Come dicevo pochi giorni fa, credo che Letta stia facendo di tutto per non andare nella maggioranza di governo, ma potrebbe paradossalmente fallire anche nel perdere.

51 minuti fa, Menevyn ha scritto:

Beh ma ovvio, c'è il Complotto! Siamo intrappolati in un circolo vizioso senza fine, la politica alimenta le divisioni che alimentano la politica. Poi quando arriva l'alieno di turno a tappare le falle e a darci altri tot anni di aria respirabile, lo impallinano alla prima occasione, e per cosa, per proteggere il Paese o perchè i sondaggi iniziano a non piacere più? Possiamo clonare e rimettere al potere Pertini, De Gasperi, Churchill, Traiano, Amidala e non so chi altro, ma alla fine li fotteremo tutti comunque.

 

Evidentemente stiamo bene così. Boh...

Questa in psicologia si chiama coazione a ripetere, e non è mai una cosa buona. Evidentemente il nostro Paese non ha bisogno di tecnici e/o politici, ma di psichiatri, e pure bravi.

Adesso, Lyra Stark ha scritto:

Tornando al tuo discorso che tristezza sebtire ieri l'intervento di Draghi a CeL, gli applausi e poi pensare appunto che alla prima occasione uno così lo impallinano.

Perché insomma, diciamolo, alcuni ne riconosco i meriti, ma ci sono tanti che sono contenti sia andato a gambe all'aria, tanto a destra come a sinistra.

Quando la situazione peggiora, si finisce sempre per tornare al "governo tecnico" (uso il virgolettato per non fare venire un'ulcera a Mar ).  Poi la situazione torna a migliorare un po', la politica comincia a scaricare lentamente ma inesorabilmente i "tecnici" che avrebbero esaurito il loro ruolo e che devono nuovamente lasciare spazio al "primato della politica" e così via, secondo la coazione a ripetere di cui dicevo sopra. Fortuna che l'Italia è ben più della sua classe politica e di gran parte della sua stessa popolazione, perché non dimentichiamo mai che i politici non sono alieni che provengono da un altro Universo.

55 minuti fa, Lyra Stark ha scritto:

Comunque ci sono anche delle note positive in Italia eh.

Beh, certo, non sto dicendo che siamo da buttare...

Il 25/8/2022 at 00:56, Mar ha scritto:

(...) Miodio, personalmente MI RIFIUTO di discutere in questi termini assurdi , ma se a te stanno bene, viva la libertà.

(...) Ma io non riesco neanche volendo a ragionare in questi termini, non li concepisco, tanto vale parlare in klingon e annuire.

Il 25/8/2022 at 12:44, joramun ha scritto:

 

Lo comprendo perfettamente, tranquillo. Sono perfettamente consapevole che per molti l'ideologia è come il sedere: si riesce a vedere sempre e solo quello degli altri, mai il il proprio. Ed infatti...

MODE Mod ON

Direi che possiamo chiudere qui la partita. Vi state stuzzicando da fin troppe pagine e mi pare che si sia ormai prossimi a superare il limite. Può capitare di essere in disaccordo e il confronto è, anzi, qui molto ben accetto purché però questo avvenga nel reciproco rispetto.

In generale, l'invito per tutti i partecipanti è a mantenere la discussione nei binari, evitando le provocazioni nelle loro moltiplici forme, dalle allusioni alle battutine ironiche. 

Buon proseguimento

MODE Mod OFF

Cita

Ma cosa intendete i comunisti di Rifondazione? (Che pure erano un costante problema e fecero cascare qualche governo). Oppure chi? Soprattutto in Italia quelli che volete voi sono mai esistiti? E all'estero?

Guarda, visto che mi sono anche stancato di rifare sempre gli stessi esempi e di finire a discutere del fatto che per introdurre una seria tassazione progressiva (come peraltro stabilito dalla Costituzione) dobbiamo avere i giacimenti di gas e di petrolio, ti faccio l'esempio di una regione amministrata a mio avviso ottimamente da un partito di "sinistra-sinistra": la Puglia durante i due mandati di Vendola.

Cita

 

Personalmente pensando ai governi storici non mi vengono in mente chissà che successoni.

 

Definisci "successoni". Perchè per me l'essere in prima fila sulle battaglie per i diritti civili (aborto e divorzio) o a quelle per i diritti dei lavoratori svoltesi per tutto il sessantennio scorso (l'ultima che mi viene in mente è quella organizzata dalla CGIL nel 2003, quando il sindacato allora guidato da Cofferati porto in piazza quasi 3 milioni di persone a tutela dell'Art. 18), sono "successoni". Ma, appunto, quella era una sinistra che con la galassia dei sindacati e dell'associazionismo era costantemente dialogante e permeabile.

Cita

Tuttavia, come direbbe qualcuno, mi pare tutto un po' molto vago. E soprattutto molto utopico.

Non c'è nulla nè di vago nè di utopico, e sinceramente anche questo mantra delle soluzioni "utopiche" avrebbe stancato. Lo Ius Soli non è utopico; la riforma della tassazione in senso progressivo non è utopica; la carbon tax non è utopica; la legge contro le delocalizzazioni non è utopica; le leggi sui diritti civili (omotransfobia, eutanasia, adozione per coppie dello stesso sesso); l'istituzione del reato di tortura non è utopica; e potrei continuare.

Il problema è che si confonde "utopico" con "radicalmente alternativo".

Cita

Le associazioni di volontariato, le ONG etc sono realtà che sono ben differenti da quello che è richiesto per stare al governo.

Come ho detto in precedenza, per incidere sulla vita politica di un paese non è necessario essere al governo. Spesso non è necessario nemmeno essere in parlamento (ed ho fatto diversi esempi in precedenza). Essere rilevanti, quello si, è necessario.

Cita

Quanto alle percentuali che citi... c'è un qualche fondamento? Io ho i miei dubbi che si arrivi a quei numeri e che l'universo che citi tu 1) riesca a stare insieme all'interno di un partito 2) sia l'espressione degli astenuti. Ne formeranno una parte, ma mi sembra un po' troppo pretendere che gli astenuti siano solo la frangia degli elettori di sinistra di quella parte che guarda caso proprio a te piacerebbe vedere in politica. 

Purtroppo no, almeno per il momento.

Diversamente dal solito non ho dati da portare a supporto, se si eccettua questo articolo di Open in cui si dice che l'astensionismo è particolarmente diffuso tra i giovani e in quelli che hanno trovato riferimento nel movimento delle sardine e nell'ambientalismo (quindi di certo non di destra). Si tratta di una mia personalissima considerazione basata sul fatto che un elettore di destra, al momento, per non presentarsi alle urne non ha in nessun modo la scusa di non essere rappresentato, visto che può scegliere di tutto, dalla Meloni a Tajani, da Salvini a Renzi. Un elettore di sinistra no. Il massimo che può votare, turandosi mille volte il naso, è il PD.

Ho capito un po' meglio il tuo pensiero ma mi confermi che è utopico.

Gran parte degli esempi che mi porti non riguardano il governo stretto di un paese: diritti civili ok, ma servono opere strategiche, portare in piazza i lavoratori (gran bella figura fece Cofferati quando decise di candidarsi, vabbè io non lo sopporto purtroppo ho dei problemi personali con la CGIL) non equivale a governare, tenere i conti in ordine e far funzionare un paese. 

E comunque intendevo l'esempio di un partito di Sinistra che vi aggrada. Non esiste a quanto mi pare di capire.

1 ora fa, joramun ha scritto:

una regione amministrata a mio avviso ottimamente da un partito di "sinistra-sinistra": la Puglia durante i due mandati di Vendola.

Questo mi fa capire quanto distanti siano le nostre visioni (vabbè non che mi servisse una conferma ): dico solo Ilva? (Mi risponderai è colpa dei poteri forti). Collegamenti stradali e ferroviari inesistenti e bloccati da anni con spreco di denaro pubblico, non parliamo di posti di lavoro e ciò che ci ruota attorno e tu la definisci amministrata ottimamente? Pensa se era amministrata male!

1 ora fa, joramun ha scritto:

Un elettore di sinistra no. Il massimo che può votare, turandosi mille volte il naso, è il PD.

E ma allora si rimboccassero le maniche e creassero loro una realtà. Invece come spesso amano fare, i Sinistrorsi se ne stanno nella Torre d'Avorio a criticare, tanto spesso sonp pure benestanti* (che anche questo è un dato da considerare). Darsi da fare! Gli occhi della tigre! 

* non è un caso che in Italia la Sinistra, diciamo pure prima i suoi embrioni rintracciabili nei Rivoluzionari si sia sviluppata non dal basso dai movimenti operai ma da pensatori che faticarono molto a diffondere le loro idee nel popolo. 

È proprio il processo che è stato diverso,in gran parte a causa della situazione nel Sud per cui dovremo sempre ringraziare gli spagnoli Borbone.

Il 25/8/2022 at 03:38, Il Lord ha scritto:

Il 25/8/2022 at 00:56, Mar ha scritto:

Salvini al governo, in 1 solo anno, ha raddoppiato consensi (alle Europee), motivo per cui subito dopo tentò di tornarci anche per il parlamento ita. Il resto è storia.

Salvini al governo ha usato i pandistelle come parafulmine, dubito che la meloni si prenda il ministero dell'interno per sbraitare comoda comoda sugli immigrati facendo le pagliacciate sui porti chiusi e capitane tedesche che hanno "speronato una nave da guerra" mente lega e fi si prendono la colpa dei problemi del paese per il semplice fatto di occupare ministeri meno adatti alla propaganda come capitato a di maio, toninelli e compagnia cantante che, infatti, in 1 solo anno hanno dimezzato i consensi (alle Europee), motivo per cui subito dopo si allearono con il partito di Bibbiano per rimanere nel parlamento ita. Il resto è storia.

E perchè te la prendi  ? Se FdI, Lega, FI & co dovessero avere la maggioranza per poter governare ma finire in disaccordo tra loro, bene. Io ho semplicemente ricordato il più immediato precedente di un partito di destra che una volta conquistata la responsabilità di governo ha ottenuto l'effetto booster, ma ci mancherebbe che ogni scenario è differente, chi lo nega.

Il 25/8/2022 at 11:52, Menevyn ha scritto:

In effetti non ha molto senso neanche per me. A me pare che Calenda sia sempre stato sulle stesse posizioni praticamente da quando ha fondato Azione, e anche da prima. Se non fosse stato per Occhio di Tigre probabilmente Calenda sarebbe rimasto col PD.

E di maggioranza/alleanza Ursula (per non dire Monti, all'epoca sfiduciato dal PdL, non dal PD) ne parla da molto prima dell'agenda Draghi. Tra 2016 e 2018 è stato Ministro dello Sviluppo Economico nei Governi Renzi e Gentiloni, criticando poi fortemente Di Maio suo successore al Mise. Nel 2019 è stato eletto al Parlamento UE come neovolto PD (mi pare in Veneto?) proprio scampagnando apertamente contro l'allora Governo del cambiamento GialloVerde e tutto ciò che rappresentava. Quando subito dopo in estate ci fu la crisi di Governo, da neovolto PD fu forse il più risoluto sostenitore di un immediato ritorno alle urne, criticando apertamente la tendenza dei poli italiani ad allearsi con le forze alle proprie estremità piuttosto che tra di loro come invece avevano appena fatto in Ue con l'alleanza/maggioranza PS-PL-PP appunto, o Ursula. Dal PD uscì proprio in dissenso contro la formazione del governo GialloRosso mantenendo lo stesso PdC del precedente. Idem, il principale motivo di critica e differenza rispetto ad IV fu proprio il sostegno a quel secondo Governo Conte, architettato dall'interno del Pd da Renzi, il quale però subito dopo uscì comunque dallo stesso per formare Iv. Nel 2020 fu uno dei pochi contrario alla riforma/referendum costituzionale, ancora una volta in dissenso con le posizioni ufficiali di praticamente tutti i principali Partiti e in particolare del PD alleato 5S. Nel 2021 la sua lista, slegata ancora una volta da quelle di CS (e ancora una volta apertamente critica contro Bettini&co), CD e 5S è stata la più votata alle amministrative di Roma. Il riavvicinamento col PD nel 2022 c'è stato proprio perchè con la crisi del Governo e in vista delle elezioni anticipate i dem si stavano allontanando dai 5S (e nello schierarsi apertamente per Draghi, di fatto anche da Si e Ve). Poi una volta considerato anche l'accordo (sulla carta conveniente per Azione?) sugli uninonimali, in pratica non c'erano più motivi per cui non fare buon viso a buon gioco. Ma perchè era stato il PD a tornare timidamente verso le sue posizioni, che in tutti questi anni e appuntamenti politici sono rimaste le stesse.

E a questo punto sottolineo nuovamente quello che per me è stato il clamoroso errore commesso da Letta/il PD. "Rompere" definitivamente coi 5S e accordarsi con Calenda, era una mossa dal fortissimo significato politico. Il ragazzo non ha esitato a lasciare il Partito quando in contrasto sulla linea, non ha esitato a sostenere apertamente le sue idee anche se minoritarie, non ha esitato a mettersi in gioco in prima persona anche se sfavorito. Se vai con uno così, un mastino dalla faccia tosta e pronto alla lotta, pure antipatico e sbruffone, DEVI capire che ti stai mettendo in gioco. Non puoi pensare, non solo di aprire ai suoi avversari giurati (ripeto, Di Maio, Fratoianni e Bonelli, con Calenda, ok, il Circo Barnum), ma addirittura di impostare la campagna sulle note di : "questa non è un'alleanza di governo, stiamo insieme solo per (non) far vincere gli altri; io non piaccio a loro e loro non piacciono a me, ma la legge e la riforma che abbiamo votato ce lo impongono". Strategia SUICIDA. Se invece il piano è/era di impostare il tono in tal senso, allora è totalmente senza senso non aver incluso anche i 5S. Perchè a quel punto, se tanto (a differenza di quella di CD) non la stai presentando come un'alleanza politica ma una specie di CLN 4.0 dovuto unicamente alla fase contingente e di emergenza e con l'unico fine di strappare quanti più seggi possibile all'avversario pericoloso, tanto vale accordarsi con una forza data non al 5 ma al 10% e con suo preciso radicamento territoriale.

Il 25/8/2022 at 12:44, joramun ha scritto:

Il 25/8/2022 at 00:56, Mar ha scritto:

Poi, vabbè, il mio sogno sarebbe vedere nascere finalmente anche in Italia un unico Partito Liberale, che in Europa possa dare del tu a Macron e ai Gialli tedeschi, e che in patria sancisca la definitiva morte di Forza Italia e del "Centro Destra"

 

TANA!

Non rispondo al resto per via del richiamo e ancora di più dell'OT evidentemente fine a se stesso. Quanto a questo, tana ? Ma che ? . Credo siano anni e non so quanti svariati post, pure recentissimi, che ripeto e spiego in continuazione la mia avversione alle coalizioni elettorali, che stanno all'Italia tanto quanto i Governi tecnici. Idiozie esistenti solo da noi, balbettanti democratici. Perciò si, come la nascita del PD è stata un piccolo passo che ci ha avvicinato, pur se in ritardo, ai nostri compari europei, così la morte di FI/del Centro Destra e la nascita di un unico Partito Liberale, Liberaldemocratico (chiamalo come ti pare purchè la sostanza sia quella) indipendente, sarebbe un altro piccolo passo in tal senso. A una buona riforma costituzionale invece ormai ho quasi smesso di credere, e sulla legge elettorale non saprei, ma dubito. 

In tutto il mondo civilizzato quando si vota con sistemi maggioritari è previsto il doppio turno/primarie e assoluta limpidezza verso il Partito cui si va a dare la propria preferenza, in modo da garantire la massima libertà e consapevolezza all'elettore. Da noi invece c'è un miscuglio idiota di maggioritario malfatto, con candidato unico obbligato, dall'identità politica nascosta, di una coalizione inesistente, ma ehi, almeno è legato ad un brutto proporzionale a liste bloccate. Alè.

Il 25/8/2022 at 13:27, Menevyn ha scritto:

Il 25/8/2022 at 12:44, joramun ha scritto:

Qual è esattamente la necessità di andare insieme alle elezioni? Il PD farà la sua strada e presenterà il suo programma, e chi vorrà votarlo potrà farlo, e Calenda farà ugualmente il suo percorso, presenterà il suo programma al suo elettorato e chi vorrà votarlo lo farà. Amen.

Magari è appunto il sogno di cui sopra.

Il 25/8/2022 at 13:27, Menevyn ha scritto:

Siamo in un sistema elettorale che non è che premi, ma che è fatto apposta per le coalizioni, una roba che credo non esista altrove. Quindi trovarsi un coinquilino è una scelta obbligata.

Se con coalizioni intendiamo pre-accordi dietro le quinte da parte dei Partiti che si spartiscono tra loro i seggi evitando di dover competere l'uno contro l'altro, e il cui scopo è limitare il più possibile le sorprese rispetto al risultato da loro voluto (solito discorso di piegare le regole al risultato e non viceversa), allora si. E non esiste altrove. Sarebbe IMPENSABILE altrove. 

34 minuti fa, Mar ha scritto:

Se invece il piano è/era di impostare il tono in tal senso, allora è totalmente senza senso non aver incluso anche i 5S.

Lo avrebbero fatto ma ormai erano diventati il nemico pubblico numero uno all'indomani della caduta di Draghi quindi penso che la scelta sia avvenuta per ragioni pubblicistiche (Fratoianni è diventato famoso in questo senso solo dopo grazie a Calenda). Non a caso Letta ha tentato di rabbonire Conte più volte per evitargli il suicidio. Comunque una metà del PD l'accordo lo vuole ancora.

Tuttavia una riflessione sulla tua analisi puntuale: è quindi comunque esclusa una prospettiva di governo, l'intenzione è solo fare da avversari e basta? Io sono convinta che se giocavano bene le loro carte qualche possibilità la avevano. Purtroppo hanno preferito la Torre d'avorio.

2 ore fa, Mar ha scritto:

Se con coalizioni intendiamo pre-accordi dietro le quinte da parte dei Partiti che si spartiscono tra loro i seggi evitando di dover competere l'uno contro l'altro, e il cui scopo è limitare il più possibile le sorprese rispetto al risultato da loro voluto (solito discorso di piegare le regole al risultato e non viceversa), allora si.

Intendevo questo.

1 ora fa, Lyra Stark ha scritto:

è quindi comunque esclusa una prospettiva di governo, l'intenzione è solo fare da avversari e basta?

E' esclusa la prospettiva di governo solo se c'è da scendere a compromessi.

Che ci saranno per forza quando su certe posizioni si è agli antipodi.

4 ore fa, Mar ha scritto:

Io ho semplicemente ricordato il più immediato precedente di un partito di destra che una volta conquistata la responsabilità di governo ha ottenuto l'effetto booster, ma ci mancherebbe che ogni scenario è differente, chi lo nega.

Quindi: sapevi benissimo di cosa stavamo parlando, sapevi benissimo che di fatto la lega la responsabilità di governo non l'ha mai assunta ma hai comunque voluto affermare che la lega ha raddoppiato i suoi consensi nonostante il gravame della responsabilità di governo.