Come sarebbe non l'ha mai assunta? Di fatto è andata al governo e già solo questo costituisce una bella vetrina privilegiata da cui farsi pubblicità. E comunque secondo me va fatta una distinzione: essere al governo e governare (assumere responsabilità di governo) sono 2 cose differenti. La Lega in tal caso era al governo ma quanto a responsabilità... solo quelle che facevano comodo.

Esatto e l'ha potuto fare perché l'azionista di maggioranza della coalizione (quello con tutti i ministeri importanti e poco adatti ad operare da "vetrina per farsi pubblicità") aveva tutte le responsabilità di governo e si è preso tutti i demeriti (e se li son meritati tutti, ricordiamo toninelli, ministro delle infrastrutture che si fa i selfie al mare il giorno dopo il crollo del ponte Morandi...), noi stavamo parlando del centrodestra al governo non di centrodestra+testa di legno al governo è chiaro che stavamo parlando di una situazione in cui meloni&co non sono solo al governo ma sono obbligati a governare (obbligati ad assumere la responsabilità di governo) con tutti i malus che questo comporta, tirare in ballo la lega nel governo gialloverde è un po' commentare a caso.

Il 24/8/2022 at 17:08, Lyra Stark ha scritto:

Certo ma quando fai un accordo che prevede

1) agenda Draghi e linea Draghi

2) di non candidare alcuni esponenti di tali cocomeri che sono contrari a 1)

2) e il giorno dopo fai esattamente questo diciamo che ti qualifichi da solo. Oltretutto io sono convinta che vi sia l'intenzione di fare accordo ancora con i 5 stelle nonostante quanto accade in Sicilia.

Il punto 2 è falso, Calenda aveva chiesto (e ottenuto!!) che tali personaggi non fossero candidati nell'uninominale, in modo che un elettore di Azione non fosse costretto a votarli.  Non ha mai chiesto nulla sul proporzionale.

Il 24/8/2022 at 17:08, Lyra Stark ha scritto:

E che c'entra il pesto? Dovevi citare la pasta con la n'duja 

In politichese il modello che vede IV con il CDX è chiamato "modello Genova" proprio perché Renzi alle comunali ha sostenuto Bucci.

Il 24/8/2022 at 17:08, Lyra Stark ha scritto:

Mah, mi sembra la solita scusa della sinistra che è tutto controllato dalle multinazionali e dai complotti delle lobby.

Magari ci saranno stati dei mal di pancia ma secondo me una cosa non esclude l'altra. Anche perché immagino che fosse come dici tu Calenda lo sapesse già da prima di non doversi candidare con il PD.

No, non è una scusa, è esattamente come sono andate le cose.

Ripeto, non siete obbligati a credermi, ma è proprio così.

Aggiungo un paio di dettagli.

Calenda è assolutamente umorale e imprevedibile, i suoi SSM e persino i sondaggisti a cui si affida non riescono a stargli dietro. A seconda di come si sveglia la mattina o del litigio con pesciolina92 su Twitter cambia linea.

Non voleva fare l'accordo con il PD, lo ha praticamente costretto la Bonino.

I suoi sondaggisti gli hanno detto "guarda che se vai con il PD perdi qualcosa come voti ma incameri parecchio come seggi". A quel punto se lo è fatto andare bene. Ha posto le condizioni di cui sopra, gli altri se le sono fatte andare bene.

Poi è "successo qualcosa", ovvero i finanziatori del partito hanno minacciato di chiudere i rubinetti, e la cosa è andata come è andata.

Il 25/8/2022 at 00:56, Mar ha scritto:

Che IV e FI siano vicini (e che IV e AZ siano pressochè sovrapponibili), penso sia pacifico, geograficamente si trova pur sempre tra loro e il PD. Che potesse entrare formalmente nella coalizione di CD in vista delle elezioni, per giunta queste così particolari, mi sembra del tutto impossibile. Il faccione di Renzi affianco o sotto quelli di Salvini e Meloni? Ma quando mai, dai. Anche la desistenza, forse maggiormente pensabile, ma di fatto praticamente impossibile da organizzare, visti i tempi ristretti e vista ancora una volta la complessità di doversi confrontare col resto della coalizione. Come cavolo sarebbero mai potuti riuscire a organizzarsi se nel frattempo gli uninominali se li è già spartiti ogni coalizione al suo interno?

Che non fosse un accordo in discesa era evidente, ma con Calenda nel CSX Renzi rischiava veramente di venire marginalizzato, e i contatti ci sono stati. Si è parlato prima di vero salto della quaglia, poi di accordi in diversi collegi di Puglia e Calabria.

La rottura dell'accordo Az-PD ha fatto saltare tutto.

32 minuti fa, Lord Beric ha scritto:

Calenda è assolutamente umorale e imprevedibile, i suoi SSM e persino i sondaggisti a cui si affida non riescono a stargli dietro. A seconda di come si sveglia la mattina o del litigio con pesciolina92 su Twitter cambia linea.

Non voleva fare l'accordo con il PD, lo ha praticamente costretto la Bonino.

Mah, a dar retta su quanto viene dei sui social un po' tutti i politici sarebbero così. Allora cosa si dovrebbe dire dei vari fantastici parlamentari 5S che si sono rimangiati tutti nell'arco di pochi anni (anzi, pochi mesi a ben vedere), di quelli PD che hanno sostanzialmente fatto la stessa cosa quando si trattava di allearsi con questi ultimi e degli stessi Salvini e Meloni che nel corso della pandemia hanno detto tutto e il contrario di tutto?

Premesso questo, mi pare che @Lyra Stark sia sostanzialmente nel giusto: il PD teme la solita catastrofe elettorale (come si suol dire, la situazione è grave ma non seria) e cerca dei colpevoli da usare come parafulmine, e Calenda e Renzi sono perfetti in questo senso, anzi mi pare che il primo stia sostituendo il secondo in tal senso. Ma tanto è tutto temporaneo, perché ammettendo pure una vittoria della destra sono sicuro che un eventuale governo neroverde durerebbe un annetto scarso, massimo un anno e mezzo. Poi si tornerà come al solito a invocare il salvifico "governo tecnico" e quel poveraccio di Draghi dovrà di nuovo ripresentarsi nel suo ufficio di Palazzo Chigi, a fare il lavoro sporco mentre la politica tirerà avanti con la solita e molto italiana propaganda.

E il comportamento di letta rischia anche di aggravare la debacle elettorale, cosa che non sarebbe neanche così male magari da uno scossone a tutti e si inizia a prepare un programma per le prossime elezioni che vada oltre al ".. altrimenti vince la destra!!", peccato che nel frattempo rischiamo di mancare tante ottime occasioni, approposito dopo la caduta del governo è stato approvato il piano (di cui vi accennavo qualche pagina fa) di ammodernamento di metà vita del carrio ariete, temo che diano per scontato che il governo nero-verde ci precluda le porte per il programma MGCS...

43 minuti fa, Euron Gioiagrigia ha scritto:

 

Mah, a dar retta su quanto viene dei sui social un po' tutti i politici sarebbero così. Allora cosa si dovrebbe dire dei vari fantastici parlamentari 5S che si sono rimangiati tutti nell'arco di pochi anni (anzi, pochi mesi a ben vedere), di quelli PD che hanno sostanzialmente fatto la stessa cosa quando si trattava di allearsi con questi ultimi e degli stessi Salvini e Meloni che nel corso della pandemia hanno detto tutto e il contrario di tutto?

No, è molto diverso (al netto dei 5S che sono ovviamente incommentabili).

L'incoerenza politica è una cosa, ma spesso risponde a strategie di riposizionamento studiate a tavolino.

Qui si parla di qualcuno che disorienta il suo stesso staff e che lascia all'oscuro il suo stesso stato maggiore delle decisioni che prende.

Come sempre non posso fare nomi, ma una persona con funzione apicale in AZ ha saputo della rottura con il PD dal tweet di Calenda.  Questo per dire che Calenda non solo non ha consultato i suoi collaboratori più stretti nel prendere la decisione, ma nemmeno li ha informati preventivamente.

La cosa si pone su un livello differente. Sia chiaro che non è un giudizio sul personaggio in questione, è un dato di fatto.

Anzi, come si fa a non volergli bene, dico io.  

43 minuti fa, Euron Gioiagrigia ha scritto:

Premesso questo, mi pare che @Lyra Stark sia sostanzialmente nel giusto: il PD teme la solita catastrofe elettorale (come si suol dire, la situazione è grave ma non seria) e cerca dei colpevoli da usare come parafulmine, e Calenda e Renzi sono perfetti in questo senso, anzi mi pare che il primo stia sostituendo il secondo in tal senso.

Come detto sopra, il PD farà come partito un risultato dignitoso, indicativamente al livello di quello di Bersani 2013 (da cui però bisogna scontare le scissioni proprio di Renzi e Calenda, quindi in realtà anche buono).

Il "fallimento" sarà nella costruzione di una alleanza competitiva, ma qui secondo me c'è un vizio di fondo del ragionamento: il PD avrebbe la "responsabilità" di costruire questa alleanza, metterla assieme, cementarla, e farla funzionare. Se non va, colpa sua. Secondo me l'interesse di fare questa alleanza dovrebbe essere di tutti quelli che dovrebbero essere potenzialmente interessati a non far andare al governo la destra con i due terzi dei seggi, non del solo PD.

Il PD ha la responsabilità di aver tenuto fuori Renzi e Conte.

Nel caso di Renzi, semplicemente è un nome oggi molto respingente per l'attuale elettorato di csx.

Nel caso di Conte, i sondaggi commissionati all'epoca davano, in caso di corsa in coalizione, un crollo del 40% per i 5S, e una perdita di 1-2 punti percentuali anche per il PD. Quindi anziché portare un 10% secco alla coalizione, il saldo sarebbe stato un +2-3% ad andare bene.

Inoltre, si era visto che una parte minoritaria ma rilevante di quelli che avessero ipoteticamente lasciato il M5S in caso di coalizione, sarebbe andata a votare nientemeno che FdI. Il risultato sarebbe stato lasciare il distacco tra le coalizioni sostanzialmente invariato ma avere al tavolo un leader in più con cui trattare.

Anche qui, assolutamente liberi di non credere a quanto dico.

9 minuti fa, Lord Beric ha scritto:

Qui si parla di qualcuno che disorienta il suo stesso staff e che lascia all'oscuro il suo stesso stato maggiore delle decisioni che prende.

Non molto diverso da quanto accaduto per FI alla sfiducia a Draghi. Gli stessi ministri a loro dire non ne sapevano nulla. Sarà per ottenere un migliore effetto sorpresa!

10 minuti fa, Lord Beric ha scritto:

Questo per dire che Calenda non solo non ha consultato i suoi collaboratori più stretti nel prendere la decisione, ma nemmeno li ha informati preventivamente

Quindi poi però li informerebbe di alleanze con i poteri ombra? Oltretutto immagino che come le Gole Profonde di Azione vengono a raccontare queste cose a te le diranno anche ad altri. E nessuno se ne accorge? Però non c'è traccia sui giornali. Mah.

13 minuti fa, Lord Beric ha scritto:

Secondo me l'interesse di fare questa alleanza dovrebbe essere di tutti quelli che dovrebbero essere potenzialmente interessati a non far andare al governo la destra con i due terzi dei seggi, non del solo PD.

Secondo te e tutti i sostenitori forti del PD. Diciamo che è un pensiero un pochino troppo orientato. Lo spauracchio della Destra, diciamo meglio, della Meloni al governo lo ha tirato fuori il PD. O noi o loro sono state le prime parole che ha detto Letta. Così come la storia del voto utile per fermare la Destra. È il leit motiv dei votanti PD da almeno 10 anni. Si potrebbe anche andare oltre, magari mettere insieme anche 2 idee, se ci sono.

Il problema comunque non è neanche tanto quello del PD che si autoelegge a Barriera delle Destre, ma almeno fosse un partito coerente, con appunto delle idee valide. Se queste ultime sono quelle di governare coi 5stelle, sostenere molte delle loro trovate populiste, oppure tirarsi dentro gente come Fratoianni e i Verdi, per quanto mi riguarda non avrà il mio voto. Poi magari così riuscirà ad accattivarsi quelli che vogliono la Sinistra. Sarò curiosa di vedere cosa succederà quando si tratterà di governare.

18 ore fa, Lyra Stark ha scritto:

Non molto diverso da quanto accaduto per FI alla sfiducia a Draghi. Gli stessi ministri a loro dire non ne sapevano nulla. Sarà per ottenere un migliore effetto sorpresa!

Se il metro di paragone è FI siamo messi bene, ma se sta bene a te...

18 ore fa, Lyra Stark ha scritto:

Quindi poi però li informerebbe di alleanze con i poteri ombra? Oltretutto immagino che come le Gole Profonde di Azione vengono a raccontare queste cose a te le diranno anche ad altri. E nessuno se ne accorge? Però non c'è traccia sui giornali. Mah.

Aneddoto: è accaduto durante la registrazione di un'intervista: la persona in questione elogiava Calenda per quanto era riuscito a ottenere e quanto la coalizione di centrosinistra ora fosse conforme ai loro desideri. Poi il giornalista ha letto il tweet di Carletto, e la persona in questione è leggermente sbiancata.

A quel punto l'intervista è stata rifatta da capo e il tono delle risposte alle medesime domande è improvvisamente cambiato.

18 ore fa, Lyra Stark ha scritto:

Secondo te e tutti i sostenitori forti del PD.

Allora in base a cosa definite queste elezioni "catastrofiche" per il PD?

Mandare al governo la destra con i 2/3 non sembra essere un problema per nessuno (salvo poi lamentarvi quando la Costituzione verrà cambiata e dare la colpa al PD per non essere stato sufficientemente attrattivo  ), quindi sicuramente non sarà quella la catastrofe.

Forse i voti?

Facciamo così: un risultato sotto il 2018 sarebbe una catastrofe.

Sotto il 20% male.

20-23 né carne né pesce.

23-25 bene.

Sopra il livello del 2013 ottimo.

Così potrete quotare questo passaggio e dirmi che avevate ragione quando prenderà il 15%.  

18 ore fa, Lyra Stark ha scritto:

Il problema comunque non è neanche tanto quello del PD che si autoelegge a Barriera delle Destre, ma almeno fosse un partito coerente, con appunto delle idee valide. Se queste ultime sono quelle di governare coi 5stelle, sostenere molte delle loro trovate populiste, oppure tirarsi dentro gente come Fratoianni e i Verdi, per quanto mi riguarda non avrà il mio voto. Poi magari così riuscirà ad accattivarsi quelli che vogliono la Sinistra. Sarò curiosa di vedere cosa succederà quando si tratterà di governare.

In realtà alleandosi con un partito di SX il PD si pone come elemento "destro" della coalizione. Certo, avere una formazione centrista degna di questo nome in coalizione sarebbe stato meglio.

Le differenze tra AZ e i cocomeri sono minori di quelle che ci sono tra FdI e Lega, ma evidentemente da quella parte sono più di bocca buona.

Quanto al governare, anche no. Nel senso che non succederà mai.

Onestamente spero che il PD riesca a farsi 5 anni filati di opposizione, ma penso che i neroverdi non riescano a durare tutto quel tempo.

2 ore fa, Lord Beric ha scritto:

A quel punto l'intervista è stata rifatta da capo e il tono delle risposte alle medesime domande è improvvisamente cambiato.

Dunque esiste un'intervista. Una fonte.

2 ore fa, Lord Beric ha scritto:

Allora in base a cosa definite queste elezioni "catastrofiche" per il PD?

Mandare al governo la destra con i 2/3 non sembra essere un problema per nessuno (salvo poi lamentarvi quando la Costituzione verrà cambiata e dare la colpa al PD per non essere stato sufficientemente attrattivo

Le elezioni sono catastrofiche per il PD a prescindere 

Come dicevo, forse, dopo anni di voto "utile" qualche elettore si sarà anche stancato di sprecare il proprio voto per un partito dalle idee poco chiare e dalle alleanze quantomeno (qui mi riferisco più ai 5stelle che non mi sono proprio andati giù), a mio modo di vedere, discutibili. Io si sinceramente, d'altronde metto in pratica quanto predicano proprio a Sinistra: per cambiare le cose bisogna fare in modo che cambino. Mantenere lo status quo alla lunga non sta portando a niente. E lo dico guardando sia l'esempio del PD sul territorio che a livello nazionale.

3 ore fa, Lord Beric ha scritto:

dare la colpa al PD per non essere stato sufficientemente attrattivo

Dovremmo forse fare i complimenti per la linea: facciamo un'ammucchiata senza speranza di sopravvivenza solo per provare a fare muro? Insomma... francamente è la peggiore campagna elettorale vista in anni.

3 ore fa, Lord Beric ha scritto:

Le differenze tra AZ e i cocomeri sono minori di quelle che ci sono tra FdI e Lega

Il mio alleato fa meno schifo del suo non è un'argomentazione abbastanza valida per me  oltretutto a me come elettore non interessa cosa combinano quelli che non voglio votare, ma quelli che eventualmente sento più affini e potrei votare no?

Il problema comunque è che a Destra sono più concreti e non tanto scemi da farsi cadere da soli come invece è tipico da parte di una certa sinistra.

3 ore fa, Lord Beric ha scritto:

Quanto al governare, anche no. Nel senso che non succederà mai.

Mi chiedo se questo pensiero che probabilmente permea i vertici del PD sia una constatazione o una speranza. Non è molto confortante.

Evito di quotare perché tanto il tema sarebbe uno solo.

Tutto giusto quello che scrivi se fossimo in democrazia diretta, o al massimo con un proporzionale puro, dove uno può votare in base all'indirizzo politico e stop.

Purtroppo il gioco delle elezioni ha le sue regole, e le regole dicono che si gioca con un proporzionale di coalizione con correttivo maggioritario.

Coalizione molto ampie sono avvantaggiate.

Ora, abbiamo una squadra il cui obiettivo è vincere le elezioni. I suoi giocatori hanno visioni completamente differenti del gioco (fortemente centralisti da una parte, fortemente autonomisti dall'altra, statalisti in economia gli uni, liberismo selvaggio gli altri, atlantisti - almeno a parole - da un lato, filoputiniani dall'altro), ma la loro strategia è "prima vinciamo, poi vediamo che succede". Quindi nascondono le loro differenze sotto il tappeto. Ora, succede una cosa importante: i sostenitori di questa squadra lo sanno benissimo, ma anche per loro vincere è prioritario rispetto al governare. Perché "ci sono cose da fare". Da contatto diretto con il comitato FdI, le priorità sono lo smantellamento della 194 e delle unioni civili, la trasformazione del 25 aprile in una generica festa della libertà, la presa di possesso della RAI e delle partecipate statali, il blocco della transizione ecologica almeno fino a che con petrolio e gas si potranno fare soldi. Un programma molto ambizioso per un membro del G7, vero? Ma sono punti che mettono d'accordo tutti i giocatori della squadra.

Dall'altra parte invece la rivendicazione della purezza è il mantra. Tolto il comunista Rizzo che nel panel dei sondaggi è sondato come "estrema destra" (non scherzo, non lo troverete in quell'area nelle slide del TG, ma nella composizione dei campioni è in quota estrema destra), io non ho la benché minima idea delle differenze che ci siano tra De Magistris e Fratoianni, per non parlare delle microcorrentine da Insurgencia agli es-OP a Je so' pazz eccetera eccetera eccetera. C'è gente che pensa che oggi le differenze tra i maoisti e i leninisti siano insormontabili.

Ora, lontano dalle elezioni è giusto così. Poi però scendi in campo, e il regolamento è quello che è. Da una parte hai 11 giocatori in una squadra. Dall'altra hai 4 squadre con 3 giocatori l'uno perché non sono stati in grado di mettere da parte le loro differenze e trovare una sintesi.

Si potrebbe citare la frase di lancio di Alien VS Predator: whoever wins... we lose 

3 ore fa, Lord Beric ha scritto:

le priorità sono lo smantellamento della 194 e delle unioni civili, la trasformazione del 25 aprile in una generica festa della libertà, la presa di possesso della RAI e delle partecipate statali, il blocco della transizione ecologica almeno fino a che con petrolio e gas si potranno fare soldi. Un programma molto ambizioso per un membro del G7, vero?

Ehm... mi spiace dirtelo ma gran parte di queste cose le hanno già fatte. Quindi evitiamo di gridare al disastro, arrivano i fascisti!! come va di moda presso alcuni.

Il vero problema è se mandano lo stato in default continuando con gli spostamenti di bilancio e i bonus di stoc.....

La legge Zan è stata affossata quanto da Destra che dal PD

Il 25 aprile è una ricorrenza che non andrebbe politicizzata, purtroppo lo fanno sia di qua che di là, risultato: sminuito il suo valore. 

La RAI secondo te oggi è democratica?

Le partecipate statali siamo 50/50. 

Il blocco della transizione ecologica esiste da decenni, pure quando c'era il PD a governare. Adesso si sono svegliati tutti soprattutto grazie alla guerra. E comunque la strada sarà ancora lunga perché abbiamo visto solo chiedendo di mettere una mascherina per proteggere la propria vita che la gente sbrocca, figurati se gli dici che da domani non può più usare 25 volte al giorno il microonde, accendere il condizionatore, evitare di usare la macchina!! 

Oltre a trovare nuovi modi di produrre energia bisognerebbe infatti proprio capire che va anche limitato il suo uso per non sprecarla. Non oso dire aggiornare il proprio stile di vita.

Si perché fonti rinnovabili ok, ma sempre a casa di qualcun altro: il rigassificatore no, e gli impianti eolici? I termovalorizzatori?

I pannelli fotovoltaici (tra l'altro il bonus 110 oltre a tutti i vari problemi che ha non garantisce l'efficentamento energetico green) bisogna produrli e smaltirli. 

Insomma è tutto molto bello ma chiaramente non tutto così liscio. Sarà inevitabile adottare alcuni cambiamenti, ma io sono molto scettica sull'impatto sulla popolazione che a una certa non accetta limitazioni alla propria libertà, tanto a dx quanto a sx.

Certo se le soluzioni sono vietare i voli privati perché i ricchi inquinano... per me va benissimo, ma a questo punto vieterei allora anche tutti i voli per andare in vacanza, alla fine è una cosa non indispensabile. Vediamo cosa succede? 

9 minuti fa, Lyra Stark ha scritto:

Non oso dire aggiornare il proprio stile di vita.

Si perché fonti rinnovabili ok, ma sempre a casa di qualcun altro: il rigassificatore no, e gli impianti eolici? I termovalorizzatori?

Che poi non siamo "semplicemente" il Paese dei NoTav o NoRigassificatore, ma perfino dei NoSemaforo e NoRotatoria (visti io gli striscioni e le scritte sui muri). No a qualunque imposizione, che costi sacrifici o anche solo una scocciatura.

6 ore fa, Lord Beric ha scritto:

Da contatto diretto con il comitato FdI, le priorità sono lo smantellamento della 194 e delle unioni civili, la trasformazione del 25 aprile in una generica festa della libertà, la presa di possesso della RAI e delle partecipate statali, il blocco della transizione ecologica almeno fino a che con petrolio e gas si potranno fare soldi. Un programma molto ambizioso per un membro del G7, vero? Ma sono punti che mettono d'accordo tutti i giocatori della squadra.

Cito questo passaggio giusto per far notare che trovò abbastanza allucinante che questi temi, che in un dibattito riguardante il panorama politico di un paese dovrebbero essere prioritari (specie a ridosso delle elezioni) compaiano ora, dopo che discutiamo da un mese del prossimo 25 settembre spippolandoci su nomignoli, alleanze e regolette. Poi magari pronti tutti a cadere dal pero quando leggeremo le percentuali dell'astensionismo. 

E ancor più allucinante che, nel momento in cui i temi emergono nel dibattito, e viene detto che esistono forze politiche che concorrono col preciso intento di fare tutte quelle cose atroci li, subito arrivi il commento a minimizzare, il "adesso non gridiamo al fascismo però eh" e il "ma si cosa volete che sia, tanto quelle due o tre cose di diritti civili non ci sono già adesso (falso), il 25 aprile è divisivo (quasi le stesse parole di Forza Nuova), e la transizione ecologica è roba da gretini".

Non mi pare di aver detto proprio tutto questo ma fa niente. 

Un riassunto delle bellissime scelte a disposizione dei votanti: