Cercando citazioni della Vecchia Nan, ho trovato un riferimento a figli mezziumani degli Others (Bran I, AGOT):

The man had been taken outside a small holdfast in the hills. Robb thought he was a wildling, his sword sworn to Mance Rayder, the King-beyond-the-Wall. It made Bran's skin prickle to think of it. He remembered the hearth tales Old Nan told them. The wildlings were cruel men, she said, slavers and slayers and thieves. They consorted with giants and ghouls, stole girl children in the dead of night, and drank blood from polished horns. And their women lay with the Others in the Long Night to sire terrible half-human children.

Quindi in inglese è half human, beh questo cambia molto 

Tuttavia i bruti hanno paura dei WW e vogliono ripararsi dietro la Barriera. Questo ci dice che non sanno come fermarli nè come controllarli. 

Non credo che le brute ci giacciano consensualmente, ma finora non mi pare che questo fenomeno sia testimoniato. Pare invece che gli Estranei vogliano bambini umani.

7 hours fa, Zio Frank dice:

Ma c'è anche da dire che Varamyr seipelli, che è considerato fra i metamorfi più potenti di quest'epoca ,fallisce nell' infrangere il terzo abominio perché non è abbastanza potente evidentemente. 

Varamyr in quel momento era debole e morente, non riesce a sopraffare Thistle per quello, probabilmente...

5 hours fa, Jacaerys Velaryon dice:

Ricordo male o Craster capisce subito che Jon ha sangue Stark solo guardandolo in viso?

Probabilmente nota la somiglianza con Benjen, Craster è l'autogrill della Confraternita, i Corvi li conosce abbastanza bene...

Ci voleva la saggezza pratica di Menevyn per svelare l'arcano! In effetti questa mi sembra la spiegazione migliore 

Beh lo dice lui che è difficilissimo, e lui è un metamorfo scafato , cioè fatevi il paragone con Bran, zero esperienza.

Ma che Bran sia un metamorfo particolarmente dotato lo sappiamo già, nei libri. E' il Super Saiyan dei metamorfi, visto che DB l'avete citato, qualche giorno fa...

@Zio Frank

Mi piace l'immagine della piramide con alla base i "normali" non-morti e in cima il supermetamorfo dotato di tanto potere da dirigere tutti i livelli sottostanti. E c'è quella sensazione amarcord da re-vassalli-valvassori-valvassini-servi che fa subito feudalesimo 

3 hours fa, Menevyn dice:

Craster è l'autogrill della Confraternita

Bellissima definizione!!! 

13 hours fa, Menevyn dice:

Ma che Bran sia un metamorfo particolarmente dotato lo sappiamo già, nei libri. E' il Super Saiyan dei metamorfi, visto che DB l'avete citato, qualche giorno fa...

Abbiamo citato anche Harry Potter. 

Quindi resta da stabilire se Bran è il bambino prodigio che diventa lord Voldemort 

Teoria bella e intrigante, però tendo a non crederci molto 

Vedo Bran come un metamorfo dal potere più unico che raro, penso che potrà anche farsi sentire (ma a livello di fruscii/voci lontane di antichi dei) nel passato, ma non credo riuscirà a cambiare degli eventi. Potrebbe però farsi sentire molto di più e chiaramente nel presente (vedi Theon). Forse riuscirà giusto ad influire su Hodor nel passato, ma il senso di colpa lo spingerà a non esagerare in cose del genere. Penso che compirà tutti gli abomini, credo che abbia già mangiato la "zuppa di Jojen" e chissà che non faccia veramente qualcosa Hodor-Meera. Diverrà un pg oscuro, ma che combatterà per i vivi secondo me. Come il suo maestro dopotutto. 

Le teorie del loop sono sempre molto interessanti, ma anche molto pericolose. Sto seguendo l'Attacco dei Giganti io (manga dico) e non dico quasi nulla per non spoilerare chi non ha visto o chi segue solo l'anime (ma consiglio a tutti di recuperare questo manga/anime che si concluderà massimo nel 2021). Fin dall'inizio c'è stata una teoria del loop, abbastanza supportata dai fatti, costruita chiaramente fin dall'inizio quindi è molto ben fatta. Ma anche qui (al momento) alcuni dubbi restano, perché è sempre difficile far combaciare tutto. Per una teoria del loop o l'autore è pressoché perfetto nello svolgerla, o il lettore deve fare grande atto di accettazione (ovviamente possibile solo le il tutto é ben costruito anche se non spiega tutto tutto al 100%). 

Insomma, oltre a non credere alla teoria del loop un asoiaf, spero anche che non ci sarà sinceramente 

%d/%m/%Y %i:%s, Albert Stark dice:

Per una teoria del loop o l'autore è pressoché perfetto nello svolgerla, o il lettore deve fare grande atto di accettazione (ovviamente possibile solo le il tutto é ben costruito anche se non spiega tutto tutto al 100%). 

Infatti in qualunque modo le si giri c'è sempre qualcosa che non torna a livello di logica ed è il motivo per cui le aborro come sviluppo di trama.

10 hours fa, Jacaerys Velaryon dice:

Per come la vedo io l'esistenza di profezie e loop implica automaticamente l'inesistenza del libero arbitrio, è proprio un fatto di logica. GRRM potrebbe però non pensarla così oppure dare un'interpretazione non logica per esigenze narrative.

La penso come te. Per questo l'idea di Doctor Who è l'unica che ho trovato soddisfacente, perché al di là di una serie minima di eventi fermi immodificabili, il resto del passato può essere cambiato anche se in linea di massima non deve perché già accaduto e bla bla bla.

Alla fine l'idea che il passato in quanto tale sia immodificabile, ma che per alcuni possa essere il futuro a causa dei viaggi nel tempo, rende inesistente il libero arbitrio perché quello che tale soggetto farà e non sa di fare pensando di sceglierlo liberamente è già stato fatto nella linea temporale generale e in quanto tale è fisso e immutabile, per cui il libero arbitrio in un certo senso non c'è, anche se impostando il discorso diversamente potrebbe anche esserci, solo che è venuto prima. Un po' come vivere al contrario temporalmente per intenderci.

Il libero arbitrio c'è 

Come in quel film in cui Gerard Butler, Un archeologo, torna nel passato e si rende conto ,dopo aver preso delle decisioni che teoricamente cambiavano la storia, Che in realtà la tomba trovata ad inizio film era la sua e che la storia non era cambiata ,era solo cambiato il nome ,essendosi sposata poi con lui, della ragazza che aveva deciso di salvare nonostante fosse un fatto storico

Faccio un esempio migliore 

Che sia il Bran del futuro a prendere le decisioni per il Bran del passato e viceversa ,Non conta nulla, qualcuno le ha prese e la persona che le prende e quella che le subisce sono la stessa   ,quindi libero arbitrio 

Diverso sarebbe se un altra persona prendesse le decisioni per Bran 

Se il futuro, che è qualcosa che non esiste ancora, è causa del passato, che è già esistito, allora significa che il futuro deve seguire un percorso prestabilito che lo porti a essere causa del passato. Se così non fosse salterebbe il principio di causa ed effetto e passato e futuro sarebbero in contraddizione. Le decisioni le prende Bran, ma sono libere solo in apparenza.

Poi, certo, si può anche ipotizzare che alcune variabili minori possano essere modificate perché non impattano la timeline, ma gli eventi principali rimarrebbero sempre quelli.