24 minuti fa, King Glice ha scritto:

Sicuro ?

 

Io mi ricordo che Jaime effettivamente pensa che quell'Arya sia finta, ma non se ne cura più di tanto.....non mi ricordo se ne parla con Brienne.

He leaned back and looked up at her. "Steelshanks is on his way back north, to deliver Arya Stark to Roose Bolton."

"You gave her to him?" she cried, dismayed. "You swore an oath to Lady Catelyn . . ."

"With a sword at my throat, but never mind. Lady Catelyn's dead. I could not give her back her daughters even if I had them. And the girl my father sent with Steelshanks was not Arya Stark."

"Not Arya Stark?"

"You heard me. My lord father found some skinny northern girl more or less the same age with more or less the same coloring. He dressed her up in white and grey, gave her a silver wolf to pin her cloak, and sent her off to wed Bolton's bastard." He lifted his stump to point at her. "I wanted to tell you that before you went galloping off to rescue her and got yourself killed for no good purpose. You're not half bad with a sword, but you're not good enough to take on two hundred men by yourself." (Jaime IX, ASOS)

Ah ecco, mi ricordavo che avesse capito l'inghippo, ma non che ne parlasse con Brienne.

3 ore fa, King Glice ha scritto:

Ah ecco, mi ricordavo che avesse capito l'inghippo, ma non che ne parlasse con Brienne.

Era l' unico modo per evitare che Brienne andasse incontro a morte certa per salvare una ragazza che non era una delle sorelle Stark.

Superata la mia diffidenza iniziale, ho letto la prima parte (stagioni 1-4) della comparazione GOT/ASOIAF riportata qualche pagina fa da @King Glice

Concordo in linea di massima con l'idea dell'autore dell'analisi che una trasposizione televisiva deve per forza ricorrere a delle modifiche della storia originale e che queste modifiche possono comunque mantenere lo spirito dell'opera primaria, se non risultare financo migliorative.

A mio parere, tuttavia, l'autore dell'analisi eccede spesso nel difendere i cambiamenti apportati da D&D: varie modifiche citate sono effettivamente migliorative o comunque non dannose e funzionali alla storia; altre, invece, mi paiono difficili da supportare, o quantomeno trovo poco condivisibili le argomentazioni a loro sostegno.

Mi riferisco, per esempio, alla difesa della sostituzione di Jeyne Westerling con Talisa Maegyr, cosa che qui abbiamo criticato severamente un po' tutti (per giunta, l'autore afferma che lo stesso Martin era d’accordo sulla sua creazione, cosa vera solo in parte). O ancora, mi riferisco a quando viene detto che la Casa degli Eterni di GOT è di "pari valore" di quella di ASOIAF (non dico che quella di GOT sia brutta, per carità, ma addirittura di pari valore?)

Infine, ho l'impressione che l'autore dell'analisi non ricordasse bene diversi passaggi della storia dei libri, ad esempio la ragione che spinge Stannis ad andare alla Barriera (addirittura si parla di "spinta ideologica in più data dalla fede", quando Stannis è chiaramente ateo), e ciò, a mio parere, inficia la qualità dell'analisi, perché rende il confronto tra le due opere impreciso.

Come detto probabilmente l'autore non ama particolarmente gli allungamenti di brodo di Martin, quindi per lui Dorne a dispetto delle varie forzature che noi tutti abbiamo notato, nella serie tv regge proprio perchè è diversa, anche se comunque ha criticato parecchio le morti di Doran e Trystane perchè troppo frettolose.

A vedere i vecchi comment sui forum o sui social risalenti a 5-6 anni fa si puo notare come Dorne fosse parecchio criticata già ai tempi, ma la serie in se continuava a piacere, probabilmente perchè era vista come una storyline brutta in mezzo a storyline belle.....

Non ho parlato proprio di Dorne nell'ultimo commento. Quando rileggerò quella parte dell'analisi e leggerò il resto commenterò di conseguenza.

Era per dire un esempio di trama che lui difende....

Comunque si vede che non eravate attivi ai tempi della quinta stagione, su certi forum o social da me frequentati Dorne era persino apprezzata, e guai se si provava anche solo a far notare che Jaimie li non aveva senso.....

Uno che conosco io era entrato in fissa con l'attrice che faceva Tyene XD

Nei pochi forum che leggiucchiavo all'epoca la serie tv iniziò a essere criticata proprio dalla quinta stagione.

Non mi stupisce, comunque, che ci fosse anche chi difendeva Dorne. Oltre al fatto che AFFC e ADWD sono libri controversi, il che può aver portato alcuni ad apprezzarne la semplificazione, c'è anche un elemento di natura psicologica: GOT fino ad allora era stata una serie nel complesso di livello qualitativo alto, per cui si era più inclini a perdonarne i difetti (discorso che vale anche per le cose non buone delle prime stagioni). Quando è sopraggiunto il tracollo conclusivo, invece, il velo di Maya è caduto e si è presa consapevolezza dei problemi della serie anche retroattivamente.

Una cosa del genere è successa anche a me per un'altra serie: pensavo che la penultima stagione non fosse poi così male, nonostante già da lì si prefigurasse una fine ignominiosa, e il crollo qualitativo finale mi ha aperto gli occhi.

Ho letto anche la seconda parte (stagioni 5-8) della comparazione GOT/ASOIAF riportata qualche pagina fa da @King Glice

Rispetto alla prima parte, sono più in sintonia con le idee dell'autore dell'analisi, specialmente per quanto riguarda le critiche fatte alle stagioni 6, 7 e 8, che rispecchiano anche varie contestazioni presenti su questo forum.

Non condivido, tuttavia, l'impostazione di base secondo cui D&D avrebbero sostanzialmente seguito le indicazioni di GRRM, modificando solo cose di contorno: ormai è evidente a tutti che, per quanto alcuni punti chiave della storia di GOT siano gli stessi di ASOIAF, ci sono grosse differenze anche strutturali fra le due storie.

Altra cosa che mi ha fatto storcere il naso è la sezione nella quale l'autore difende la stagione 5 in una maniera che ritengo davvero eccessiva e con la quale mi trovo per nulla concorde. Per quanto siano due romanzi controversi, le pesanti critiche che sono rivolte ad AFFC e ad ADWD, a mio avviso, sono poco oggettive e motivate principalmente dal gusto personale e dal non ricordare molto la storia (avevo accennato alla cosa già in precedenza).

Il 20/3/2022 at 12:22, Jacaerys Velaryon ha scritto:

GOT fino ad allora era stata una serie nel complesso di livello qualitativo alto, per cui si era più inclini a perdonarne i difetti (discorso che vale anche per le cose non buone delle prime stagioni). Quando è sopraggiunto il tracollo conclusivo, invece, il velo di Maya è caduto e si è presa consapevolezza dei problemi della serie anche retroattivamente.

Non posso che concordare. 

Il 6/3/2022 at 22:03, Jacaerys Velaryon ha scritto:

Infatti una delle prime critiche velate di GRRM a D&D riguardava proprio Talisa. Non riesco a ritrovare la dichiarazione, ma una volta disse, senza nominare direttamente Talisa, che lui detesta il topos narrativo incarnato da quel tipo di personaggio.

Ho ritrovato la dichiarazione. Risale addirittura al 18 aprile 2011, quindi il giorno dopo l'esordio di Game of Thrones e mesi prima che il personaggio di Talisa venisse inventato, per cui non si può neanche parlare di una critica rivolta a D&D, è una coincidenza.

https://entertainment.time.com/2011/04/18/grrm-interview-part-2-fantasy-and-history/

Cita

And that’s another of my pet peeves about fantasies. The bad authors adopt the class structures of the Middle Ages; where you had the royalty and then you had the nobility and you had the merchant class and then you have the peasants and so forth. But they don’t’ seem to realize what it actually meant. They have scenes where the spunky peasant girl tells off the pretty prince. The pretty prince would have raped the spunky peasant girl. He would have put her in the stocks and then had garbage thrown at her. You know.

 

I mean, the class structures in places like this had teeth. They had consequences. And people were brought up from their childhood to know their place and to know that duties of their class and the privileges of their class. It was always a source of friction when someone got outside of that thing. And I tried to reflect that.

Sebbene Talisa sia una nobildonna, si comporta esattamente come la contadina dell'esempio mentre si trova in un ambiente ostile quale è un campo di battaglia straniero. Fortunatamente Robb è più gentile del principino.

Vabbè ma è assurdo che Martin faccia simili critiche, perché il primo a far comportare i personaggi in modo totalmente anacronistico è lui. In questo senso lui è perfettamente fedele ai cliché tipici della letteratura d'evasione "in costume" americana. Due in particolare: l'inserimento di dialoghi brillanti e battute di spirito in circostanze in cui nella vita reale a nessuno verrebbe in mente di farne (Tyrion è lo specialista assoluto del genere, ma non è l'unico) e il comportamento "femminista" delle eroine femminili, che non solo è improbabile all'epoca, ma è inverosimile che venga accettato dai maschi senza fare una piega. Lui fa l'esempio della contadinella che rimbrotta il principe, ma non è che i suoi personaggi femminili siano molto diversi. 

Il che ci sta, per carità, ASOIAF è un bestseller americano e nonostante le apparenze è parecchio devoto alle leggi non scritte che regolano questo genere di letteratura. Ma non è un pulpito da cui fare grandi prediche, mi pare. 

A tal proposito, so che è il tuo personaggio preferito, ma non posso fare a meno di notare che Arya è probabilmente il personaggio femminile meno verosimile da questo punto di vista, infatti tra i "big" è quello che mi piace di meno.

Credo che a Martin non sai proprio piaciuto Talisa come personaggio in se, perchè a pensarci Talisa non scoccia perchè anacronistica, ma perchè pare costruita proprio per essere un personaggio atto a creare shock emotivi.

Alla fine per Martin Jeyne non è un personaggio importante, e infatti nel libro viene data molta importanza durante l'eccidio alla fedeltà e al senso di sacrificio degli alfieri di Robb, invece nella serie tutto questo passa in secondo piano perchè invece abbiamo la morte volutamente strappa lacrime di Talis,a pugnalata in pancia dopo il discorso puccisentimentalone di "Insegnerai al piccolo Ned a cavalcare?".

GRRM e Ryan Condal (showrunner principale di House of the Dragon) hanno partecipato a un podcast condotto da Idris e Sabrina Elba:

https://www.reddit.com/r/asoiaf/comments/utm6ba/spoilers_extended_coupledom_podcast_with_grrm/

Secondo voi questa critica di GRRM agli sceneggiatori che vogliono trasporre su pellicola i romanzi secondo la propria visione, anziché restare loro fedeli, è l'ennesima stoccata a D&D?

Cita

(14:26) Idris: So George, since you know, you're not in the writer's room, did it ease your mind knowing that you would hand in the show over to a fan, someone you knew bought into your original view of this world, or would it have felt comfortable to anyone who had the, you know, accomplished television credits?

 

GRRM: Yes. I was very happy that Ryan knew my world so well. because HBO also I've put in production four other shows with four other writers who were excellent writers, television, film writers with excellent credits behind them, you know, and they didn't really know my books. Now. I gotta admit, I'm not the most objective guy in this. Uh, in this discussion, I'm the author of the original material. When you get a writer who is hired to do an adaptation, but is not familiar with the material, in some cases, they hire people who don't even like the original material and you have language in Hollywood. I'm gonna make it my own. I have my own vision for this and that sort of thing. Not, not even just discussing my work, but discussing myself as a viewer, as a consumer of things. If I go to see The Great Gasby, I don't want someone's take on The Great Gasby. I don't want him to make it their own. I want Scott Fitzgerald brought to life in front of my things. I want Daisy and Tom and Gatsby and the roaring twenties. Uh, and you don't always get that. So to, to be able to work with someone like Ryan, not just he knew my books, but the fact that he knew fantasy and loved fantasy is also a big thing.