3 minuti fa, Il Lord ha scritto:

il problema credo che sia nato proprio da chi voleva imporre il suo pensiero:"io non credo nel divorzio, nessuno dovrà divorziare" 

Sì, questo si definisce bigottismo, ma non è che tutti quelli che hanno fastidio per il PC (e mi pare che in questa discussione ce ne siano molti) sono bigotti, è questo che cerco di dire, ma mi pare che ci siamo capiti.

Credo proprio di si. 

La DC Comics sta pensando di introdurre il personaggio del figlio di Clark Kent/Kal-El e Lois Lane, Jon Kent, che sarà il nuovo Superman bisessuale e ambientalista: https://www.hdblog.it/spettacolo/articoli/n545428/superman-jon-kent-bisessuale-son-of-kal-el/

Mi chiedo se questa novità, che non so se solleverà le solite polemiche, possa risollevare gli affari della DC Comics che da quello so languono da diversi anni.

Sull'argomento consiglio a tutti di leggere l'editoriale di Mattia Feltri di oggi. La capacità con cui riesce ad impilare una serie di cavolate sesquipedali in un trafiletto di una ventina di righe scarse, è ammirabile. Chissà da chi avrà imparato.

11 ore fa, joramun ha scritto:

Sull'argomento consiglio a tutti di leggere l'editoriale di Mattia Feltri di oggi.

Ma sta sull'Huffington Post? Io non l'ho trovato.

 
Ma sta sull'Huffington Post? Io non l'ho trovato.

Partiamo dalla cosa più importante: Gambadilegno e Clarabella non sono una coppia! Gambadilegno è fidanzato con Trudi (entrambi gatti), mentre Clarabella teoricamente con Orazio (che, ok, è un cavallo).

Così... per dire. Almeno le basi!!!  

Per il resto solo tanta retorica basata in cui la propria esperienza viene elevata a verità assoluta. A me, forse perché sono un po' gossippara, le dinamiche Paperone-Rockerduck, le indagini di Topolino e le avventure di PK sono sempre interessate tanto quanto la possibilità di un matrimonio ufficiale tra Topolino e Minnie con prole al seguito, la risoluzione del triangolo Paperino-Paperina-Gastone e così via.

Il fatto che il figlio di Superman sia bisessuale e ambientalista c'entrerà poco o nulla con il suo essere supereroe e con le sue imprese da supereroe, ma è tutt'altro che illogico. Non si tratta di dare sfogo alle curiosità perverse dei lettori, ma di farne un personaggio a tutto tondo intorno a cui costruire una trama più ricca di relazioni, ideali, passioni, delusioni, debolezze. 

Indiana Jones ha una paura viscerale dei serpenti: probabilmente Mattia Feltri lo considera un elemento illogico, eppure non solo è perfettamente funzionale alle narrazioni, ma rende umano il personaggio.

6 minuti fa, Maya ha scritto:

Il fatto che il figlio di Superman sia bisessuale e ambientalista c'entrerà poco o nulla con il suo essere supereroe e con le sue imprese da supereroe, ma è tutt'altro che illogico. Non si tratta di dare sfogo alle curiosità perverse dei lettori, ma di farne un personaggio a tutto tondo intorno a cui costruire una trama più ricca di relazioni, ideali, passioni, delusioni, debolezze. 

Non ci darei tutta questa importanza, è secondo me solo un modo per modernizzare il franchise e le storyline che ruotano attorno a Superman adattandole ai tempi presenti. Non ci trovo nulla di mare, visto che si applica ad un nuovo personaggio; storia diversa se avessero adoperato questi cambiamenti sullo stesso Superman o su un altro personaggio storico, in quel caso sarebbe stato un gratuito retcon. Si sa che sono amante della lore, infatti @Il Lord mi ha anche rimproverato una volta

Il punto è che nei fumetti anche i personaggi storici ad ogni nuovo ciclo sono personaggi nuovi quindi un adattamento alla sensibilità del periodo storico di pubblicazione ci stà tutto, non possiamo pretendere che Superman rimanga un uomo degli anni '30, la lore entra in gioco se non vengono rispettate le caratteristiche principali del personaggio (e quindi il nocciolo del personaggio di Superman è essere superetero e disinteressato al pianeta?). Un esempio di cambio che io avrei difficoltà a digerire è un Batman asiatico/nero/minoranze varie, semplicemente perché il nocciolo del suo personaggio è l'essere un "aristocratico" (non a caso viene considerato un personaggio molto medievale) che combatte il crimine e ad oggi, nonostante gli states siano pieni di ricconi di ogni etnia, l'aristocrazia a stelle e strisce continua ad essere incarnata dai ricconi bianchi (e forse io non sarei a mio agio neanche con un Batman non WASP)  quindi li si che si sarebbero discostati troppo dalle lore.

Ma troppo spesso vedo la lore venire usata come specchietto per le allodole per veicolare messaggi politici o per gridare e basta, perché una cosa non è piaciuta e a quanto pare non basta dire non mi è piaciuta, deve essere un motivo oggettivo: il fumetto è stato fatto male, c'è un buco di trama, ha violato la lore, è pieno di politicamente corretto, e roba del genere.

1 ora fa, Euron Gioiagrigia ha scritto:

Non ci darei tutta questa importanza, è secondo me solo un modo per modernizzare il franchise e le storyline che ruotano attorno a Superman adattandole ai tempi presenti.

Sì, è esattamente il mio punto di vista.

Trovo ridicolo e offensivo l'editoriale di Feltri jr. E' ridicolo perché sono proprio le sfumature apparentemente irrilevanti a rendere un personaggio memorabile per cui tutta la prima parte riporta un'argomentazione ingenua, volendo usare un termine buono. Tutto il discorso è però soprattutto offensivo perché definisce "illogico" il fatto che un super eroe abbia caratteristiche così poco "macho" come la bisessualità e l'ambientalismo e perché presuppone che una simile scelta di caratterizzazione non possa che essere stata dettata dalla volontà degli autori di soddisfare le voglie pruriginose di una certa audience un po' perversa.

Molto furbescamente questo editoriale parte con una premessa del tipo "tutta questa normalità non si addice all'eccezionalità incarnata da un super eroe" per arrivare a definire "perversioni" modi di essere e pensare che, dal suo punto di vista, non possono rientrare in un presunto standard di "normalità". Neppure quando si parla di personaggi eccezionali e di pura finzione narrativa.

l'errore dell'editoriale è secondo me di confrontare dei fumetti x bambini (che appunto da sempre hanno delle contraddizioni nei rapporti ma a nessuno ha mai fatto problemi la cosa) con dei fumetti per adulti dove chiaramente c'è tutta una narrativa introspettiva dei vari personaggi. poi se a qualcuno da fastidio il figlio di superman bisessuale basta non leggerlo....

piuttosto non mi piace quando si snaturano dei personaggi classici. cioè è giusto che vengano aggiornati ai tempi del racconto ma cmq dei punti fermi preferisco ci siano. 

tanto per fare un esempio. adesso andrà scelto il nuovo 007. e appunto se è il nuovo 007 james bond voglio che abbia i suoi tratti classici. se invece si vuole fare un nuovo tipo di personaggio (donna, nero/a, omo ecc...) allora si faccia proprio un nuovo agente doppio zero e si inizia una nuova serie di film.

si possono benissimo inventare nuove storie con nuovi personaggi. poi come sempre sarà il pubblico a decretarne il successo o meno.

poi che sia cinema o fumetti l'importante è la scrittura. puoi fare un film con gli effetti speciali più assurdi ma se la storia e i personaggi sono scritti male sarà un brutto film.

Ragazzi e invece Striscia che da il tapiro ad una donna perché tradita come lo classifichiamo?
Legittima satira? Un "facciamocela una risata"? "Non si può più dire niente"?

Non capisco il senso del tuo intervento 

1 ora fa, joramun ha scritto:

Ragazzi e invece Striscia che da il tapiro ad una donna perché tradita come lo classifichiamo?
Legittima satira? Un "facciamocela una risata"? "Non si può più dire niente"?

Possiamo dire mille cose: pessimo gusto, svista, modo goffo di dare modo all'Angiolini di dire la sua... Io mi limiterei a dire che striscia la notizia è un programma che è durato anche troppo. (E ridateci i film alle 20:30!!! )

12 ore fa, joramun ha scritto:

Ragazzi e invece Striscia che da il tapiro ad una donna perché tradita come lo classifichiamo?
Legittima satira? Un "facciamocela una risata"? "Non si può più dire niente"?

Quando il trash raschia il fondo del barile si giunge a simili becere azioni; a me Ambra Angiolini non è mai piaciuta, anzi, mi sta proprio antipatica, ma consegnarle (a lei come a chiunque altro, sia ben chiaro, a prescindere dal genere o dall'orientamento sessuale) un tapiro perché è stata lasciata e/o tradita dal suo ex-compagno è irrispettoso, indelicato, fuori luogo ed offensivo.

Concordo con @Il Lord Striscia la Notizia è un programma che è durato fin troppo......