Per quanto riguarda Arya non so cosa dire. Siamo tutti abituati alle morti della saga, ma io incrocio le dita sperando che la versione braavosiana di septa unella non riesca a fare quello che deve. Il fatto è che non riesco a trovare un senso a tutta la storyline per come si sta mettendo: se dovesse morire non capirei il senso di una tale virata a livello di trama (infatti lo trovo assurdo, ma non capisco cosa dovrebbe darle possibilità di vittoria nel caso di uno scontro) , se non dovesse morire non riuscirei invece a vedere come ne esce arricchito il personaggio o comunque cosa guadagna a livello di trama. Poi magari non è una situazione dicotomica, dato che tutta la storyline è centellinata.

Mi sono posta lo stesso quesito. Penso, ma sono solo supposizioni, che Arya sopravviverà e ucciderà la Wife grazie ad Ago. Penso anche che tutto il training fatto alla casa del Bianco e del Nero le sia servito per completare la sua formazione. Oltre alla spada adesso sa usare anche il bastone e i veleni e sa combattere al buio. Insomma, mi sembra che oramai sia anche lei pronta ad entrare nella mischia, nonostante la sua giovine età. Quindi mi aspetto di vederla presto all'opera con i nomi della sua lista e non solo.

 

Questa è la cosa che mi lascia più perplesso. Perchè questa gran "formazione" di Arya nella serie io non l'ho vista, non abbiamo visto grandi abilità nella sua fase di cecità, non abbiamo visto grandi abilità nell'uso di veleni, in strategie per ammazzare le persone, ecc. Se, come avverrà, lei abbandona la Casa dopo aver ucciso la tipa, mi sembra che non sia questa persona così diversa da quella che è entrata, ci vedo pochissima evoluzione. Nei libri la "crescita" è molto più evidente. La cosa interessante, eventualmente, è capire il tipo di conseguenze: i Senza Volto sono ovunque, non credo potranno accettare che una adepta se ne vada lasciandosi dietro vittime, così senza dire o fare niente...

 

Applausi, davvero non riesco a capire l'utilità di tale storyline nella serie.

In Generale :

Finalmente un episodio dove non ci sono morti casuali e scene del ca**o, ma degli eventi raccontati che mettono pathos anche senza dover sciogliersi in stupidagini. Certo a momenti lento, ma il fatto che non ci fosse Tyrion e non ci fosse JonSnow ha aiutato abbastanza. Non bisogna aspettarsi scene di azione necessariamente per far sì che un episodio sia piacevole e questo ne è un esempio. Pensate ai primi 4 che noia.

Bran :

Bran viene salvato da zio Benjen. Non so se sia anch'essa un'idea di Martin ma farlo ricomparire così non mi ha convinto tantissimo. Cioè, avrei voluto che ci fosse più mistero sulla sua figura o addirittura che non tornasse mai più e che nessuno possa scoprire nulla di lui. Vediamo cosa succede nel libro. Sicuramente non è ColdHands come ha detto l'autore in ogni caso vediamo cosa è diventato ora dopo il contatto con i WW.

King's Landing :
Tommen patetico è patetico, ci mancherebe, ma è pur sempre un infante e fondamentalmente non capisce nulla. La scena è un calo di attenzione; un'imminente battaglia diventa un nulla e vediamo Jaime furibondo che si rifiuta di andare nelle terre dei fiumi. Buono che l'abbiano mandato li come nei libri, vediamo cosa succede. Per il resto il solito, nulla di più.

Frey :
Mi ha fatto piacere rivedere Walder, mi fa sempre molto ridere. è un bel cattivo e un bel personaggio che suscita odio puro ( non un pazzo casuale come ramsay ). Sono contento di vedere Edmure, personaggio noioso e odiato nei libri ma che invece apprezzo nel telefilm, lo considero molto bravo. Vediamo cosa succederà, penso che seguirà le vicende di AFFC e ADWD. In più mi immagino una morte imminente di Walderone.

Braavos :
La scena è stata apprezzabile fino alla fine, dove il sorriso della servetta che vuole uccidere Arya è abbastanza stupido. Però Arya ha seguito la sua indole e si è rifiutata di fare del male all'attrice. Lo apprezzo, ho apprezzato tutto ciò che ha fatto.

Sam :

La scena vincente della puntata. Randyll Tarly è sempre stato un figo e vederlo su schermo è stato bello perchè penso che siano riusciti a rappresentarlo molto bene, non come Euron. La voce bassissima esprime un senso di cattiveria infinito e Sam è stato abbastanza badass a prendersi la spada. mi è piaciuta anche l'interpretazione della mamma, molto brava. Finalmente una scena di Sam come si deve, che non annoi e non parli della coppietta amorosa noiosa. Spero che la comparsa di Randyll non sia l'unica e che possa avere ruoli migliori in futuro, perchè sarebbe sprecato.

Daenerys :
L'unica parte brutta della puntata a parer mio, Daenerys e il suo mito di conquista non hanno nulla di peggio che Daenerys che incita il popolo con la voce di Daario dietro, e ciò è successo. Ridicolo e patetico, sopratutto i Dothraki che vogliono attraversare il mare. Potevano risparmiarsela, non si compra la gente coi draghi.

ma è pur sempre un infante

"In questa stagione morirà soltanto uno Stark"

Sarebbe un bel troll se quello Stark fosse Arya e non Rickon, anche se sicuramente non sarà così

Comunque alla faccia della lentezza die libri, quello che nel libro si risolve in un pagina (scarcerazione di Margaery) nella serie si risolve in sei puntate.

Mi fa molto ridere tutto questo discorrere in merito ai draghi percepiti da Daenerys, specie quando chi li fa sostiene personaggi che hanno metalupi in cui sognano, entrano, vivono e sopravvivono.. Vabbè, comunque non voglio togliere a nessuno il piacere delle proprie ossessioni/passioni e passo quindi beatamente alle mie.

Puntata con un finale stupendo, epico, a dir poco elettrizzante. La madre dei draghi avverte il suo drago, come già in passato (ma mi rendo conto sia difficile da ricordare per chi è preso dal battito di ciglia degli altri ;) ). Le visioni di Bran un po' buttate lì.. sprecate quasi, ma belle, anche lì un altro drago, dal futuro probabilmente.

Vorrei tanto essere Bran a volte, viaggiare nel tempo e leggere i commenti di tutti quelli adesso ossessionati dal segreto di pulcinella (il più ovvio e telefonato di tutte le cronache, anche nella serie tv), quando l'altro Targaryen dovesse cavalcare uno dei tre draghi.. facciamo pure Rhaegal. Scommetto ogni scaglia del mio Viserion che di colpo i draghi non saranno più tanto.. disturbanti e ladri di momenti altrui.

Finisco con una citazione storica di questo forum, datata 2013: TARGARYEN SCOCCIA.

PS: ma me lo sono sognato io ho abbiamo visto per 2 puntate un personaggio morto, inerte, che magari avrà anche comunicato tanto con le ciglia immobili eh, come dice la nostra Ice, ma non ha fatto nulla fino al momento clou? Come mai non rubava spazio ad altri? Ah sì, mi rispondo da solo. Era un personaggio troppo importante per annoiare, anche da cadavere. Ma sì, annoiamoci con un drago che è sempre più in sintonia con chi lo cavalca... ammazza che noia, voglio annoiarmi tutta la vita!!!

Concordo che Daenerys è la parte più brutta e inutile. Daenerys non era la madre degli schiavi? Non era la distruttrice di catene? Non era quella che evitava stupri e uccisioni di gente a caso? Tant'è che salva mirri maz dur. Ora si mette a capo di un orda dotraki, che sono famosi per saccheggiare, uccidere gente a caso, prendere schiavi e stuprare donne. Daenerys lo stai facendo nel modo giusto. A westeros tutti saranno contenti della tua venuta ;)

Mi fa molto ridere tutto questo discorrere in merito ai draghi percepiti da Daenerys, specie quando chi li fa sostiene personaggi che hanno metalupi in cui sognano, entrano, vivono e sopravvivono.. Vabbè, comunque non voglio togliere a nessuno il piacere delle proprie ossessioni/passioni e passo quindi beatamente alle mie.

Puntata con un finale stupendo, epico, a dir poco elettrizzante. La madre dei draghi avverte il suo drago, come già in passato (ma mi rendo conto sia difficile da ricordare per chi è preso dal battito di ciglia degli altri ;) ). Le visioni di Bran un po' buttate lì.. sprecate quasi, ma belle, anche lì un altro drago, dal futuro probabilmente.

Vorrei tanto essere Bran a volte, viaggiare nel tempo e leggere i commenti di tutti quelli adesso ossessionati dal segreto di pulcinella (il più ovvio e telefonato di tutte le cronache, anche nella serie tv), quando l'altro Targaryen dovesse cavalcare uno dei tre draghi.. facciamo pure Rhaegal. Scommetto ogni scaglia del mio Viserion che di colpo i draghi non saranno più tanto.. disturbanti e ladri di momenti altrui.

Finisco con una citazione storia di questo forum, datata 2013: TARGARYEN SCOCCIA.

 

PS: ma me lo sono sognato io ho abbiamo visto per 2 puntate un personaggio morto, inerte, che magari avrà anche comunicato tanto con le ciglia immobili eh, come dice la nostra Ice, ma non ha fatto nulla fino al momento clou? Come mai non rubava spazio ad altri? Ah sì, mi rispondo da solo. Era un personaggio troppo importante per annoiare, anche da cadavere. Ma sì, annoiamoci con un drago che è sempre più in sintonia con chi lo cavalca... ammazza che noia, voglio annoiarmi tutta la vita!!!

Ma il paragone con i metalupi non credo possa essere fatto. I fratelli Stark sono metamorfi, ci sta abbiano tale percezione. Daenerys non lo è. Oltretutto se non erro la percezione che le hanno dato è un'esclusiva della Serie. Se non erro nei libri non è lei a chiamare Drogon nell'arena e non ha contatti mentali da quel momento in poi. Oltretutto lì c'è un evoluzione graduale di Dany che deve domare Drogon lentamente per poterlo cavalcare. Qui riesce a farlo dal nulla.

Poi... ma parlo per me eh, personalmente troverei un Jon a cavallo di Rhaegal abbastanza trash, così come Tyrion. L'ipotesi di loro tre sui Draghi vs gli Estranei non mi attira più di tanto. Ci sta che lo faccia Daenerys, ma con Jon mi risulterebbe abbastanza trash, onestamente.

Quanto a Jon morto... Non credo annoiasse la sua situazione perché non si era sicuri delle modalità con cui sarebbe risorto, né che cambiamenti la resurrezione avrebbe comportato alla sua personalità, né tantomeno si sapeva cosa avrebbe scelto di fare da lì in poi ecc. Le incertezze erano molte. Poi non ha rubato chissà quale spazio.

Ma certo..gloria gloria gloria a Danearys figlia di questo e di quello,madre di quegli altri,romp...insomma quella che rompe le catene degli schiavi,la non bruciata che brucia ,lo stallone che cavalca il mondo,luna della vita di qualcuno .Mysa Mysa Mysa... badassssss sempre,ovunque comunque e tutto il resto che al momento non mi viene o che non voglio rivangare

Ciò premesso siccome de gustibus non è disputandum,io non disputo oltre ,ciò non toglie che resto della mia idea..come è giusto,del resto ,che altri restino della propria anche se un pizzico di paprika lo metto,tacendo di virtù recitative ipotetiche o meno

Pizzico di paprika piccante: a me Danaerys nata dalla tempesta etc etc etc sembra non solo sopra le righe ma spesso francamente ridicola...non me ne vogliano i fans..ma tanto dovevo

ps: piaccia o non piaccia Jon Snow ritorna dall'Ade con ben altra personalità...tutto tranne che badass...PER FORTUNA

Concordo che Daenerys è la parte più brutta e inutile. Daenerys non era la madre degli schiavi? Non era la distruttrice di catene? Non era quella che evitava stupri e uccisioni di gente a caso? Tant'è che salva mirri maz dur. Ora si mette a capo di un orda dotraki, che sono famosi per saccheggiare, uccidere gente a caso, prendere schiavi e stuprare donne. Daenerys lo stai facendo nel modo giusto. A westeros tutti saranno contenti della tua venuta ;)

Sì effettivamente l'incoerenza/incongruenza è dietro l'angolo. Anche perché poi i Dothraki andranno a stuprare, razziare e uccidere quello che sarà il suo popolo in teoria e a distruggere altrettanto quelle che saranno le sue terre.

Il paragone con Aegon il Conquistatore può essere fatto fino ad un certo punto... Aegon studiò a fondo il continente occidentale prima di conquistarlo e non si affidò a forze barbare. Daenerys non ha approfondito per niente la conoscenza di Westeros. Non ha cognizione degli usi e costumi, dei Lord, le Terre che andrà a governare, la sua storia ecc.

Da come si stanno mettendo le cose io credo si stia riadattando un po' il copione che aveva Martin all'inizio. E cioè di proporre Daenerys come una villain conquistatrice crudele con al seguito l'orda Dothraki. In quel caso, ammetto, troverei le cose più interessanti di ora.

Ma il paragone con i metalupi non credo possa essere fatto. I fratelli Stark sono metamorfi, ci sta abbiano tale percezione. Daenerys non lo è. Oltretutto se non erro la percezione che le hanno dato è un'esclusiva della Serie. Se non erro nei libri non è lei a chiamare Drogon nell'arena e non ha contatti mentali da quel momento in poi. Oltretutto lì c'è un evoluzione graduale di Dany che deve domare Drogon lentamente per poterlo cavalcare. Qui riesce a farlo dal nulla.
Poi... ma parlo per me eh, personalmente troverei un Jon a cavallo di Rhaegal abbastanza trash, così come Tyrion. L'ipotesi di loro tre sui Draghi vs gli Estranei non mi attira più di tanto. Ci sta che lo faccia Daenerys, ma con Jon mi risulterebbe abbastanza trash, onestamente. 
 
Quanto a Jon morto... Non credo annoiasse la sua situazione perché non si era sicuri delle modalità con cui sarebbe risorto, né che cambiamenti la resurrezione avrebbe comportato alla sua personalità, né tantomeno si sapeva cosa avrebbe scelto di fare da lì in poi ecc. Le incertezze erano molte. Poi non ha rubato chissà quale spazio.

E tu che ne sai? Intanto i fratelli Stark nella serie metamorfi non sono o almeno non ne abbiamo avuto alcun segno. Solo Bran ha dato dimostrazione di esserlo. Per quello che possiamo dedurre, i metalupi per tutti gli altri padroni sono ottimi animali compagni di vita. Non abbiamo visto Jon, ma nemmeno gli altri esser metamorfi. Da metamorfo, appena morto sarebbe trasmigrato direttamente in spettro, cosa che non sembra esser affatto accaduta. Ad ogni modo, come fai a sapere il rapporto tra Daenerys e i suoi draghi? Nei libri Daenerys sente i draghi prima ancora che nascessero. I draghi sentono lei e la cercano persino quando è già andata via con Drogon. I draghi sono creature superiori e la magia che li contraddistingue scorre in Daenerys, sangue di drago appunto. Non è che una magia vale solo perché è usata o appartiene agli stark (poi nella serie a uno Stark: Bran) e l'altra no, in quando assegnata a un personaggio che poco si tollera. Jon stesso probabilmente possiede quella magia che ha Daenerys. Ed è quella che Melisandre potrebbe aver percepito in lui, così come l'altra strega rossa la percepisce in Tyrion e in Daenerys. Questa magia del sangue, chiamiamola così banalmente, è quella che fa sì che Daenerys percepisca il suo drago. Chiunque sia sulal scena, tecnicamente ruba spazio a chi non c'è. Se Jon è stato in scena da morto per 2 puntate intere ha tolto la scena a tutti gli altri che non sono stati al suo posto. A me non ha annoiato, ma fa strano che abbia annoiato invece la storia di chi invece va avanti. Per me la ripetizione non esiste laddove quello di Daenerys è uno step successivo rispetto a una strada sempre più coerente e tra l'altro già annunciata dallo stesso Martin. Daenerys ha mostrato quel che prima era riuscita a fare soltanto sulla spinta emotiva del momento. Adesso lei e Drogon sono ancora più in sintonia. Si avvertono e lui non spunta lì per caso.. è lì perché c'era le (ma è così strano da capire.. è la prima cosa a cui si pensa, no?). Poi stupiamoci dei tradimenti per quale motivo? Jon è stato tradito dai suoi stessi confratelli e allora il suo cambiamento studiato nel dettaglio (come taglia la corda per gli impiccati, come piega la mano, come corruga la fronte ). Daenerys è tradita di continuo, dalla stessa mirri maz dur pocanzi citata, che le ha ucciso con l'inganno il figlio in grembo e anche Drogo (il marito per chi avesse confusione), è stata tradita nell'arena, infine è stata tradita dal khal che la volevano usare e trattare come una prostituta da violentare impunemente. Eppure lei non deve cambiare, deve rimanere la sciocchina per non dire demente, che per fare la madre teresa di calcutta arriva a mettere in catena i suoi stessi figli. Ma che libri avete letto? Se li avete letti ovviamente. Va bene esser appassionati e anche avere passioni viscerali come io stesso le ho, ma poi bisogna fare un passo indietro quando la storia raccontata da martin e quella descritta dalla serie tv è un'altra. Per me a volte nella frenesia si perde di vista il minimo contatto con la realtà . 

Finisco con una considerazione fatta tante volte negli anni. Se tutto quel che riguarda la magia è trash, perché guardate una serie e leggete una storia che la contempla e nelal quale il peso è via via cresciuto? Parliamo di una storia che fa coincidere l'anno zero con la conquista del regno da parte di tre persone che cavalcavano un drago. Quel trash di cui parlate è l'intelaiatura della storia stessa. 

Ma il paragone con i metalupi non credo possa essere fatto. I fratelli Stark sono metamorfi, ci sta abbiano tale percezione. Daenerys non lo è. Oltretutto se non erro la percezione che le hanno dato è un'esclusiva della Serie. Se non erro nei libri non è lei a chiamare Drogon nell'arena e non ha contatti mentali da quel momento in poi. Oltretutto lì c'è un evoluzione graduale di Dany che deve domare Drogon lentamente per poterlo cavalcare. Qui riesce a farlo dal nulla.

Poi... ma parlo per me eh, personalmente troverei un Jon a cavallo di Rhaegal abbastanza trash, così come Tyrion. L'ipotesi di loro tre sui Draghi vs gli Estranei non mi attira più di tanto. Ci sta che lo faccia Daenerys, ma con Jon mi risulterebbe abbastanza trash, onestamente.

 

Quanto a Jon morto... Non credo annoiasse la sua situazione perché non si era sicuri delle modalità con cui sarebbe risorto, né che cambiamenti la resurrezione avrebbe comportato alla sua personalità, né tantomeno si sapeva cosa avrebbe scelto di fare da lì in poi ecc. Le incertezze erano molte. Poi non ha rubato chissà quale spazio.

E tu che ne sai? Intanto i fratelli Stark nella serie metamorfi non sono o almeno non ne abbiamo avuto alcun segno. Solo Bran ha dato dimostrazione di esserlo. Per quello che possiamo dedurre, i metalupi per tutti gli altri padroni sono ottimi animali compagni di vita. Non abbiamo visto Jon, ma nemmeno gli altri esser metamorfi. Da metamorfo, appena morto sarebbe trasmigrato direttamente in spettro, cosa che non sembra esser affatto accaduta. Ad ogni modo, come fai a sapere il rapporto tra Daenerys e i suoi draghi? Nei libri Daenerys sente i draghi prima ancora che nascessero. I draghi sentono lei e la cercano persino quando è già andata via con Drogon. I draghi sono creature superiori e la magia che li contraddistingue scorre in Daenerys, sangue di drago appunto. Non è che una magia vale solo perché è usata o appartiene agli stark (poi nella serie a uno Stark: Bran) e l'altra no, in quando assegnata a un personaggio che poco si tollera. Jon stesso probabilmente possiede quella magia che ha Daenerys. Ed è quella che Melisandre potrebbe aver percepito in lui, così come l'altra strega rossa la percepisce in Tyrion e in Daenerys. Questa magia del sangue, chiamiamola così banalmente, è quella che fa sì che Daenerys percepisca il suo drago. Chiunque sia sulal scena, tecnicamente ruba spazio a chi non c'è. Se Jon è stato in scena da morto per 2 puntate intere ha tolto la scena a tutti gli altri che non sono stati al suo posto. A me non ha annoiato, ma fa strano che abbia annoiato invece la storia di chi invece va avanti. Per me la ripetizione non esiste laddove quello di Daenerys è uno step successivo rispetto a una strada sempre più coerente e tra l'altro già annunciata dallo stesso Martin. Daenerys ha mostrato quel che prima era riuscita a fare soltanto sulla spinta emotiva del momento. Adesso lei e Drogon sono ancora più in sintonia. Si avvertono e lui non spunta lì per caso.. è lì perché c'era lei (ma è così strano da capire.. è la prima cosa a cui si pensa, no?). Poi stupiamoci dei tradimenti per quale motivo? Jon è stato tradito dai suoi stessi confratelli e allora il suo cambiamento studiato nel dettaglio (come taglia la corda per gli impiccati, come piega la mano, come corruga la fronte ). Daenerys è tradita di continuo, dalla stessa mirri maz dur pocanzi citata, che le ha ucciso con l'inganno il figlio in grembo e anche Drogo (il marito per chi avesse confusione), è stata tradita nell'arena, infine è stata tradita dal khal che la volevano usare e trattare come una prostituta da violentare impunemente. Eppure lei non deve cambiare, deve rimanere la sciocchina per non dire demente, che per fare la madre teresa di calcutta arriva a mettere in catena i suoi stessi figli. Ma che libri avete letto? Se li avete letti ovviamente. Va bene esser appassionati e anche avere passioni viscerali come io stesso le ho, ma poi bisogna fare un passo indietro quando la storia raccontata da martin e quella descritta dalla serie tv è un'altra. Per me a volte nella frenesia si perde di vista il minimo contatto con la realtà .

Finisco con una considerazione fatta tante volte negli anni. Se tutto quel che riguarda la magia è trash, perché guardate una serie e leggete una storia che la contempla e nella quale il peso è via via cresciuto? Parliamo di una storia che fa coincidere l'anno zero con la conquista del regno da parte di tre persone che cavalcavano un drago a testa. Quel trash di cui parlate è l'intelaiatura della storia stessa. Poi sì, beh, sicuramente non è trash che una donna ti faccia il carwashing addosso e tu resusciti da morto, ma lo è l'ipotesi che lo stesso che risorge cavalchi un drago. Curioso concetto del trash.

NB: siamo su una china crescente di OT. Se avete voglia di confrontare Jon e Daenerys, metalupi e draghi e se volete approfondire qualsiasi concetto diverso dal commento alla puntata, è meglio che apriate un topic a parte. Qui è meglio lasciare il posto a chi vuole ragionare sulla puntata senza reazioni a catena di OT. E questa ovviamente è una comunicazione nella veste ufficiale da moderatore. ;)

Solo una piccola chiosa...io adoro il trash e le pulp fiction e lo dico da sempre,mica me ne vergogno

E aggiungo,io non sto discutendo se Dany ha una forte connessione con Drogon perchè questo ci sta,ci mancherebbe altro che facessi filosofia su questo

MA quello che non mi piace è il ripetersi delle sue scene badass con una frequenza peraltro eccessiva.adesso avrà pure le navi,ma non le ha ora :tradotto il discorso con cui arringa i Dothraki è gratuito ,inopportuno e ridicolo ecco..Lo ripeterà all'imbarco sui cavalli di legno?

Probabilmente NO DANY NO ARRINGHE PRESUNTE EPICHE

Per me eh

E tu che ne sai? Intanto i fratelli Stark nella serie metamorfi non sono o almeno non ne abbiamo avuto alcun segno. Solo Bran ha dato dimostrazione di esserlo. Per quello che possiamo dedurre, i metalupi per tutti gli altri padroni sono ottimi animali compagni di vita. Non abbiamo visto Jon, ma nemmeno gli altri esser metamorfi. Da metamorfo, appena morto sarebbe trasmigrato direttamente in spettro, cosa che non sembra esser affatto accaduta. Ad ogni modo, come fai a sapere il rapporto tra Daenerys e i suoi draghi? Nei libri Daenerys sente i draghi prima ancora che nascessero. I draghi sentono lei e la cercano persino quando è già andata via con Drogon. I draghi sono creature superiori e la magia che li contraddistingue scorre in Daenerys, sangue di drago appunto. Non è che una magia vale solo perché è usata o appartiene agli stark (poi nella serie a uno Stark: Bran) e l'altra no, in quando assegnata a un personaggio che poco si tollera. Jon stesso probabilmente possiede quella magia che ha Daenerys. Ed è quella che Melisandre potrebbe aver percepito in lui, così come l'altra strega rossa la percepisce in Tyrion e in Daenerys. Questa magia del sangue, chiamiamola così banalmente, è quella che fa sì che Daenerys percepisca il suo drago. Chiunque sia sulal scena, tecnicamente ruba spazio a chi non c'è. Se Jon è stato in scena da morto per 2 puntate intere ha tolto la scena a tutti gli altri che non sono stati al suo posto. A me non ha annoiato, ma fa strano che abbia annoiato invece la storia di chi invece va avanti. Per me la ripetizione non esiste laddove quello di Daenerys è uno step successivo rispetto a una strada sempre più coerente e tra l'altro già annunciata dallo stesso Martin. Daenerys ha mostrato quel che prima era riuscita a fare soltanto sulla spinta emotiva del momento. Adesso lei e Drogon sono ancora più in sintonia. Si avvertono e lui non spunta lì per caso.. è lì perché c'era le (ma è così strano da capire.. è la prima cosa a cui si pensa, no?). Poi stupiamoci dei tradimenti per quale motivo? Jon è stato tradito dai suoi stessi confratelli e allora il suo cambiamento studiato nel dettaglio (come taglia la corda per gli impiccati, come piega la mano, come corruga la fronte ). Daenerys è tradita di continuo, dalla stessa mirri maz dur pocanzi citata, che le ha ucciso con l'inganno il figlio in grembo e anche Drogo (il marito per chi avesse confusione), è stata tradita nell'arena, infine è stata tradita dal khal che la volevano usare e trattare come una prostituta da violentare impunemente. Eppure lei non deve cambiare, deve rimanere la sciocchina per non dire demente, che per fare la madre teresa di calcutta arriva a mettere in catena i suoi stessi figli. Ma che libri avete letto? Se li avete letti ovviamente. Va bene esser appassionati e anche avere passioni viscerali come io stesso le ho, ma poi bisogna fare un passo indietro quando la storia raccontata da martin e quella descritta dalla serie tv è un'altra. Per me a volte nella frenesia si perde di vista il minimo contatto con la realtà .

Finisco con una considerazione fatta tante volte negli anni. Se tutto quel che riguarda la magia è trash, perché guardate una serie e leggete una storia che la contempla e nelal quale il peso è via via cresciuto? Parliamo di una storia che fa coincidere l'anno zero con la conquista del regno da parte di tre persone che cavalcavano un drago. Quel trash di cui parlate è l'intelaiatura della storia stessa.

 

Eh appunto, nella Serie gli Stark non percepiscono i loro Lupi, Bran a parte. Quindi perché hai fatto quel parallelo con loro prima? Hai parlato di personaggi che sognano, vivono e trasmigrano nei loro metalupi. E ci sta che lo facciano, essendo metamorfi, almeno nella saga cartacea. Per ora Daenerys non ha dato prova di esserlo. Se poi la magia del sangue di Tyrion e Jon fosse la stessa di Daenerys, perché questi due non hanno dato alcuna prova di percezione? La situazione è abbastanza confusionaria.

Quanto ai tradimenti... Credo tu ti sia soffermato troppo superficialmente sulla questioni citate. Daenerys non è stata tradita nell'arena. Chi è che l'ha tradita in quelle situazioni? E' semplicemente stata attaccata dai suoi nemici. Lo stesso Hizdar nella Serie le rimane fedele e viene, tra l'altro, ucciso. Gli stessi Khal alla riunione non la tradiscono. Cambiano atteggiamento verso di lei dopo che lei stessa inizia a provocarli/minacciarli.

La differenza è che Daenerys, almeno nella Serie, non ha cambiamenti graduali. Viene potenziata o cambiata a seconda della situazione senza percorso evolutivo. Non puoi fare il paragone con Jon perché cambiamenti significativi non ce ne sono poi stati. Jon non prova piacere nell'uccidere i traditori. Lui stesso esita e si dispiace nel vedere il volto di Olly, e non riesce nemmeno a fissarlo più di tanto per l'impatto emotivo. Poi segue una fase di rassegnazione e disillusione. Non passa a fare il badass così per caso.

E la noia deriva proprio dal fatto che il suo arco narrativo avanza d'improvviso e porta in direzioni di cui già sai la definizione. Insomma, sai bene che in un modo o nell'altro otterrà con facilità la flotta, si potenzierà ancor più, sconfiggerà i nemici ecc. Mentre con Jon, Bran, Sansa, Arya ecc fai fatica a immaginare un futuro. Cosa accadrà al Nord? Chi prenderà Winterfell? Gli Estranei dove attaccheranno? Jon avrà balzi emotivi? Dove si dirigerà Arya? Sansa alla fine seguirà Ditocorto? Sarà ancora sotto la sua influenza? Che deve fare Bran adesso come corvo con tre occhi? ecc. L'arco di Daenerys sa moltissimo di Mary Sue. Non ti lascia gli stessi punti in sospeso come gli altri.

Poi venendo al trash... Io ho definito Jon su Rhaegal come trash. Non la conquista da parte di tre persone su Draghi. La conquista di Aegon poi è stata studiata, con una logica, con un'organizzazione dello stesso trio, con uno scopo ben preciso e soprattutto senza potenziamenti. Aegon ha conquistato a poco a poco terreno ed ingrossato le sue fila sul campo battaglia dopo battaglia. Non è arrivato lì con orde barbariche, immacolati ecc. E credo comunque che non si ridurrà il tutto alle Tre Teste del Drago, ma alla semplice Lunga Notte.

Un appunto finale, comunque. La mia critica verso Daenerys si basa perlopiù sulle sfumature che questo personaggio sta assumendo on screen. La differenza con la Daenerys cartacea c'è. Anche lì posso imputare situazioni semplicistiche, esiti scontati ecc, ma ha più coerenza ed un cambiamento graduale. Non ha potenziamenti dal nulla, non viene messa a fare la badass a caso, ha più incertezze ecc.

Io personalmente mi auguro di non vedere mai Jon ridotto così, a Re del Nord con tutti che si inginocchiano senza senso logico ecc.

 

Concordo che Daenerys è la parte più brutta e inutile. Daenerys non era la madre degli schiavi? Non era la distruttrice di catene? Non era quella che evitava stupri e uccisioni di gente a caso? Tant'è che salva mirri maz dur. Ora si mette a capo di un orda dotraki, che sono famosi per saccheggiare, uccidere gente a caso, prendere schiavi e stuprare donne. Daenerys lo stai facendo nel modo giusto. A westeros tutti saranno contenti della tua venuta ;)

 

Sì effettivamente l'incoerenza/incongruenza è dietro l'angolo. Anche perché poi i Dothraki andranno a stuprare, razziare e uccidere quello che sarà il suo popolo in teoria e a distruggere altrettanto quelle che saranno le sue terre.

 

Il paragone con Aegon il Conquistatore può essere fatto fino ad un certo punto... Aegon studiò a fondo il continente occidentale prima di conquistarlo e non si affidò a forze barbare. Daenerys non ha approfondito per niente la conoscenza di Westeros. Non ha cognizione degli usi e costumi, dei Lord, le Terre che andrà a governare, la sua storia ecc.

 

Da come si stanno mettendo le cose io credo si stia riadattando un po' il copione che aveva Martin all'inizio. E cioè di proporre Daenerys come una villain conquistatrice crudele con al seguito l'orda Dothraki. In quel caso, ammetto, troverei le cose più interessanti di ora.

 

Se si rivelasse una villain come dici tu sarebbe allora coerente con il dialogo dell'anno scorso che ha avuto con tyrion, dove diceva che non le importava nulla dei baratheon, stark, lannister ecc. Lei non voleva cambiare il senso della ruota voleva romperla (cit). Quindi è coerente che vuole ditruggere westeros, ma è l'opposto dei libri non a caso la daenerys dei libri mi piace molto di più di quella del telefilm