Grazie Guardiano della notte della pazienza nel ricercare le fonti.

Scoprirete che non dicevo scemenze.

Grazie Guardiano della Notte per l'abbondanza di riferimenti, li avevo già letti quasi tutti, ti ringrazio per averli cercati e messi insieme :)

 

ho capito e non voglio contestare questo approccio, però usando semplicemente la logica vale il discorso inverso:

nulla ci dice che due situazioni diverse tra loro

 

genitori etero

genitore è un padre o una madre; una persona che genera o dà la nascita ad un figlio.

Al plurale, genitori, è il termine più usato, in quanto singolarmente non si può dare la nascita ad un figlio, bensì occorrono 2 persone di sesso opposto. Il genitore, non esiste senza un secondo genitore.

 

vs. coppia omo (paragonabile diciamo a dei genitori adottivi, ma dello stesso sesso ovviamente)

 

dovrebbero avere lo stesso risultato=> no problem per il bambino

Appunto, se noti non ho mai fatto riferimenti a genitori naturali etero, ma solo adottivi. Confrontare bambini adottati da genitori omosessuali con figli naturali di coppie etero darebbe risultati difficilmente interpretabili perchè entrano in gioco fattori esterni a falsare i dati.

In ogni caso la visione opposta: "la differenza esiste sino a prova contraria", la trovo poco scientifica. A quel punto chiunque potrebbe dire quello che gli pare costringendo altri a passare la propria intera esistenza a dover smentire le sue affermazioni...

Comunque che ne pensate del dietrofront di Grillo? Solito svarione del comico genovese? Assist ad Alfano deliberato?

Comunque che ne pensate del dietrofront di Grillo? Solito svarione del comico genovese? Assist ad Alfano deliberato?

Non riesco a trovare una spiegazione razionale.

Anche perché, considerando il voto segreto, se il ddl dovesse essere bocciato il PD avrebbe buon gioco a ribaltare ogni colpa sul M5S.

In ogni caso, questa mossa, se il ddl non dovesse passare, penso che sposterà a destra la percezione del M5S, di fatto favorendo il PD.

Politicamente, per il M5S mi pare un suicidio, ma forse sono io che non riesco a cogliere la strategia.

Il M5S in teoria ha sempre espresso le idee dei membri della piattaforma online.

Sulle questioni tipicamente divisive fra destra e sinistra, come queste, Grillo ha sempre sorvolato, concentrandosi su quelle che colgono trasversalmente il malcontento popolare.

Di fatti i loro elettori sono trasversali in queste tematiche.

Sul reato di clandestinità votarono tra di loro, vinse la posizione favorevole a toglierlo e da lì furono percepiti come leggermente spostati a sinistra.

Ma in teoria non lo sono. Diversi provengono da un elettorato di destra più o meno spinta.

Da parte mia è lodevole che Grillo cerchi di mantenere il partito trasversale su tematiche dove i cinque stelle non si sono mai espressi ufficialmente; in questo modo rimangono fedeli ai loro principi, la loro base non si è espressa. Mi domando però perché questa volta non si consultino come sul reato di clandestinità.

Se non passa il ddl, Renzi si può rifare erodendo loro elettorato di sinistra.

Trovo molto contraddittorio il comportamento del movimento.

A due passi dal voto poi.

Mi ricordavo che non volevano nessun compromesso per questo che per loro era un decreto giusto.

A sentire il motivo poi... peggio, un'arrampicata sugli specchi madornale.

Il M5S in teoria ha sempre espresso le idee dei membri della piattaforma online.

Sulle questioni tipicamente divisive fra destra e sinistra, come queste, Grillo ha sempre sorvolato, concentrandosi su quelle che colgono trasversalmente il malcontento popolare.

Di fatti i loro elettori sono trasversali in queste tematiche.

Sul reato di clandestinità votarono tra di loro, vinse la posizione favorevole a toglierlo e da lì furono percepiti come leggermente spostati a sinistra.

Ma in teoria non lo sono. Diversi provengono da un elettorato di destra più o meno spinta.

Da parte mia è lodevole che Grillo cerchi di mantenere il partito trasversale su tematiche dove i cinque stelle non si sono mai espressi ufficialmente; in questo modo rimangono fedeli ai loro principi, la loro base non si è espressa. Mi domando però perché questa volta non si consultino come sul reato di clandestinità.

Se non passa il ddl, Renzi si può rifare erodendo loro elettorato di sinistra.

Il ddl Cirinnà è stato depositato il 15 marzo 2013, e la stepchild adoption era prevista fin dall'inizio.

In quasi tre anni non c'è stato tempo e modo di fare una consultazione con la base?

Inoltre, la "motivazione ufficiale" della recente svolta riguarda proprio la stepchild adoption, ma Grillo ha lasciato libertà di coscienza sull'intera legge, non sull'articolo in questione.

Come mai?

Lord Beric,

nel messaggio che hai citato c'è la seguente frase: "Mi domando però perché questa volta non si consultino come sul reato di clandestinità".

Me lo domando anche io. Proprio alla luce del loro modus operandi. La risposta che mi dò e che forse Grillo punti a far saltare all'occhio per l'ennesima volta le divisioni interne del PD. È altamente prevedibile che la componente con anima democristiana, cattolica o quello che è si astenga o cerchi di modificare quell'articolo nel corso dell'iter parlamentare.

Sì, non ho scritto in opposizione al tuo post, era un commento. :)

Però la motivazione che dici mi convince poco... anzi, considerando i voti segreti, il PD avrebbe gioco facile a ribaltare la colpa sul MoVimento...

Io non seguo di solito le dinamiche interne al M5S, ma in realta' da quel che ho letto la consultazione c'era stata, ancora nel 2014, e aveva dato un risultato netto a favore delle Unioni Civili... vi risulta?

In ogni caso, a me la mossa non sembra cosi' strana: Renzi con il Cirinna' cerca di accreditarsi a sinistra; loro da un lato non vogliono lasciargli un facile successo, magari costringendolo ad allinearsi ad Alfano; e al contempo non vogliono scoprirsi a destra.

È vero, Renzi andando male le cose attaccherà con la tiritera che sanno solo dire no, anche alle cose su cui sono d'accordo.

In linea di massima però almeno i voti di PD e SEL (immagino sel) dovrebbero esserci. Se non ci saranno sarà evidente che la colpa non è dei grillini, specie se una parte dei dei parlamentari cinque stelle dichiarasse il proprio voto.

Altre motivazioni?

Oltre l'ostruzionismo e cercare di mantenersi trasversali non mi viene nulla sinceramente.

Le consultazioni interne al M5S c'erano state per le unioni civili, ma non per la stepchild adoption. Solo che, come dicevo qualche post fa, Grillo ha dato libertà di coscienza per l'intera legge e non solo per l'articolo controverso.

Quanto alle ripercussioni...

Se Renzi si allinea ad Alfano stralciando l'articolo, potrà dire di essere stato costretto a farlo per il mancato sostegno dei grillini alla legge.

Se si arriva al voto in aula, sicuramente ci sono i 30 cattodem che voteranno contro, ed è cosa nota. Se al netto di quelli mancassero altri voti, sicuramente per il PD sarebbe un brutto colpo a sinistra, ma se invece i voti ci fossero, nuovamente Renzi avrebbe gioco facile a ribaltare la colpa ai grillini.

Dove c'è un voto segreto diventa difficile dare evidenze: o i grillini rendono palese il voto mentre votano (e dovrebbe essere possibile, perché era stato fatto proprio dal PD alcuni anni fa in un'altra occasione), oppure diventa tutto complicato, perché francamente con le dichiarazioni a posteriori si può dire tutto e niente.

Da quel che leggo però ora parrebbe che la libertà di coscienza valga solo per la stepchild adoption.

Leggo sulla Stampa queste parole con cui Grillo e Casaleggio spiegherebbero la posizione:

"Con una votazione sul blog del 28 ottobre 2014 gli iscritti al MoVimento 5 Stelle hanno espresso la loro posizione favorevole sulle unioni civili. Il quesito non conteneva però espliciti e diretti riferimenti alla stepchild adoption, né le spiegazioni necessarie per esprimere un voto consapevole su un tema tanto complesso e delicato. In via del tutto straordinaria, a fronte di un tema etico che chiama in gioco anche i diritti di bambini, Beppe Grillo e Gianroberto Casaleggio, in qualità di Garanti del Movimento, si sono assunti la responsabilità di rinunciare a un’ulteriore votazione sul blog e di lasciare ai portavoce la libertà di decidere sulla stepchild adoption secondo coscienza, sulla base di principi personali".

Da quel che ho letto, comunque, sono 3 i contrari alla stepchild adoption, del movimento 5 stelle, più un indeciso e due assenti.

Quindi su 35, dovrebbero essere minimo 29 i voti a favore, 29 che hanno ribadito la loro posizione.

La spiegazione sul fatto che non c'era la stepchild adoption, a suo tempo, è un po' una cavolata.

Forse è che non l'hanno capito, ma se si parla di esclusione di adozioni esterne, evidentemente si includono invece le adozioni interne alla coppia, che sono appunto le adozioni dei figliastri.

Comunque, visti i numeri, sperando che non cambino in peggio, ragionando sull'aritmetica, non è un effettivo dietrofront, e lascia le possibilità a favore del decreto quasi identiche, quasi.

Speriamo bene.

Da quel che leggo però ora parrebbe che la libertà di coscienza valga solo per la stepchild adoption.

 

Leggo sulla Stampa queste parole con cui Grillo e Casaleggio spiegherebbero la posizione:

"Con una votazione sul blog del 28 ottobre 2014 gli iscritti al MoVimento 5 Stelle hanno espresso la loro posizione favorevole sulle unioni civili. Il quesito non conteneva però espliciti e diretti riferimenti alla stepchild adoption, né le spiegazioni necessarie per esprimere un voto consapevole su un tema tanto complesso e delicato. In via del tutto straordinaria, a fronte di un tema etico che chiama in gioco anche i diritti di bambini, Beppe Grillo e Gianroberto Casaleggio, in qualità di Garanti del Movimento, si sono assunti la responsabilità di rinunciare a un’ulteriore votazione sul blog e di lasciare ai portavoce la libertà di decidere sulla stepchild adoption secondo coscienza, sulla base di principi personali".

Sono andato a vedere la votazione.

Qui il link al blog di Grillo, che rimanda ad un post su FB del senatore Airola.

Nel post su FB, Airola scrive: tenete presente che il testo sulle unioni garantisce molto le coppie al pari del matrimonio, salvo adozioni ex novo per le coppie omosessuali. Inoltre, in uno dei commenti, Airola scrive: il testo di legge in questione NON prevede adozioni per le coppie omosessuali, prevede solo la tutela di figli già presenti da precedenti unioni se minorenni (nel caso di morte del genitore biologico, il minore resta con il partner del genitore invece di finire in un istituto)

Quindi gli elettori grillini avevano già votato sulla stepchild adoption, in realtà.

La proposta di legge in votazione sul blog non era la Cirinnà, ma i principi su cui gli elettori si sono espressi sono gli stessi.

Vedremo come andranno le votazioni, ma considerato che:

1) quanto da me riportato qui era già stato rilevato da diversi quotidiani e siti nei giorni scorsi

2) i contrari alla stepchild adoption sono così pochi che - a quanto pare - non saranno influenti nella votazione

mi chiedo l'opportunità politica di una simile mossa, se non quella di non esporre troppo il fianco a destra...