14 ore fa, Jacaerys Velaryon ha scritto:

Nel libro sulle genealogie dei Sette Regni nella prima stagione c'è un parte nella sezione sui Targaryen dedicata ai Blackfyre. Al posto del personaggio di Rohanne di Tyrosh è menzionata una contadina di nome Serena.

Vabbè, figuriamoci se uno spettatore non lettore  (che sono il grosso degli spettatori di GOT) poteva ricordarsi di una cosa apparsa di sfuggita in un libro e mai più citata (tipo i capelli neri di Baratheon, ecco spiegato perchè nessuno spettatore ha notato Shireen bionda)...

La verità è che ai tempi della prima stagione neanche si sapeva se il prodotto avrebbe avuto successo o no, quindi non potevano mettere troppo le mani avanti.

In ogni caso DeD hanno sempre avuto in mente le sette stagioni, forse speravano che almeno per la quinta Martin avrebbe scritto il libro, ma non essendoci materiale si sono dovuti arrangiare.

Sul fatto che Martin avrebbe potuto dargli dele dritte, non mi fiderei. Ricordiamoci che il metodo di Martin tende molto a fargli cambiare idea, per quello che ne sappiamo potrebbe pure aver scritto e riscritto la morte di Stannis una decina di volte. 

13 ore fa, the neck ha scritto:

non so se sarebbero bastati in ogni caso per gestire bene un faegon con la sua conquista e probabile danza e un euron molto piu pericoloso e "particolare" come quello dei libri...

 

Sicuramente no

Però se D&D sono andati a toccare proprio quel dettaglio è perché evidentemente avevano pensato di inserire il complotto Blackfyre fin dall'inizio. Probabilmente D&D avevano pensato che una stagione a libro bastasse, contrariamente a ciò che sosteneva GRRM: il duo è stato poco lungimirante e ha preferito fossilizzarsi sulle sette stagioni, anziché pensare a dei correttivi.

Dipende, se davvero volevano inserire i Blackfyre una semplice menzione in un libro era troppo poco, minimo un dialogo o due su si loro andava fatto in modo che quando se ne sarebbe uscito fuori Aegon lo spettatore medio non avesse reagito con "Blackfyre cosa ?"

Fermo restando che parliamo ci cose che manco sono confermate nei libri, quindi.....

Mi riferisco al fatto che non solo c'è una menzione ai Blackfyre, ma hanno pure modificato il nome della moglie di Daemon I. Perché prendersi la briga di fare una cosa del genere se tanto i Blackfyre non sarebbero stati inseriti nella serie? Potevano lasciare il riferimento a Rohanne di Tyrosh invece di cambiarlo.

Secondo me hanno fatto un'operazione simile a quello della rimozione di Jaehaerys II dalla cronologia, oppure come la sostituzione di Jeyne Westerling con Talisa Maegyr: è una semplificazione dinastica, utile per introdurre in maniera più comprensibile il discorso Blackfyre in un secondo momento.

concordo che l'unica possibile finestra fosse la quinta stagione, i cui episodi centrali sono gli unici che spesso ho trovato abbastanza pesanti, un euron diverso e un faegon introdotto durante il viaggio di tyrion verso meereen potevano "incastrarsi" in quel momento pero avrebbero dovuto accorpare le vicende di daenerys di due o tre stagioni in una, considerando che nella serie raggiunge westeros a penultima stagione iniziata, allo stesso tempo pero serviva una cersei ancora al potere per allearsi eventualmente con euron, cosa che penso succedera anche nei libri...

l'errore enorme nel caso degli sceneggiatori è stato concludere di fretta con le cose che avevano lasciato, anche modificandole in precedenza con varie decisioni tra cui non inserire faegon, e anche se avrei preferito una resa di grande inverno con i WW che arrivano almeno nei dintorni di approdo, i primi tre episodi dell'ultima stagione hanno almeno una sorta di consequenzialita, anticipata anche dalla stagione precedente, dalla 8x04 alla 8x06 invece il problema della mancanza di episodi emerge in maniera totale e la logica di quello che succede, non tanto la conclusione in se dei personaggi, ne risente troppo...

Ribadisco: una cosa del genere inserita in un libro senza che sia nemmeno nominata non è mettere le mani avanti.

Secondo me molti hanno il problema di giudicare troppo GOT come lettori, che si fanno mille teorie anche su indizi banali, che cercano tutti i particolari ecc

Lo spettatore invece (il target a cui GOT era diretto e a cui DeD si rivolgevano) è molto più superficiale. Il 90% delle volte vede le cose cosi come sono senza cercare chissà quale particolare. 

A momenti gli spettatori non si ricordavano nemmeno quanti fossero i figli di Ned o che Tywyn avesse un fratello, figuriamoci se si andavano a ricordare un nome inserito in un libro visto di sfuggita.

La cosa di Jaherys è una semplificazione si, ma alla fine per uno spettatore è solo un nome o poco più

un vero riferimento se avessero avuto intenzione di inserire i blackfyre sarebbe potuto essere "nero o rosso, un drago rimane sempre un drago", non mi pare che qualcosa di simile sia mai stato menzionato nella serie...

No, mai. 

Forse non mi sono spiegato: quello che intendo dire è che secondo me D&D all'inizio volevano inserire Faegon, e per questo motivo hanno menzionato di sfuggita i Blackfyre nella prima stagione, prendendosi anche il disturbo di modificare la loro genealogia.

In seguito hanno purtroppo cambiato idea (tra seconda e terza stagione, presumo), probabilmente perché si sono resi conto con colpevole ritardo che la presenza di Faegon avrebbe scompaginato il loro piano di concludere la serie in sette stagioni.

Insomma, avevano sacrificato la storia alle loro esigenze già in tempi non sospetti.

4 ore fa, the neck ha scritto:

serviva una cersei ancora al potere per allearsi eventualmente con euron, cosa che penso succedera anche nei libri...

Concordo con tutto però penso che Cersei nei libri lascerà le "postazioni di comando", non subito magari ma credo che la serie abbia tenuto Cersei al potere perché una volta presa la decisione di eliminare tutta la trama di Aegon, con annessi personaggi collegati, rimaneva solo Cercei come "villain umano". Nei libri penso che il collocamento di vari personaggi e famiglie risentirà parecchio del probabile scontro fra Aegon e Dany ( tipo Euron che non vedo come alleato di Cersei ma come possibile sposo/alleato di Dany, almeno fino a un certo punto ). 

Ribadisco, inserire un nome in un libro non vale come menzione, al più è un dettaglio che si nota rivedendo le puntate, ma difficilmente puo essere considerato come anticipazione. 

Non capisco perché non dovrebbe valere come menzione, tanto più che non si sono limitati a citare i Blackfyre ma hanno anche modificato il nome di uno dei personaggi in questione. Le serie TV attuali hanno spesso dei dettagli nascosti che finiscono per essere analizzati nei forum di appassionati sin dalla prima uscita degli episodi.

Notare questi dettagli immediatamente o in un secondo momento dipende semplicemente dal grado di attenzione e di conoscenza dello spettatore. Sicuramente su Reddit e Westeros.org c'è chi ha notato l'anomalia Serena Blackfyre da subito.

Certo, si può anche ipotizzare che all'epoca GRRM non avesse ancora ideato Rohanne di Tyrosh, e che per questo motivo D&D avrebbero inventato questa Serena Blackfyre, ma mi sempra improbabile dato che Dunk and Egg esistevano già da più di 10 anni.

Tra l'altro, anche in AGOT (romanzo che corrisponde alla prima stagione di GOT) riferimenti espliciti ai Blackfyre non ci sono, ma un'allusione è comunque presente: in un POV di Daenerys compaiono a un certo punto " draghi neri e grifoni ruggenti".

Per l'appunto, ho trovato su Westeros.org una discussione su Serena Blackfyre risalente a dicembre 2011. Elio García confermò che Serena è un'invenzione di GOT:

I believe Bryan Cogman remarked to me that he had not seen the Targaryen genealogy, at least not during the first season. George's latest version of it that I've seen doesn't actually include the bastards like Daemon, but an older version did have it, and Daemon's wife's name was not Serena.

Da notare anche che il nome Serena richiama quello di Serra, la moglie di Illyrio e probabile madre Blackfyre di Faegon.

Temo che la verità assoluta su questa vicenda non la sapremo mai, ma la mia opinione al momento è che D&D avevano pensato originariamente di introdurre i Blackfyre, poi hanno cambiato idea.

3 ore fa, Jacaerys Velaryon ha scritto:

Non capisco perché non dovrebbe valere come menzione, tanto più che non si sono limitati a citare i Blackfyre ma hanno anche modificato il nome di uno dei personaggi in questione. Le serie TV attuali hanno spesso dei dettagli nascosti che finiscono per essere analizzati nei forum di appassionati sin dalla prima uscita degli episodi.

Si puo parlare di citazione quando un personaggio dice proprio "Ah, ma sai che anni fa ci furono una famiglia di traditori chiamata Blackfyre ?".

Un nome inserito in un libro non è menzione, visto che è una cosa che al 99% degli spettatori sfugge.

3 ore fa, Jacaerys Velaryon ha scritto:

 

Notare questi dettagli immediatamente o in un secondo momento dipende semplicemente dal grado di attenzione e di conoscenza dello spettatore. Sicuramente su Reddit e Westeros.org c'è chi ha notato l'anomalia Serena Blackfyre da subito.

Boh immagino tutti lettori, dubito che uno spettatore ci faccia caso. 

Lo spettatore medio manco sapeva chi fosse Rickon per dire.

3 ore fa, Jacaerys Velaryon ha scritto:

 

 

Tra l'altro, anche in AGOT (romanzo che corrisponde alla prima stagione di GOT) riferimenti espliciti ai Blackfyre non ci sono, ma un'allusione è comunque presente: in un POV di Daenerys compaiono a un certo punto " draghi neri e grifoni ruggenti".

Nel libro infatti, qua si parla della serie

Comunque il fatto che abbiano inserito quel dettaglio o meno per farlo notare agli spettatori subito o dopo dieci anni, che siano lettori o non lettori, è tutto sommato irrilevante per l'ipotesi che ho esposto, è un dippiù.

Il succo del discorso che sto portando avanti è che secondo me quell'easter egg (chiamiamolo così se citazione non va bene) è stato messo da D&D perché loro all'inizio volevano inserire veramente i Blackfyre nella storia di GOT. Solo in un secondo momento (seconda-terza stagione?) hanno cambiato idea, purtroppo, e hanno evitato di inserire nei dialoghi qualunque altro tipo di riferimento al Drago Nero

Un'ipotesi alternativa, invece, è che quell'easter egg fosse una banale strizzata d'occhio ai lettori senza secondi fini, e che quel Serena Blackfyre derivi dal fatto che D&D si erano scordati di chiedere a GRRM chi fosse la moglie di Daemon I. A me sembra strano, però è anche vero che nella serie vengono menzionati un certo Orys I e un certo Maegor III, quindi non è da escludere una certa superficialità.

Mi auguro che, prima o poi, qualcuno chieda a D&D o a GRRM delucidazioni in merito.