A voler essere del tutto giusti, per rispondere alla domanda se siamo di fronte ad una serie valida o meno, penso si debba considerare Game of Thrones nella sua interezza, senza escludere, ma neppure senza focalizzarsi sulla stagione finale (il cui peso, però, sicuramente non è poco eh  Una storia si giudica in buona parte dal finale  ).

Se la considero nel suo complesso, secondo me, è una serie valida. Ci sono stati tanti momenti davvero epici ed epocali. Il livello di coinvolgimento e intrattenimento è stato altissimo in tanti momenti e nella maggioranza delle stagioni. Se ne parlerà per molti e molti anni, ma a volte mi chiedo se e come la guarderà la prossima generazione. Sarà ancora attuale oppure questo tipo di "linguaggio" sarà stato ampiamente superato? Non lo so.

Di sicuro consiglierei e la consiglierò Game Of Thrones. Nonostante questo, però, non la ritengo un capolavoro. Tante cose a livello di trama sono state gestite male, a mio avviso, e il fatto che non fosse un compito semplice è una giustificazione davvero molto parziale.

Io sto riguardando adesso la serie dall'inizio, e riconosco che le prime stagioni nonostante l'evidente minor budget hanno un fascino che alle ultime fa un po' difetto. Però è difficile per me dire quanto questo sia oggettivamente vero e quanto non dipenda dalla novità della cosa, dal fatto che storia e personaggi erano ancora tutti da scoprire (anche per chi conosce i libri, non sapendo come sarebbero stati trasposti), dal fatto che molti degli attori principali erano bambini e questo dava un valore aggiunto rispetto ad ora che sono tutti adulti. L'effetto che mi fa è un po' quello delle cose che amavo quando ero molto giovane, che ora sono avvolte nell'alone mitico della nostalgia

Credo che in generale un po' tutti guardassimo la serie con animo più "innocente", con tutte le perplessità del caso per questa o quella cosa diversa da come ce l'aspettavamo o l'avremmo voluta ma allo stesso tempo con la meraviglia nel renderci conto che l'impresa apparentemente insormontabile di trasporre televisivamente una storia complessa come ASOIAF dopotutto stava riuscendo. Poi siamo diventati più smaliziati, esigenti e anche un po' cinici, come è ovvio che sia. 

Senza dubbio le prime stagioni sono state la rivelazione, la sorpresa, la meraviglia della scoperta, ma vogliamo parlare della lentezza della prima stagione, della noia rappresentato dal quadretto di famiglia felice degli Stark? Io a dir la verità avevo interrotto il primo libro alle prime pagine proprio per questo motivo. Poi, d'estate, lo ho ripreso e ho capito quanto mi sbagliassi, e quanto fosse, pur se poco movimentato, funzionale quel quadretto, poichè dava l'idea di qualcosa che non si sarebbe mai più ripresentato. Io mi annoiavo a morte con le liti di Sansa e Arya. Poi però ho riscoperto il loro valore, e così anche con Ned e Catelyn. Ora invece sento delle lamentele per la battaglia dei non-morti, battaglia televisivamente perfetta.

Dietro all'ottava stagione c'erano troppe aspettative, come se, qualunque cosa fosse successa, essa sarebbe stata criticata a prescindere. Ma, nonostante la petizione, l'ottava stagione è stata a mio parere una delle migliori, dietro alla sesta e forse alla terza. Ha dei difetti sicuramente: salti temporali e il fatto che gli Estranei sono stati sconfitti in troppo breve tempo in primis.

Il grande buco di questa serie, a mio parere, non sono le prime stagioni, e nemmeno la tanto criticata ultima stagione. No, il grande buco di trama è rappresentato dalla settima stagione, è quella la stagione che hanno proprio cannato. Posso salvare solo la battaglia dell'Altopiano tra Jaime e Dany. Sebbene avessero paventato la possibilità di pazzia di Daenerys già allora con il rogo dei Tarly e i discorsi di Tyrion e Varys, la vicenda andava preparata meglio, magari lasciando che Dany impazzisse già nel finale della settima e lasciando presagire eventi cupi per la ottava stagione. La questione di Jon Snow doveva essere rivelata e sistemata nella settima stagione, per essere metabolizzata per bene. Il ruolo di Corvo a Tre Occhi di Bran doveva essere approfondito nella settima stagione, così la sua ascesa al trono (che secondo me è perfettamente lineare con la trama, se questa fosse stata spiegata meglio) sarebbe stata digerita meglio. Era necessario, invece di spendere tempo dietro a inutili gite a Nord della Barriera, far attraversare la Barriera ai WW già nella settima, in modo da avere una sensazione  più duratura nel tempo, quel pericolo che logora e che lascia presagire la vera pericolosità dei WW, perchè per come è stata fatta sembra più un lampo di luce fugace che se ne è andato dopo una battaglia (bellissima, per carità, ma non ha reso la pericolosità dei WW a causa della breve durata della loro effettiva minaccia). Logicamente per far tutto ciò servivano dieci episodi, una quantità di scene più noiose rispetto alle scene di azione di Eastwatch, ma sono quelle scene che avrebbero rappresentato una gran base per il finale e che avrebbero effettivamente preparato meglio lo spettatore per il finale. Però tutto questo, che piaccia o meno, è stato sacrificato in nome del Cliffhanger e dell'azione. Banali clichè dei quali la stessa GoT aveva dimostrato di saper fare a meno, rendendo tale rinuncia il fiore all'occhiello della serie. 

Se la settima fosse stata fatta meglio, più in funzione dell'ultima stagione, avremmo avuto molto meno il senso di frettolosità e buchi di trama dell'ottava. Ciò che manca all'ottava, in sintesi, è una stagione precedente che spieghi il perchè degli eventi dell'ottava. Questo è mancato. La questione Bran sarebbe stata capita, e così anche il motivo per cui Jon, considerato l'eroe fino alla settima, è stato praticamente anestetizzato nell'ottava. Scelta coerente a mio parere con i troll a cui Martin ci ha abituato, con Robb in in primis e se vogliamo anche Ned, ma va fatto lentamente, non di colpo. Non tutti hanno compreso perchè era Arya che doveva uccidere il NK. Non tutti hanno capito perchè Jon non poteva essere il PCFP. Non tutti hanno capito perchè Bran è diventato re, in linea con Brandon il Costruttore, per costruire un mondo nuovo dopo la totale distruzione di quello vecchio. Bastava spiegarlo  

1 hour fa, JasonStark dice:

Ora invece sento delle lamentele per la battaglia dei non-morti, battaglia televisivamente perfetta.

Se si fosse riuscito a capire qualcosa magari XD

1 hour fa, JasonStark dice:

Sebbene avessero paventato la possibilità di pazzia di Daenerys già allora con il rogo dei Tarly e i discorsi di Tyrion e Varys,

Che non ha paventato nulla, sono gesti del tutto normali nel contesto di Westeros. 

Il dialogo tra Tyrion e Varys non ha il minimo senso....

2 hours fa, JasonStark dice:

Non tutti hanno compreso perchè era Arya che doveva uccidere il NK

Perché parole degli autori era troppo scontato che fosse Jon. 

17 hours fa, King Glice dice:

 

 

Perché parole degli autori era troppo scontato che fosse Jon. 

Ma meno male, santo cielo! 

Guarda sinceramente avrei preferito cosi.

Del resto loro hanno creato il Re della Notte e loro hanno costruito questa rivalità con Jon.

Mah, far uccidere il NK da un'eroina badass che fino a 2 puntate prima non c'entrava nulla con la trama degli Estranei (e non citate la profezie di Melisandre sugli occhi, perché il colpo di scena è stato deciso da D&D solo 3 anni fa) non è tanto meglio che farlo uccidere dall'eroe predestinato scontatissimo. Tanto valeva dare questo compito a Jaime o addirittura a Beric. Se uno vuole decostruire i cliché del fantasy deve farlo bene, altrimenti tanto vale tenersi gli eroi in armatura scintillante e i duelli finali con il supercattivo.

In effetti il personaggio che ci ha perso di più con la 8x3 é stata Arya, non Jon. L'hanno resa poco umana, io mi ero emozionata nel trailer perché finalmente ci mostravano Arya che ha paura, che scappa.

Personalmente io ho trovato da subito fuori da ogni grazia la spiegazione "Jon era troppo scontato".  Spero tanto fosse una boutade, altrimenti dovrei pensare ad un'implicita conferma del fatto che la "ricerca ossessiva del colpo di scena ad ogni costo" ha finito per "papparsi" qualsiasi logica narrativa di senso legata alla verosimiglianza. 

36 minutes fa, Feanor_Turambar dice:

 Tanto valeva dare questo compito a Jaime o addirittura a Beric.

Dai sinceramente... non credo prorpio che una cosa del genere sarebbe stata accolta bene dagli spettatori (e a ragione, direi). Arya è pur sempre uno dei personaggi maggiori e pur non essendo la scelta "logica", resta comunque più sensata e giustificabile.

^

47 minutes fa, Feanor_Turambar dice:

Mah, far uccidere il NK da un'eroina badass che fino a 2 puntate prima non c'entrava nulla con la trama degli Estranei (e non citate la profezie di Melisandre sugli occhi, perché il colpo di scena è stato deciso da D&D solo 3 anni fa) non è tanto meglio che farlo uccidere dall'eroe predestinato scontatissimo. Tanto valeva dare questo compito a Jaime o addirittura a Beric. Se uno vuole decostruire i cliché del fantasy deve farlo bene, altrimenti tanto vale tenersi gli eroi in armatura scintillante e i duelli finali con il supercattivo.

Esatto, sono assolutamente d'accordo.

13 minutes fa, Maya dice:

Personalmente io ho trovato da subito fuori da ogni grazia la spiegazione "Jon era troppo scontato".

E anche con questo.

Da spettatore, meglio un cliché fatto bene che un "anticliché" che come unico pregio ha il solo fatto di non essere un cliché.

Ma questo per me vale al di là di GOT e riguarda un po' tutto. Quando il conformismo del momento  diventa l'essere "anticonformisti" ad ogni costo.

(come, mi si passi l'esempio fuori scala, i negazionisti del Global Warming di cui abbiamo vari esempi anche in Italia, che visto che tutti [???tutti???] parlano del cambiamento climatico, loro devono fare i bastian contrari e negare l'evidenza)

A me la cosa che ha fatto ridere é che per evitare lo stereotipo dell'eroe predestinato hanno scelto uno dei personaggi principali, dai tratti fortemente eroici e amatissimo dal pubblico, e poi l'hanno spacciato come una "scelta di coraggio". Praticamente come se Tolkien avesse scelto Aragorn per distruggere l'anello sostenendo che Frodo era una scelta troppo scontata.

2 hours fa, ryer dice:

 

Dai sinceramente... non credo prorpio che una cosa del genere sarebbe stata accolta bene dagli spettatori (e a ragione, direi). Arya è pur sempre uno dei personaggi maggiori e pur non essendo la scelta "logica", resta comunque più sensata e giustificabile.

 

^

 Il pubblico non ha accolto bene la pazzia di Daenerys e sicuramente D&D l'avevano previsto, eppure l'hanno messa lo stesso. Vuoi vedere che Arya assassina del NK è stata inserita solo come "contentino" per il grande pubblico prima dell'epocale delusione dell'altra eroina che diventa cattiva? 

2 hours fa, Figlia dell' estate dice:

In effetti il personaggio che ci ha perso di più con la 8x3 é stata Arya, non Jon. L'hanno resa poco umana, io mi ero emozionata nel trailer perché finalmente ci mostravano Arya che ha paura, che scappa.

Capirai, io mi ero illuso che venissi ridimensionata, e invece......

3 hours fa, Feanor_Turambar dice:

 

 Il pubblico non ha accolto bene la pazzia di Daenerys e sicuramente D&D l'avevano previsto, eppure l'hanno messa lo stesso.

Sono cose diverse, quella comunque è una svolta di trama ben precisa e che si presume sarà presente anche nella trama cartacea. Far uccidere il NK da un personaggio minore, senza un minimo di costruzione pregressa che invece Arya ha avuto (addestramento da Faceless, daga di Bran, etc.)  sarebbe risultato ancor più fuori luogo.