Dire "non sei autorizzato a criticare perché ti hanno pagato" non mi sembra molto corretto: un professionista è pagato per fare bene il suo lavoro, non per incensare il committente a ogni costo. Io faccio un mestiere in cui, per conseguire buoni risultati, la contestualizzazione è importantissima: se il committente non mi mette nelle condizioni di lavorare bene, devo navigare a vista e improvvisare e se i risultati non riescono ad arrivare alla soglia della decenza, la faccia e la credibilità ce la rimetto io, non lui. Per questo comprendo l'atteggiamento di Dillane: se non ti forniscono gli strumenti per capire il tuo personaggio e la sua evoluzione (quando afferma di "non aver capito né serie né personaggio" e di "essersi sentito travolto dalla vicenda"), il timore di dare una cattiva prova e di perdere la faccia a sessant'anni e dopo una carriera rispettabile (io prima di GoT l'ho visto in almeno 3 film abbastanza di successo di cui per inciso uno, King Arthur, era una trashata colossale - eppure non ha avuto nulla a che ridire, perciò non è pregiudizio o puzza sotto il naso per i prodotti di intrattenimento) ci sta tutto e un po' di risentimento per chi ti ha fatto lavorare in certe condizioni è normale. L'intervista poi non lascia trapelare toni astiosi o simili. se vi pare che abbia sputato sulla produzione, allora dovreste leggere le ultime dichiarazioni di Ian McShane (vivamente consigliate, sono divertenti).

IceandFire , per quanto riguarda il "prendersi la briga di leggere i libri": sai che Benioff e Weiss scoraggiano i membri del cast dal farlo, peché non vogliono che influenzino la lettura degli script? (detto da Iain Glen , un altro dei tanti che non li ha letti ), Se un attore non può approfondire tramite i libri, allora è la produzione che deve dargli modo di arrivare a una comprensione accettabile del proprio arco narrativo e del plot generale, Tra parentesi, il già citato interprete di Barristan Selmy i libri li aveva letti, ed è finita come sappiamo .

Peter Jackson e la produzione di LOTR hanno lavorato in modo completamente diverso sulla caratterizzazione dei personaggi e l'interazione con gli interpreti e si nota dall'affiatamento generale del cast e un'omogeneità qualitativa (pur presentando come è naturale, alti e bassi nei singoli), che manca in GOT.

Edit: ho inserito il link all'intervista di Iain Glen

Se vuoi stare lontano dai riflettori queste scenette non le fai secondo me. Mi rifiuto di credere che non ha pensato che questa intervista sarebbe diventata di pubblico dominio.

Di sicuro quello sarà il suo modo di essere, come di sicuro voleva togliersi qualche sassolino dalle scarpe.

Ma a me il modo in cui lo ha fatto non piace per niente.

 

 

Una precisazione: l'intervista è stata fatta per promuovere la serie The Tunnel 2 che è già in onda in Francia (per questo è in francese), e forse non si aspettava, a mesi di distanza dalla messa in onda della quinta serie, di dover riparlare di GoT. Le domande sono state praticamente imposte dall'intervistatore e le relative risposte costituiscono sì e no un quarto dell'intervista. Se avesse voluto togliersi dei sassolini avrebbe potuto rilasciare un'intervista quando e come voleva nei mesi precedenti (hanno intervistato pure l'interprete di Meryn Trant!)

Ma il problema e' questo ,se io vedo che la produzione e' reticente e anzi mi sconsiglia di leggere i libri,io li leggo mica mi ammazzano e mi ci faccio la mia idea su chi era Stannis e perché si comportava così ,un professionista ,a prescindere , lo fa,che poi magari gli hanno imposto un personaggio che gli sembrava schizofrenico ,può essere ma questo non lo giustifica

Ricordo che Sean Bean fatto fuori da subito e anche lui rosicante un pochino per questo mai ha parlato male dei produttori,anzi pare abbia saputo in anteprima chi era la madre di Jon affermando che non avrebbe potuto entrare bene in parte se non lo avesse saputo

Circa Barristan a parte la morte prematura,non credo abbia avuto un ruolo pessimo o affrettato,la serie ha tempi ristretti non illimitati come, quelli dei libri,ho reso l'idea?

E taccio dell'attrice che interpetra Marg ....ma chi e'?E per cosa si lamenterebbe poi?

Lo spettacolo e' per la Tv via cavo e deve funzionare,cercano ,bene o male,di farlo funzionare

Sparlarne alla vigilia di una attesissima prima a cosa serve e a chi giova?Avete sentito tante star lamentarsi di film anche chiaramente alimentari?E potrei proseguire

Circa mettere in condizioni gli attori di dare il meglio,e' ovvio che e ' così ,solo che la tv commerciale tende a mettere in evidenza i beniamini del pubblico...problemi di sceneggiatura a parte...pero' ripeto non mi piace chi disprezza quello che ha acconsentito con ricco contratto a fare,ma forse questo e' un problema mio

Ma il problema e' questo ,se io vedo che la produzione e' reticente e anzi mi sconsiglia di leggere i libri,io li leggo mica mi ammazzano e mi ci faccio la mia idea su chi era Stannis e perché si comportava così ,un professionista ,a prescindere , lo fa,che poi magari gli hanno imposto un personaggio che gli sembrava schizofrenico ,può essere ma questo non lo giustifica.

...

Ricordo che Sean Bean fatto fuori da subito e anche lui rosicante un pochino per questo mai ha parlato male dei produttori,anzi pare abbia saputo in anteprima chi era la madre di Jon affermando che non avrebbe potuto entrare bene in parte se non lo avesse saputo.

Circa Barristan a parte la morte prematura,non credo abbia avuto un ruolo pessimo o affrettato,la serie ha tempi ristretti non illimitati come, quelli dei libri,ho reso l'idea?

Lo spettacolo e' per la Tv via cavo e deve funzionare,cercano ,bene o male,di farlo funzionare

Sparlarne alla vigilia di una attesissima prima a cosa serve e a chi giova?Avete sentito tante star lamentarsi di film anche chiaramente alimentari?E potrei proseguire

Circa mettere in condizioni gli attori di dare il meglio,e' ovvio che e ' così ,solo che la tv commerciale tende a mettere in evidenza i beniamini del pubblico...problemi di sceneggiatura a parte...pero' ripeto non mi piace chi disprezza quello che ha acconsentito con ricco contratto a fare,ma forse questo e' un problema mio

Ho un po' tagliato il tuo messaggio solo per evidenziare le parti a cui vorrei rispondere, spero non ti dispiaccia.

Sean Bean aveva un ingaggio limitato a una sola stagione, quindi poteva immaginare fin dalla firma del contratto che il personaggio sarebbe sparito; per di più a quei tempi c'era anche Martin a collaborare alle sceneggiature e le rivelazioni sul personaggio potrebbe benissimo averle avute da lui (un po' come la Rowling che anticipò ad Alan Rickman il passato e le motivazioni del personaggio di Snape/Piton).

L'interprete di Barristan Selmy si è sentito mortificato perché la fine del personaggio non gli è stata anticipata dagli autori e ne ha avuto prima il sospetto quando gli è arrivato il contratto per la quinta serie (meno screen time) e la certezza quando gli hanno messo in mano il copione. Ma non ha mica sputato in faccia ai produttori come sembrerebbe dal leggere certi post (inserito il link all'intervista)

Sul leggere comunque i libri: ma perché un attore dovrebbe prendersi la briga di leggere 5 mattoni enormi per costruire un personaggio quando gli sceneggiatori gli hanno detto chiaramente che la cosa che interpreterà sarà diversa? Per dover poi ritrovarsi a dare una lettura del personaggio diverso da quello che vogliono gli autori e la produzione e dover faticare il doppio? Non credo nessuno arriverebbe a certi livelli di masochismo (poi se lo si fa per piacere perché si adora Martin è un altro conto, ma non credo che amare ASOIAF sia un prerequisito contrattuale per l'ingaggio degli attori)

Per l'ultimo punto ripeto: se l'essere pagati dovesse giustificare anche lavorare in condizioni penalizzanti, allora dovremmo giustificare anche il mobbing. Il contratto è stato rispettato, ma se l'esperienza non è stata gratificante, perché si dovrebbe dire il contrario, se interrogati? Se un committente mi paga bene, ma mi mette in condizioni di lavoro irrispettose della mia professionalità, non posso certo dire di "averne un bel ricordo" o che "è stato un lavoro interessante": Oh, l'intervista poi è stata data alla vigilia della messa in onda di The Tunnel 2, non di GoT 6: qualcuno se ne ricorderà tra un mese?

No, @Ice , scusami però scrivere di Natalie "ma chi è e per cosa si lamenterebbe?"... No. Una delle cose che dovremmo capire noi fans e soprattutto D&D è che essere personaggi minori non significa essere attori di serie B, perché una Natalie Dormer è un'attrice per carriera fin'ora e per recitazione migliore di un Kit o di un'Emilia (quasi suoi coetanei) che però semplicemente interpretano personaggi fondamentali della serie. Quindi penso che prima di tutto dovremo portare rispetto e ricordare che dei professionisti lo sono a prescindere dallo screen time e che se hanno o pensano di avere delle lamentele, è giusto che le facciano, nei limiti della correttezza.

E anche per tornare ad Ian/Barristan. È chiaro che lui abbia provato del disappunto, soprattutto da lettore di libri, anche perché, ed è questa la cosa triste, Barristan è stato fatto fuori per avvantaggiare Tyrion e Peter Dinklage. Questo si chiama anche marketing ma le lamentele hanno più che senso. Perchè l'opera di Martin è un'opera corale ed è anche questo che ha attratto tanto seguito, è un'opera im cui trovano spazio tutti e D&D tagli e tagli ma tagliare non implica trattare personaggi senza rispetto.

@TwinkleLittleStar

Si tratta di opinioni personali,ripeto a me in generale da fastidio chi ,finito un lavoro a maggior ragione,critica il lavoro stesso anche perchè diciamocelo il personaggio era complesso da leggere e D&D mica si curano di illustrare bene personaggi complessi che non siano bianco-bianco o nero nero ( cosa che nei libri invece è una costante)

Dillane comunque ha lavorato bene ed è stato apprezzato pur nel macello finale della sua storia che ,oggettivamente c'è stato anche perchè non sono state illustrate bene le motivazioni del suo comportamento diciamo poco flessibile e alcune dita tagliate a quello che lo ha salvato e che stimava più di tanti altri ,nobili in particolare,ci fanno intuire qualcosa di lui ma non tantissimo.Ripeto sono opioni personali ,poi Dillane può criticare e dire quello che vuole,ci sta ma ci sta pure che qualcuno lo critichi per le critiche,sempre secondo me

@DaenerysArya2510

Cara Dany apprezzo molto il tuo modo di porti sempre gentile e sagace e ti dico che in generale hai ragione,ma noi spettatori ,quando valutiamo o meglio discettiamo di qualche attore lo facciamo sempre in un certo senso filtrando le nostre impressioni anche in rapporto al ruolo da essi interpretato, trattasi di fatto diciamo non razionale ma che appartiene ad altre sfere di emotività.La Dormer non mi è mai piaciuta ma probabilmente a causa dei personaggi interpretati.Come si dice a Roma,la Dormer mi rimbalza ecco,l'ho trovata fastidiosa ed irritante come Anna Boleyn ( e lei probabilmente non lo è dato che non la conosco),manipolatrice,assetata di potere ma in modo subdolo (non alla Cersei che almeno si mostra per quello che è a viso aperto ,fatto che lo apprezzo molto) e questo a pelle o se preferisci a pancia,mi da fastidio.Non capisco cosa abbia da ridire contro la produzione e francamente non mi interessa,è una attrice come tante che peraltro è diventata nota ai più grazie soprattutto a GoT e questo significa lavoro...o no?

Circa l'essere lei miglior attrice di Emilia e Kit non so, lei prima di GoT aveva fatto altre cose per la TV,tipo i Thudors,ha più esperienza certamente ,ricordo che Kit è stato preso dal teatro e non sapeva neanche come muoversi con una camera da presa

Nondimeno Emilia è stata nominata agli Emmy in modo stupefacente però,dato che ,per me, sta peggiorando come interpretazione,ma credo che ciò accada per gli input albagieschi che le sono stati dati...voglio dire che i metri di valutazioni sono sempre personali e risentono anche di fatti contingenti vari

Infine circa Barristan ripeto non è stato trattato male,sappiamo che la produzione non vuole che gli sviluppi futuri della trama nella serie siano a conoscenza di tutti., ne hanno facoltà credo e poi Barristan è un gran bel personaggio anche nella serie,a mente fredda credo che l'attore che lo interpretava lo abbia capito :)

Ice, però scusami, non capisco una cosa: è da mesi che diciamo TUTTI (Te compresa, e lo ribadisci anche in quest'ultimo post) che l'arco narrativo di Stannis è stato davvero mal costruito, che hanno capito molto poco del personaggio, che lo hanno reso in maniera incoerente e superficiale (l'esistenza stessa di questo thread ne è la prova!), e poi, 6 mesi dopo la fine delle riprese (non due giorni dopo... e non credo proprio che Dillane non sia stato più e più volte cercato per dire la sua quantomeno sul vivo morto o X) in un'intervista a un quotidiano francese che verte su tutt'altro argomento (magari poi prendetevi la briga di leggerla tutta), l'attore che ha interpretato Stannis, che ci ha messo la faccia, l'impegno, la professionalità dice (in maniera peraltro abbastanza asciutta ma non offesiva, laddove per esempio Ian MC Shane ha liquidato la serie con "It's only tits and Dragons") che non è riuscito ad interessarsi e calarsi nel personaggio, che è stato "travolto dagli eventi" e che l'esperienza è stata "piuttosto bizzarra" e tu gridi apriti cielo?!

Cioè, noi abbiamo diritto di dire che il lavoro degli autori su Stannis è stato pessimo, e lui, che a quella sceneggiatura ha dovuto dare un volto, un'interpretazione, una credibilità, che per quattro anni ha lavorato in questa serie, non ha il diritto di dire che non si è trovato coinvolto nella narrazione, che l'esperienza non è stata pienamente soddisfacente?! In base a cosa?! Al fatto che lo hanno pagato?! Ma, girando la questione, se lo hanno cercato e pagato pure bene, è perchè quei soldi li vale (e penso che siamo tutti d'accordo che quei dieci assurdi minuti di apertura del finale di stagione, interpretati da chiunque altro sarebbero parsi quantomeno COMICI).

Cioè, gli attori, per il solo fatto di essere attori, non hanno diritto alle proprie opinioni?! Devono obbligatoriamente sciorinare le solite trite banalità ?!

@TwinkleLittleStar

Si tratta di opinioni personali,ripeto a me in generale da fastidio chi ,finito un lavoro a maggior ragione,critica il lavoro stesso anche perchè diciamocelo il personaggio era complesso da leggere e D&D mica si curano di illustrare bene personaggi complessi che non siano bianco-bianco o nero nero ( cosa che nei libri invece è una costante)

 

Scusami, ma illustrare bene i personaggi è proprio il lavoro degli sceneggiatori - in pratica Dillane doveva fare anche quello e poi nemmeno lamentarsi se da parte di "chi è pagato per fare quella cosa" non veniva nulla? Anche Benioff e Weiss sono pagati per lavorare, mica stanno lì gratis, e il loro lavoro è proprio rendere bene personaggi più o meno complessi (la caratteristica di Martin, e uno dei motivi del successo di ASOIAF è esattamente creare personaggi "grigi", per dirla con Davos - adattare il suo lavoro senza trasmettere queste caratteristiche mi sembra paradossale).

Capisco poi sia umano provare simpatia per un attore in base ai personaggi che interpreta o al modo in cui si pone verso gli ammiratori, ma il metro di giudizio finale dovrebbe essere sempre la qualità della recitazione. A questo punto mi viene spontanea una domanda: se a fare le considerazioni che ha fatto Dillane fosse stato Harington, avresti reagito allo stesso modo?

Ice, però scusami, non capisco una cosa: è da mesi che diciamo TUTTI (Te compresa, e lo ribadisci anche in quest'ultimo post) che l'arco narrativo di Stannis è stato davvero mal costruito, che hanno capito molto poco del personaggio, che lo hanno reso in maniera incoerente e superficiale (l'esistenza stessa di questo thread ne è la prova!), e poi, 6 mesi dopo la fine delle riprese (non due giorni dopo... e non credo proprio che Dillane non sia stato più e più volte cercato per dire la sua quantomeno sul vivo morto o X) in un'intervista a un quotidiano francese che verte su tutt'altro argomento (magari poi prendetevi la briga di leggerla tutta), l'attore che ha interpretato Stannis, che ci ha messo la faccia, l'impegno, la professionalità dice (in maniera peraltro abbastanza asciutta ma non offesiva, laddove per esempio Ian MC Shane ha liquidato la serie con "It's only tits and Dragons") che non è riuscito ad interessarsi e calarsi nel personaggio, che è stato "travolto dagli eventi" e che l'esperienza è stata "piuttosto bizzarra" e tu gridi apriti cielo?!

Cioè, noi abbiamo diritto di dire che il lavoro degli autori su Stannis è stato pessimo, e lui, che a quella sceneggiatura ha dovuto dare un volto, un'interpretazione, una credibilità, che per quattro anni ha lavorato in questa serie, non ha il diritto di dire che non si è trovato coinvolto nella narrazione, che l'esperienza non è stata pienamente soddisfacente?! In base a cosa?! Al fatto che lo hanno pagato?! Ma, girando la questione, se lo hanno cercato e pagato pure bene, è perchè quei soldi li vale (e penso che siamo tutti d'accordo che quei dieci assurdi minuti di apertura del finale di stagione, interpretati da chiunque altro sarebbero parsi quantomeno COMICI).

 

Cioè, gli attori, per il solo fatto di essere attori, non hanno diritto alle proprie opinioni?! Devono obbligatoriamente sciorinare le solite trite banalità ?!

 

Dillane ha ,secondo me accettato di partecipare a GoT per un fatto economico ed ha fatto bene perché se si ha tempo,un attore va dove lo chiamano

La mia impressione e' che lui abbia accettato ma sentendosi sminuito a partecipare ad una serie Tv che peraltro,all'inizio non si sapeva che esito avrebbe avuto,questo e' stato recepito da sceneggiatori e registi e forse,ha creato frizioni

Del resto il suo amico Ian,che ha disprezzato GOT parlando di fatto di opera che si regge su tette e draghi(e non e' così ..) ha raccolto i soldi dimenticando di aver partecipato come uno dei protagonisti a i pilastri della terra ,opera in cui ha recitato male e che e' distante anni luce da GoT...il fatto e' che gli attori di cinema si sentono sminuiti a fare Tv non capendo che le serie attuali sono a volte a livelli superiori ai film

Tradotto ci deve essere stata sfiducia e mancanza di rispetto reciproca tra autori e Dillane

Aggiungo che nella serie 5 Stannis per come e ' stato tratteggiato mi e' piaciuto anche se la cosa e' stata strumentale per indurre un effetto shock al rogo della piccola principessa,nella 5x10 Dillane e' stato grandioso ,perché sminuire la sua prova con 4 chiacchiere superflue?Come dire?Un bel tacer non fu mai scritto...

 

@TwinkleLittleStar

Si tratta di opinioni personali,ripeto a me in generale da fastidio chi ,finito un lavoro a maggior ragione,critica il lavoro stesso anche perchè diciamocelo il personaggio era complesso da leggere e D&D mica si curano di illustrare bene personaggi complessi che non siano bianco-bianco o nero nero ( cosa che nei libri invece è una costante)

 

Scusami, ma illustrare bene i personaggi è proprio il lavoro degli sceneggiatori - in pratica Dillane doveva fare anche quello e poi nemmeno lamentarsi se da parte di "chi è pagato per fare quella cosa" non veniva nulla? Anche Benioff e Weiss sono pagati per lavorare, mica stanno lì gratis, e il loro lavoro è proprio rendere bene personaggi più o meno complessi (la caratteristica di Martin, e uno dei motivi del successo di ASOIAF è esattamente creare personaggi "grigi", per dirla con Davos - adattare il suo lavoro senza trasmettere queste caratteristiche mi sembra paradossale).

 

Capisco poi sia umano provare simpatia per un attore in base ai personaggi che interpreta o al modo in cui si pone verso gli ammiratori, ma il metro di giudizio finale dovrebbe essere sempre la qualità della recitazione. A questo punto mi viene spontanea una domanda: se a fare le considerazioni che ha fatto Dillane fosse stato Harington, avresti reagito allo stesso modo?

Se a fare le considerazioni di Dillane fosse stato Kit avrei detto lo stesso,per esempio quando ha detto che GOT gli ha fatto perdere occasioni importanti beh ho pensato,ma che ingrato...se non era nessuno!

Ps Kit Harington qui non e' eufemisticamente parlando molto apprezzato ed il Don Chisciotte che e' in me non poteva non reagire,ergo lo difendo da chi lo critica per partito preso ,uno che da quella prova di attore anche fisico in Hardhome non può essere sempre definito un cane,ho reso l'idea?:)

 

La mia impressione e' che lui abbia accettato ma sentendosi sminuito a partecipare ad una serie Tv che peraltro,all'inizio non si sapeva che esito avrebbe avuto,questo e' stato recepito da sceneggiatori e registi e forse,ha creato frizioni

Del resto il suo amico Ian,che ha disprezzato GOT parlando di fatto di opera che si regge su tette e draghi(e non e' così ..) ha raccolto i soldi dimenticando di aver partecipato come uno dei protagonisti a i pilastri della terra ,opera in cui ha recitato male e che e' distante anni luce da GoT...il fatto e' che gli attori di cinema si sentono sminuiti a fare Tv non capendo che le serie attuali sono a volte a livelli superiori ai film

 

Non so se hai provato a leggere l'intervista intera rilasciata a Liberation, ma c'è un passo molto significativo in cui esprime chiaro apprezzamento per le produzioni televisive in generali e americane in particolari, quindi non direi proprio che c'è stata frustrazione . Riporto : «Il y a toujours eu de bonnes choses à la télé mais, aujourd’hui, la qualité est bien plus constante et la quantité de productions venues des Etats-Unis est impressionante»."Ci sono state sempre cose buone in TV, ma oggi la qualità è notevolmente più costante e la quantità di produzioni importate dagli USA è impressionante". Comunque a quanto pare hanno un po' strillato anche in Gran Bretagna dopo l'intervista al giornale francese, tant'è che oggi radiotimes.com ha chiesto (e ottenuto) un'intervista in cui "approfondire" certe affermazioni. Eccola qui. In sostanza, ripete che non ha capito niente, che per certi aspetti è troppo violenta e brutale per lui, ma che la produzione è superba e si è trovato benissimo con i colleghi con cui ha lavorato. In soldoni: mi pare di capire che ce l'ha proprio con gli autori :-D

 

Ma Dillane avrà avuto esperienza sgradevole pero' e' stato apprezzato da tutti tranne dagli incartapecoriti degli Emmy che gli hanno preferito il solito Peter che ha avuto una stagione mediocre e di poca presa,questo per dire che con le sue dichiarazioni,secondo me ha sminuito pure la sua prova giudicandola distratta raffazzonata e senza impegno,NON E' VERO!

Se a fare le considerazioni di Dillane fosse stato Kit avrei detto lo stesso,per esempio quando ha detto che GOT gli ha fatto perdere occasioni importanti beh ho pensato,ma che ingrato...se non era nessuno!

Ps Kit Harington qui non e' eufemisticamente parlando molto apprezzato ed il Don Chisciotte che e' in me non poteva non reagire,ergo lo difendo da chi lo critica per partito preso ,uno che da quella prova di attore anche fisico in Hardhome non può essere sempre definito un cane,ho reso l'idea? :)

 

I premi non dicono in realtà granché in assoluto, pensa a tutte le volte che Di Caprio (per citare il caso più recente e famoso) l'avrebbe meritato e non l'ha ottenuto, mentre l'ha preso quest'anno con una prova che per me almeno non è tra le sue migliori. Lo stesso è accaduto quest'anno agli Emmy a Dinklage che è un ottimo attore, ( io non ho trovato debole la sua performance nell'ultima serie: era penalizzato dal copione e non si può fargliene una colpa). Nelle stagioni precedenti ha dimostrato chiaramente di valere, quindi il premio di quest'anno credo sia stato pensato come una sorta di "compensazione".

Le considerazioni di Harington che citi non sono assolutamente paragonabili a quelle di Dillane, anzi, la rinuncia a scritture "appetibili" potrebbe essere interpretata in positivo come il riconoscimento a GoT di un importanza senza paragoni nella sua carriera (che purtroppo, se non migliora, non immagino lunga né luminosa: attore fisico è pure Schwarzenegger, ma in pratica faceva o il robot o il fustacchione sia in chiave drammatica che comica , in questi ultimi due aspetti spesso intercambiabili)

Tornando a Dillane , assolutamente non ha dato una prova negativa nell'ultima stagione, ci mancherebbe: però, per un attore che in quanto artista dovrebbe essere gratificato oltre che pagato nel suo lavoro, è abbastanza amaro capire di aver dato 7,5 quando magari si poteva dar 10, specie quando la responsabilità è altrui.

Molto bene,ci siamo spiegati,resta il fatto che,pur considerando di base la produzione in toto di GoT molto arrogante ( i soldi fanno male pure a chi ce li ha) non solo verso gli attori ma anche verso il pubblico che considerano popolo bue solo da mungere, penso che il torto non sia mai da una sola parte

Dillane ed il suo amico Ian non potevano pensare che le loro rispettive interviste avrebbero avuto questa risonanza ( se ne parla anche su reddit),nessuna altra serie,specie ora che sta per uscire la sesta stagione, è tanto chiacchierata e sponsorizzata ( vedi l'HBO che sta facendo in America per far salire ancora di più l'attesa alle stelle) ,ripeto se fosse stato zitto sarebbe stato molto megliio,così ha fatto ulteriomente parlare di GoT ,l'ha ancora di più pubblicizzata e ,secondo me non ci ha fatto una brillante figura.

Infine: sui premi hai ragione ed è stato incredibile constatare quanto ha dovuto attendere Di Caprio perchè fosse ratificato con un Oscar il suo talento .Peter è stato molto bravo nelle passate stagioni ,ora mi sembra reciti per clichè,mi annoia anche la sua ironia ormai di maniera

Circa Kit staremo a vedere,ti ricordo che Eddie Redmayne era molto scarso,secondo me,ne I pilastri della terra...poi è migliorato ed ha pure preso l'Oscar per quello che vale.Chi vivrà vedrà magari con maggiore obiettività e guardando le opere di chi critica...non parlando solo per sentito dire :)

Nell'intervista che Cita Twinkle (scusa, abbrevio ), Dillane , come riportato, non denigra affatto la serie, affermando solo che non è il suo genere, che è troppo Hardcore e brutale, e che non biasima affatto gli spettatori che hanno smesso di seguire dopo che Stannis ha dato alle fiamme la sua unica figlia. Ribadisce che è stato motivato ad accettare il ruolo soprattutto dai soldi, anche se sa che certe cose non si dovrebbero dire.

​Poi dice chiaramente

Asked by RadioTimes.com if he also got “professional and personal satisfaction” from the role he added with a faint smile: “Er, no".

Quindi, la questione è proprio che lui non ha avuto alcuna soddisfazione personale da questa interpretazione, e presumibilmente, ritiene anche di non avere fatto un buon lavoro (poi cosa pensiamo noi o i critici, è un altra questione, lui evidentemente si pone degli standards più alti, o si giudica in maniera molto severa). Non capisco sinceramente cosa ci sia di offensivo, o presuntuoso, o dove abbia mancato di rispetto, dal momento che parla di come LUI si è sentito all'interno di questa enorme macchina che è Game of Thrones. E' un attore con più di 30 anni di esperienza, ha lavorato con molte produzioni e molti registi, penso che abbia il sacrosanto diritto se la domanda gli viene posta, di dire come LUI si è sentito a lavorare a questo show. Avrebbe dovuto tacere in nome di cosa ?!

Poi, non penso proprio che l'intento di Dillane fosse di denigrare la serie, nè farle una pubblicità negativa. Ha semplicemente risposto con sincerità e senza ipocrisia, ad una domanda postagli. Trovo francamente esagerata tutta questa risonanza..

Guardate, vorrei spezzare una lancia a favore di Ian McShane: la definizione "tette e draghi" gli è scappata in un momento di esasperazione, dopo essere stato attaccato da un bel po' di fans di GoT per aver rivelato qualche spoiler sul suo personaggio e il suo ruolo. La frase completa per l'esattezza è stata "Ma fatevi una vita, in fondo non sono che tette e draghi" (quando si dice il dono della sintesi:..)

Su Harington: personalmente sarei felice se migliorasse, perché un buon attore in giro è sempre una cosa buona per gli appassionati di cinema e televisione, e poi perché fa sempre piacere vedere un giovane crescere professionalmente. Oltre a GoT ho provato a vedere Pompei, ma il film in sé era peggio della corazzata Kotiomkin di Fantozzi e quindi non gli si può buttare una nuova croce addosso, perché in un film del genere avrebbe fatto pena anche Lawrence Olivier. Sinceramente non credo sarà mai uh interprete eclettico e versatile però, nel migliore dei casi, potrebbe avere una carriera simile a quella di Orlando Bloom, che una volta individuato il genere in cui riesce a "funzionare" (fantasy-avventura/commedia) si è dedicato quasi esclusivamente a quello (menomale). Il rischio maggiore è che resti "Gionsnò" a vita, e questo credo non lo auspichi lui per primo - magari cercare di lavorare a qualche progetto diverso potrebbe aiutarlo, visto che, se quello che trapela dalle dichiarazioni di Dillane corrisponde a come lo abbiamo interpretato qui, gli autori di GoT hanno parecchie responsabilità nel suo mancato miglioramento.

Tornando a Dillane , mentre cercavo l'intervista a Libération ieri, mi è ricapitata sotto il naso un'altra intervista del 2014 , quella in cui paragonava le scene di nudo di GoT ai porno tedeschi degi anni Settanta, in cui dichiarava che la serie (stavano girando la quarta stagione, cito a memoria) "riflette accuratamente le manifestazioni di potere in diverse società". Probabilmente poi la frammentazione delle linee narrative e il fatto che il personaggio sembri , man mano che la storia si sviluppa, un inetto affetto da disturbi bipolari (almeno così l'avrei visto se non avessi letto i libri) hanno contribuito a far crescere disagio e frustrazione, portando a un bilancio finale negativo.